Решение по делу № 1-7/2023 (1-161/2022;) от 04.08.2022

Уг. дело №

УИД: 05RS0№-48

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года <адрес>

Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи ФИО11 З.Н.,

с участием государственных обвинителей - старших помощников Кизилюртовского межрайонного прокурора Мусаева М.М., Дигдало Я.И., помощников Кизилюртовского межрайонного прокурора Ивановой В.В., Абдулазизова М.А., Дадаева Т.И.,

подсудимой Гасановой Саиды Арсланалиевны,

защитника – адвоката Мирзаевой З.М., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания ФИО11 М.С., Расуловой П.Р., помощником судьи ФИО11 Р.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, материалы уголовного дела в отношении:

Гасановой Саиды Арсланалиевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Дагестан, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>-а, проживающая по адресу: <адрес>, со средним образованием, невоеннообязанной, разведенной, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст.159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Гасанова Саида Арсланалиевна совершила 4 эпизода мошенничества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Гасанова С.А., представившись сотрудницей МФЦ <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения путем обмана, в период времени с 1 по ДД.ММ.ГГГГ предложила ФИО11 Потерпевший №1 свои услуги по оформлению опекунства на внука, за денежное вознаграждение в размере 170 000 рублей, изначально не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, и после чего, получила от ФИО11 Д.М-Р., денежные средства в размере 62 000 рублей посредством перевода ФИО4 мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту №, которая на тот момент находилась в пользовании у Гасановой С.А., а держателем банковской карты являлся Свидетель №1, 108 тысяч рублей посредством передачи денег на руки. Полученные от ФИО11 Д.М-Р. денежные средства Гасанова С.А. потратила на свои личные нужды, а взятые на себя обязательства, как и намеревалась изначально не выполнила, тем самым путем обмана похитила принадлежащие ФИО11 Д.М-Р. денежные средства в размере 170 000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, представившись сотрудницей МФЦ <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения путем обмана предложила Потерпевший №2 свои услуги по оформлению социальной пенсии за денежное вознаграждение в размере 80 000 рублей, изначально не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, получила от Потерпевший №2, денежные средства в размере 80 000 рублей посредством перевода ФИО4 мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту №, которая на тот момент находилась в пользовании у Гасановой С.А., а держателем банковской карты являлся Свидетель №1. Полученные от Потерпевший №2 денежные средства Гасанова С.А. потратила на свои личные нужды, а взятые на себя обязательства, как и намеревалась изначально не выполнила, тем самым путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №2 денежные средства в размере 80 000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, представившись сотрудницей МФЦ <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения путем обмана предложила Потерпевший №3 свои услуги по оформлению пенсии по инвалидности за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, изначально не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, получила от Потерпевший №3 денежные средства в размере 10 000 рублей посредством перевода ФИО4 мобильное приложение «Сбербанк Онлайн» на банковскую карту №, которая на тот момент находилась в пользовании у Гасановой С.А., а держателем банковской карты являлся Свидетель №1. Полученные от Потерпевший №3 денежные средства Гасанова С.А. потратила на свои личные нужды, а взятые на себя обязательства, как и намеревалась изначально не выполнила, тем самым путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №3 денежные средства в размере 10 000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Она же, ДД.ММ.ГГГГ, представившись сотрудницей МФЦ <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения путем обмана предложила Потерпевший №4 свои услуги по оформлению социальных выплат (мать одиночка) за денежное вознаграждение в размере 10 000 рублей, изначально не намереваясь выполнить взятые на себя обязательства, получила от Потерпевший №4 денежные средства в размере 10 000 рублей посредством передачи денег на руки в <адрес> Магомеда <адрес> РД. Полученные от Потерпевший №4 денежные средства Гасанова С.А. потратила на свои личные нужды, а взятые на себя обязательства, как и намеревалась изначально не выполнила, тем самым путем обмана похитила принадлежащие Потерпевший №4 денежные средства в размере 10 000 рублей, чем причинила последней значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Подсудимая Гасанова С.А. в судебном заседании свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала, показала, что она действительно взяла у потерпевших денежные средства за услуги по оформлению опекунства над ребенком, пенсии по инвалидности, социальной выплаты как «матери одиночки». Но у неё не было намерений в отношении потерпевших совершать мошеннические действия. Она помогала и другим людям, никаких проблем не было. У ФИО4 она взяла 170 000 руб., чтобы оформить на неё опекунство над внуком. Диан сказала ей, что отец ребенка отказался от ребенка, и она должна была ей предоставить документ об отказе, но в последующем Диан сказала, что отец не отказался от ребенка. В связи с этим она сказала Диан, что не может ей оформить опекунство, а Диан попросила её незаконным путем оформить. Она отказалась незаконным путем оформлять ей опекунство и сказала Диан, что вернет ей деньги. У неё не было намерений не возвращать денежные средства. Потерпевший №2 оплатила ей 40 000 руб. за оформление пенсии по инвалидности, но Потерпевший №2 не представила ей необходимые для этого справки. Она ей говорила, что надо подождать 8 месяцев, но Потерпевший №2 не подождала и ФИО4 полгода обратилась с заявлением на неё. У неё были готовые документы, но она их следователю не представила. Потерпевший №3 перечислила ей денежные средства в размере 10 000 руб. за оформление пенсии по инвалидности. У неё с Потерпевший №3 была договоренность, что после установления пенсии она в течение года будет отдавать свою пенсию ей. Потерпевший №4 хотела оформить социальные выплаты как мать-одиночка. Дядя её мужа по имени Иса посоветовал Потерпевший №4 её. В ноябре 2021 г. ФИО27 дала ей деньги в размере 10 000 руб. за оформление социальных выплат, которые она вернула обратно Потерпевший №4 Потерпевшие не имели образования и не знали как надо все это оформить, а она знает и умеет собирать необходимые для этого документы. Она никогда не говорила потерпевшим, что работает в МФЦ.

Помимо показаний подсудимой вина её в совершении преступлений подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №2 в судебном заседании показала, что ФИО4 потерпевшую ФИО4 она узнала, что подсудимая может оформить ей пенсию по инвалидности. Она позвонила подсудимой, та представилась работником МФЦ, они договорилась с ней и потом она перевела ей на карту мужа подсудимой по частям 80 000 рублей. Подсудимая обещала ей помочь оформить пенсию по инвалидности и если не получится, то она вернет ей деньги, но подсудимая и пенсию не оформила и денег не вернула ей. Она обращалась к подсудимой для того, чтобы последняя вернула ей деньги, но она их не вернула. Она представила подсудимой документы, которая та говорила представить. Она поверила подсудимой, но последняя её обманула. Подсудимая сказала, что 80 000 руб. шли на подготовку документов, а затем в течение полутора лет будет забирать её инвалидность, а потом пенсия останется ей. Она с Диан ездила домой к подсудимой, но её дома не оказалось.

Потерпевшая Потерпевший №3 в судебном заседании показала, что она хотела оформить себе пенсию по инвалидности. ФИО4 она ДД.ММ.ГГГГ вышла на связь по телефону с подсудимой, которая сказала, что может оформить ей пенсию. Подсудимая сказала, чтобы она направила ей паспортные данные, ИНН, СНИЛС и 10 000 руб. Она по телефону ФИО4 «вотцап» отправила подсудимой копию своего паспорта, ИНН, СНИЛС, а денежные средства по мобильному телефону своей племянницы Далгатовой Сузун ФИО4 приложение «Сбербанк Онлайн» перевела на карту мужа подсудимой. Подсудимая назвала ей номер телефона своего супруга и сказала, чтобы она перевела деньги на карту супруга, что она и сделала. Затем Саида стала ей названивать и говорить о том, что она отправила ей еще 5000 руб. для оформления какой-то справки. У неё таких денег не было, они поссорились, а затем Саида исчезла. Саида говорила ей, что работает в МФЦ и может оформить пенсию по инвалидности. Также Саида сказала ей, что после оформления пенсии она будет себе забирать пенсию в течении года, а затем пенсия останется ей. Подсудимая не оформила ей пенсию и денег не вернула. Она ездила к ней домой один раз, но её дома не оказалось. Саида говорила ей, что ФИО4 месяц вернет ей деньги, но так и не вернула.

Из показаний потерпевшей ФИО11 Д.М.Р., данных ею в судебном заседании, следует, что в январе месяце 2021 года она познакомилась с Свидетель №1, с которым у неё сложились доброжелательные отношения, они общались как хорошие друзья. Госен познакомил ее с гражданкой Саидой, в последующем она узнала, что это его жена. Как - то в ходе беседы с Госеном она сказала, что хочет оформить официальное опекунство над своим внуком, на что Свидетель №1 ей предложил ФИО4 Саиду оформить опекунство, на что она согласилась. ФИО5 ей дал номер мобильного телефона Саиды 8 938 779 94 08, и она созвонилась с ней и в ходе беседы по мобильному телефону Саида сообщила, что необходимо перевести к ней определенную сумму денежных средств для оформления опекунства, но именно какую сумму не обозначила. Примерно летом 2021 года, точную дату не может назвать, она в <адрес> возле пенсионного фонда встретилась с Саидой лично для того, чтобы обсудить все детали оформления опекунства. При встрече Саида ей сказала, что работает на должности специалиста в МФЦ <адрес> и поможет ей сделать опекунство над внуком и также сказала, что ей это будет стоит 80 000 рублей, на что она согласилась, и на месте передала Саиде денежные средства в сумме 12 000 рублей, которые были у нее при ней на тот момент, а остальные деньги она Саиде сказала что переведет, на что Саида согласилась. В ходе беседы с Саидой, та ей сказала, что вся процедура оформления опекунства займет около 2-3 месяцев, та также ей сказала, что занимается оформлением пенсии, если будут желающие люди, чтобы ее номер мобильного телефона передала тем, и после этого они разошлись. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила Саиде и поинтересовалась куда нужно перевести денежные средства, на что Саида ФИО4 программу «Вацап» скинула ей номер банковской карты № на имя Свидетель №1, куда в последующем она перевела денежные средства в сумме 30 000 рублей. Саида ей сказала, чтобы она все деньги переводила на указанную карту, которая принадлежит её супругу Свидетель №1. ДД.ММ.ГГГГ она перевела Саиде денежные средства в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевела 15 000 рублей. После Саида ей сказала, что для оформления опекунство уже не 80 000 рублей нужно, а 170 000 рублей, на что она согласилась так как хотела оформить опекунство. Оставшиеся 108 000 рублей она Саиде передала лично на руки в <адрес>, а где именно и когда именно не помнит, так как это было в разное время, но помнит, что ДД.ММ.ГГГГ в последний раз передала Саиде ?????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????????J?J???????????J?J???????????J?J????????J?J??????????????????????????????????????????????????????¤??????c????????¤??????c??????¤????c??????c??????¤????c???????????????????????????®???????????????¤?D????????c??????????c????????¤??????c??????????????c?????????$???????c??????¤????c????????????????????¦???????????????????????

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей Потерпевший №4 показала, что ФИО4 охранника пенсионного фонда по имени Иса узнала, что его племянница может оформить документы на социальные выплаты как матери одиночке. Она оставила Исе свой номер телефона. Саида ей позвонила и сообщила, что работает в МФЦ и попросила приехать к ней на встречу. Она не смогла к ней приехать. Потом сама Саида приехала к ней домой, сфотографировала все документы. Для сбора и оформления документов она попросила у нее 10 000 рублей, потом еще 7 000 рублей. Где-то в ноябре 2021 г. её мать передала подсудимой денежные средства в размере 10 000 рублей. Она ждала 5-6 месяцев, она верила Саиде, но последняя не оформила ей социальную выплату, но ущерб в размере 10 000 рублей подсудимая ей вернула. Претензий к подсудимой она не имеет, ущерб ей полностью возмещен.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании, следует, что в середине ноября месяца 2021 года к ней на мобильный телефон позвонила ее дочь Асият, и сказала, что примерно ФИО4 10 минут к нашему дому подойдет девушка по имени Саида и ей нужно будет передать деньги в сумме 10 000 рублей, которые находятся у нее в комнате. Спустя 15 минут к порогу ее дома приехала девушка и представилась по имени Саида и поинтересовалась у нее, она ли мать Асият, на что она ответила, что, да и спросила ей ли передать нужно деньги, на что Саида сказала да и она передала деньги в сумме 10 000 рублей Саиде. После чего Саида села в автомобиль и уехала в неизвестном ей направлении. Какая была машина, на которой приехала Саида, ей не известно, так как она не разбирается в машинах. Также в последующем ей стало известно, что данная девушка по имени Саида обманным путем завладела денежными средствами в сумме 10 000 рублей, принадлежащие ее дочери Асият (л.д. 244-245, т.1).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в МФЦ с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, то есть он сразу же пришел работать на должность руководителя МФЦ. За период его работы в МФЦ у него в подчинении было не малое количество сотрудников, за данный период многие увольнялись, а также устраивались. Гражданка Гасанова Саида Арсланалиевна в МФЦ никогда не работала, он может сказать с уверенностью, так как всех своих сотрудников, а также уволенных он помнит (л.д. 230-231, т.1).

Из показаний свидетеля ФИО5 Г.Б., данных им в судебном заседании, следует, что подсудимая Гасанова Саида помогла ему в оформлении пособий на детей. За оказанную услугу он оплатил ей 150 000 руб. Саида официально в МФЦ не работала, она многим помогала оформлять пенсию, пособия, опекунство. С ФИО4 он познакомился в пенсионном фонде. В ходе разговора Диан сказала, что хочет оформить опекунство над своим внуком и спросила нет ли у него знакомых, которые могут оформить опекунство. Он познакомил Диан с Саидой, у них был договор на сумму 200 000 руб. Диан перевела денежные средства на его банковскую карту, которой пользовалась Саида. Указанные денежные средства были переведены на его карту еще до того, как отец ребенка не отказался от ребенка. Потерпевший №2 Саида изначально сказала, что вернет ей деньги. Куда потратила Саида денежные средства, которые взяла у потерпевших, ему не известно. Все денежные средства переводились на его банковскую карту. Из потерпевших он знал Диан и Потерпевший №2, а остальных он не знает.

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены чеки переводов (л.д. 179-194, т.1).

Анализ исследованных в судебном заседании доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что вина подсудимой в совершении преступлений и их обстоятельства полностью установлены на основании совокупности доказательств, базирующихся на признательных показаниях подсудимой, совпадающих с уличающими её в этом показаниями потерпевших. Указанные доказательства как в целом, так и в деталях согласуются с показаниями свидетелей, а также другими материалами дела.

Положенные в основу приговора доказательства получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, оценены в соответствии с требованиями ст. 87, 88 УПК РФ на предмет их относимости, допустимости и достоверности и в совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела и принятия решения о виновности подсудимой.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, которые могли бы ограничить права подсудимой и других участников судопроизводства и повлиять на выводы суда о доказанности вины подсудимой, на досудебной стадии не допущено.

Стремление Гасановой С.А. получить для себя выгоду имущественного характера, а также фактическое невыполнение взятых на себя обязательств, свидетельствуют о корыстной заинтересованности, с которой она действовала.

Давая юридическую оценку действиям подсудимой, суд находит установленным совершение ею мошенничества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в связи с чем квалифицирует: эпизод хищения у потерпевшей Потерпевший №2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, эпизод хищения у потерпевшей Потерпевший №3 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, эпизод хищения у потерпевшей ФИО11 Д.М.Р. по ч. 2 ст. 159 УК РФ, эпизод хищения у потерпевшей Потерпевший №4 по ч. 2 ст. 159 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает совокупность всех обстоятельств, при которых совершено преступление; тяжесть, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о её личности, имущественном положении, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Оценивая степень общественной опасности совершенных преступлений, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства содеянного Гасановой С.А., характер и размер наступивших последствий в виде причинения потерпевшим материального ущерба, способа совершения преступлений, степень фактического участия подсудимой в них.

В качестве данных о личности подсудимой суд учитывает, что она ранее не судима, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, имеет на иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с пп. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие двоих малолетних детей.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ иными обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд учитывает признание ею вины, раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в размере 10 000 руб. потерпевшей Потерпевший №4, положительную характеристику.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения подсудимой наказания или для освобождения её от наказания не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, не свидетельствующих о его меньшей степени общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, её возраст, материальное положение, смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности её исправления без реального отбывания наказания и назначения ей на основании ст. 73 УК РФ наказания в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока, в течение которого она должна доказать свое исправление. Назначение более мягких видов основного наказания, по мнению суда, не будет способствовать достижению цели наказания.

При решении вопроса о назначении дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, считает нецелесообразным назначить ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо обстоятельств, в т.ч. исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не установлено, в связи с чем оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Судом установлено, что Гасанова С.А. нигде не работает, имеет на иждивении двоих малолетних детей, то есть установлена её имущественная несостоятельность.

Процессуальные издержки по делу – суммы на оплату труда адвокатов за оказание юридической помощи при участии по назначению: Кадилаева А.К. на предварительном следствии в размере 3 860 рублей; Мирзаевой З.М. в судебном заседании в размере 36 364 рублей, суд полагает необходимым взыскать за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства - чеки переводов, хранящиеся при уголовном деле, необходимо хранить при уголовном деле.

Меру пресечения в отношении Гасановой С.А. в виде заключения под стражей отменить, освободить её в зале суда немедленно.

Руководствуясь ст.ст. 304, 307, ч. 1 ст. 308, чч. 1 и 3 ст. 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гасанову Саиду Арсланалиевну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч.2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 и ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание:

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №2) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №3) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении потерпевшей ФИО11 Д.М.Р.) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 2 ст. 159 УК РФ (эпизод мошенничества в отношении потерпевшей Потерпевший №4) – в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных по приговору наказаний, окончательно Гасановой Саиде Арсланалиевне к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное Гасановой С.А. наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденную Гасанову С.А. следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- периодически являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

Контроль за осужденной Гасановой С.А. возложить на специализированный государственный орган ведающий исполнением наказания по месту её жительства.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства - чеки операции переводов - хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу в порядке оплаты труда адвокатов Кадилаева А.К. в размере 3 860 рублей и Мирзаевой З.М. в размере 36 364 рублей за оказание юридической помощи при участии по назначению - взыскать с федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан ФИО4 Кизилюртовский районный суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий З.Н. ФИО11

Решение по делу № 1-7/2023 (1-161/2022;) от 04.08.2022

1-7/2023 (1-161/2022;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица