Решение по делу № 1-43/2021 от 01.10.2020

Дело № 1-599/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

[ Адрес ] [ ДД.ММ.ГГГГ ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе:

- председательствующего – судьи Воробьева П.Г., при секретаре Лындиной А.В., с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Автозаводского района г.Н.Новгорода Незаевой М.А.,

- подсудимого Высоцкого И.А.,

- защитника – адвоката адвокатской конторы Автозаводского района Нижегородской областной коллегии адвокатов Тульской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Высоцкого И.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ] года рождения, уроженца [ Адрес ], гражданина [ ... ] имеющего [ ... ] образование, не состоящего в зарегистрированном браке, официально не трудоустроенного, проживающего по адресу: [ Адрес ], военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

[ ДД.ММ.ГГГГ ] у Высоцкого И.А., достоверно знающего о том, что он подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев постановлением мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившему в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, возник умысел на управление автомобилем [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] с целью совершить поездку по [ Адрес ], находясь в состоянии опьянения. Реализуя задуманное, Высоцкий И.А. [ ДД.ММ.ГГГГ ] около 07.10 часов, находясь в [ Адрес ], действуя умышленно, сел в автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ], привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на автомобиле по улицам [ Адрес ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в 07.25 часов, Высоцкий И.А., находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, двигаясь по прилегающей территории к дому [ Номер ] по [ Адрес ], не испытывая при этом крайней необходимости, имея явные признаки опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, был остановлен сотрудниками полиции. Будучи [ ДД.ММ.ГГГГ ] в 07.40 часов отстраненным сотрудником ДПС от управления транспортным средством, Высоцкий И.А. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в 07.49 часов, в присутствии двух понятых, действуя умышленно, в нарушение требований п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, осознанно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства – инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ] Свидетель № 1, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый Высоцкий И.А. в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

В связи с отказом подсудимого Высоцкого И.А. от дачи показаний в суде, по ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ([ ... ]

Согласно показаниям Высоцкого И.А. в качестве подозреваемого от [ ДД.ММ.ГГГГ ], у него имелось водительское удостоверение категории «В,С», которое он получал в [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. он управляя автомобилем, был остановлен сотрудниками полиции на [ Адрес ], на него был составлен административный протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он прошел освидетельствование на месте, продул в прибор, который показал наличие у него алкогольного опьянения. Он понимал, что за данное правонарушение, его лишат водительского удостоверения, однако на судебном заседании он не присутствовал, т.к. не получил повестку. Позднее [ ДД.ММ.ГГГГ ]. на почте он получил постановление суда о лишении его прав сроком на 1 год 8 месяцев. Решение суда он не обжаловал. Ранее он говорил, что не получал постановление, т.к. забыл об этом. Водительское удостоверение он в ГИБДД не сдал, т.к. работал и ему было некогда, хотел сдать позднее. В то время он неофициально подрабатывал в такси [ ... ], работал на машине [ марка ] гос. номер [ Номер ], за машину он платил 1500 рублей в день. Официального договора аренды не оформлялся.

[ ДД.ММ.ГГГГ ]. он ночевал у своих знакомых в [ Адрес ] и вечером около 17.00 часов он выпил в гостях алкогольного пива около 2-х литров. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 07.10 часов он решил ехать домой, он чувствовал себя нормально. Он сел в автомобиль [ марка ] гос. номер [ Номер ], завел двигатель и поехал. Около 07.25 часов он проезжал на автомобиле у [ Адрес ], и был остановлен сотрудниками полиции для проверки. Сотрудник полиции заподозрил, что он находится в состоянии опьянения, т.к. от него пахло алкоголем. В этот день [ ДД.ММ.ГГГГ ]. он спиртное не выпивал, но накануне [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 17.00 часов он выпил пива алкогольного около 2 л и вероятно от него исходил запах алкоголя, но чувствовал он себя трезвым. Сотрудник полиции попросил его выйти из автомобиля. Сотрудник полиции пригласил его в служебный автомобиль, были приглашены двое понятых и он был отстранен от управления транспортным средством. Был составлен протокол, в котором он поставил свою подпись. Затем ему предложили пройти освидетельствование по прибору и медицинское освидетельствование, проходить которое он отказался, т.к. не посчитал нужным. Были составлены соответствующие протоколы, в которых он поставил свою подпись. После чего автомобиль забрал директор такси, а он был доставлен в отдел полиции. Свою вину, в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ он признает, в содеянном раскаивается.

В судебном заседании были исследованы следующие доказательства:

Показания свидетелей Свидетель № 1 и Свидетель № 2, данные ими в ходе предварительного расследования (полученные с соблюдением норм УПК РФ) и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ [ ... ]), в связи с неявкой, согласно которым они работают в должностях инспекторов ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ]. В их должностные обязанности входит функция надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. [ ДД.ММ.ГГГГ ] они несли службу на маршруте патрулирования на территории [ Адрес ] по осуществлению контроля за дорожным движением. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в 07.25 часов у [ Адрес ] был остановлен автомобиль [ марка ] гос. номер [ Номер ] под управлением гр.Высоцкого И.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ].р. проживающего: [ Адрес ]. У Высоцкого И.А. были признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта. Вместе с Высоцким И.А. они прошли в патрульный автомобиль для составления необходимых процессуальных документов. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в 07.30 часов Высоцкий И.А. был отстранен от управления транспортным средством, о чем в 07.40 часов был составлен соответствующий протокол [ Номер ], в котором Высоцкий И.А. поставил свою подпись. Ввиду наличия признаков опьянения у гр. Высоцкого И.А. последнему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по прибору алкотектор, на что Высоцкий И.А. отказался. Далее Высоцкому И.А. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что Высоцкий И.А. также ответил отказом, был составлен протокол [ Номер ], в котором Высоцкий И.А. расписался и написал собственноручно, что отказывается. При проверке Высоцкого И.А. через базу административной практики полка ДПС ГИБДД было установлено, что тот [ ДД.ММ.ГГГГ ]. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев, которое вступило в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ]. От сдачи водительского удостоверения Высоцкий И.А. уклонился, водительское удостоверение было изъято у Высоцкого И.А. [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Впоследствии административное производство в отношении Высоцкого И.А. было прекращено ввиду наличия в действиях последнего признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Показания свидетеля Свидетель № 3, данные им в ходе предварительного расследования (полученные с соблюдением норм УПК РФ) и оглашенные по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии со ст. 281 УПК РФ ([ ... ]), в связи с неявкой, согласно которым [ ДД.ММ.ГГГГ ]. около 07.30 часов он проезжал у [ Адрес ]. К нему обратился сотрудник полиции и представившись, попросил поприсутствовать в качестве понятого при процедуре отстранения водителя, находящегося в состоянии опьянения, от управления транспортным средством. Он согласился и проследовал с сотрудником полиции к служебному автомобилю, припаркованному у проезжей части у [ Адрес ] где находился задержанный мужчина, ранее ему незнакомый. Со слов сотрудника полиции ему стало известно, что данный мужчина управлял автомобилем [ марка ] и был остановлен. Автомобиль [ марка ] гос. номер [ Номер ] также был припаркован у проезжей части у [ Адрес ]. Также был приглашен еще один мужчина в качестве понятого. Задержанный мужчина назвался Высоцкий И.А., [ ДД.ММ.ГГГГ ]. Сотрудником ДПС ему и второму понятому были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.7 КоАП РФ. Затем сотрудником ДПС был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством Высоцкого И.А. Он и второй понятой в протоколе своими подписями засвидетельствовали указанный факт, Высоцкий И.А. также расписался в протоколе. Далее сотрудник полиции предложил Высоцкому И.А. пройти освидетельствование по прибору на месте и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Высоцкий И.А. ответил отказом, и написал в протоколе что отказывается. Близко к Высоцкому И.А. он не подходил, запаха алкоголя не почувствовал, последний вел себя спокойно. Далее сотрудник полиции составил соответствующие документы, после чего он поехал по своим делам..

Кроме вышеперечисленных доказательств, в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были исследованы письменные доказательства, а именно:

- рапорт ИДПС ОСР ДПС ГИБДД Свидетель № 1, согласно которому [ ДД.ММ.ГГГГ ]. в 07.25 у [ Адрес ] был задержан автомобиль [ марка ] государственный регистрационный знак [ Номер ] под управлением Высоцкого И.А. с признаками опьянения, и согласно которого в действиях Высоцкого И.А. содержатся признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ [ ... ]

- копия постановления мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ]., о привлечении Высоцкого И.А. к административной ответственности, вступившего в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которому Высоцкий И.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем в состоянии алкогольного опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 08 месяцев ([ ... ]

- справка ОИАЗ полка ДПС ГИБДД от [ ДД.ММ.ГГГГ ], согласно которой Высоцкий И.А. был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ к наказанию в виде штрафа 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на 1 год 8 месяцев. Водительское удостоверение изъято [ ДД.ММ.ГГГГ ]. ([ ... ]

- материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в отношении Высоцкого И.А. от [ ДД.ММ.ГГГГ ] ([ ... ]

- протокол выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель № 1 были изъяты: протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством Высоцкого И.А. протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Высоцкого И.А., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

- протокол осмотра документов, согласно которого в кабинете [ Номер ] ОП [ Номер ] Управления МВД России по [ Адрес ] были осмотрены: протокол [ Адрес ] об отстранении от управления транспортным средством Высоцкого И.А.; протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Высоцкого И.А., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. [ ... ]

- вещественные доказательства протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством Высоцкого И.А.; протокол [ Адрес ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Высоцкого И.А., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении [ ... ]

В результате оценки и проверки каждого из доказательств и доказательств в их совокупности, представленных в судебном заседании, которые являются допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения дела, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого Высоцкого И.А. в инкриминируемом деянии нашла свое полное подтверждение как показаниями самого подсудимого Высоцкого И.А., приведенными в описательной части настоящего приговора, так и показаниями свидетелей Свидетель № 1, Свидетель № 2, Свидетель № 3, чьи показания согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и соответствуют собранным по делу доказательствам, а также письменными доказательствами по делу, из которых судом достоверно установлено, что Высоцкий И.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда не имеется, поскольку они являются последовательными и непротиворечивыми в своей основе, согласующимися с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд признает их достоверными, допустимыми и наряду с другими доказательствами кладет в основу приговора. Оснований к оговору подсудимого со стороны свидетелей обвинения судом не установлено.

Другие доказательства, представленные стороной обвинения, суд также признает достоверными и допустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, являются взаимосогласующимися и взаимоподтверждающимися, и не вызывают у суда никаких сомнений.

Обоснованность требования инспектора ДПС ОСР ДПС ГИБДД ГУ МВД России по [ Адрес ] Свидетель № 1 к Высоцкому И.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения обусловлена наличием у него выраженных признаков опьянения в момент управления автомобилем, что в полной мере подтверждено совокупностью исследованных судом доказательств и соответствует порядку, установленному ст.27.12 КоАП РФ и Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475.

В свою очередь факт употребления алкогольных напитков и последовавшего за этим управления транспортным средством не отрицает и сам подсудимый в своих показаниях.

Таким образом, исследованными доказательствами с достоверностью установлено, что требование об освидетельствовании Высоцкого И.А. на состояние опьянения со стороны сотрудников ГИБДД было законным и обоснованным.

Обоснованность предшествовавшего привлечения Высоцкого И.А. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка [ Номер ] [ Адрес ] судебного района [ Адрес ] от [ ДД.ММ.ГГГГ ], вступившему в законную силу [ ДД.ММ.ГГГГ ], сомнений у суда не вызывает.

Водительское удостоверение Высоцкий И.А. в установленный законом срок не сдал, заявлений об утрате водительского удостоверения в орган, исполняющий наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, не поступало. При этом согласно ст. 32.7 КоАП в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов.

В связи с этим по состоянию на [ ДД.ММ.ГГГГ ] Высоцкий И.А. являлся лицом, привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая, что Высоцкий И.А., управляя транспортным средством, осознанно отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ, он, в соответствии с примечанием к ст.264 УК РФ являлся лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Показания подсудимого об обстоятельствах совершенного им преступления, суд находит допустимыми, не имеющими существенных противоречий с показаниями свидетелей и кладет в основу приговора.

Оценивая в совокупности собранные по делу и указанные в приговоре доказательства, суд считает вину подсудимого Высоцкого И.А. в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, полностью доказанной, а добытые доказательства допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела по существу, и квалифицирует действия Высоцкого И.А. по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Учитывая обстоятельства инкриминированного подсудимому деяния, данные о личности Высоцкого И.А., который на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, а также учитывая отсутствие каких либо данных, указывающих на наличие расстройств психической деятельности у подсудимого, в том числе в период совершения инкриминируемого ему деяния, у суда не возникло никаких сомнений во вменяемости подсудимого Высоцкого И.А., поэтому суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, иные обстоятельства, влияющие на вид и размер назначаемого наказания, а также влияние назначаемого наказания на исправление Высоцкого И.А. и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Высоцкий И.А.: ранее не судим, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проходил службу в Вооруженных Силах РФ, участвовал в боевых действиях на Северном Кавказе.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, службу в Вооруженных Силах РФ, участие в боевых действиях на Северном Кавказе, состояние здоровья Высоцкого И.А., его близких родственников и близких лиц.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Высоцкого И.А., судом не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, а также личность подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к твердому убеждению, что наказание подсудимому должно быть назначено без изоляции от общества, но с привлечением его к труду, то есть в виде обязательных работ.

Оснований для применения положений ст.53.1 УК РФ не имеется.

При этом суд также не находит оснований для применения ст.64 УК РФ ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Предусмотренных законом оснований для применения к подсудимому положений ст.73 УК РФ не имеется.

С учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, формы вины, мотивов, целей совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения к подсудимому правил ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Мера пресечения подсудимому не избиралась.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать подсудимого Высоцкого И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Исполнение приговора в части лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами поручить Управлению ГИБДД ГУ МВД по [ Адрес ].

Вещественные доказательства:

- протокол [ Номер ] об отстранении от управления транспортным средством Высоцкого И.А.; протокол [ Номер ] о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Высоцкого И.А., постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, диск с видеозаписью от [ ДД.ММ.ГГГГ ]. – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалоб судом апелляционной инстанции, а также о назначении адвоката.

Судья: П.Г. Воробьев