Решение по делу № 2а-820/2019 от 30.07.2019

дело №

№

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края         «07» августа 2019 года

Богучанский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Голобородько Ю.Н.

с участием помощника прокурора Богучанского района Селезнёвой Е.А.,

осуждённого Войналовича С.Н. посредством видеоконференцсвязи,

представителя ИК №43 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю ФИО1, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Архиповой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по заявлению начальника ИК №43 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю об установлении административного надзора в отношении осуждённого Войналовича С.Н., <данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник исправительной колонии №43 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю 26 июля 2019 года обратился с поступившим в суд 30 июля 2019 года исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении подлежащего освобождению из исправительного учреждения ДД.ММ.ГГГГ осуждённого Войналовича С.Н. сроком на восемь лет со дня постановки его на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания, и установлении ему административных ограничений в виде запрещения пребывания в общественных местах (клубах, дискотеках, барах и т.д.) в вечернее время, запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Войналовича С.Н. в период с 22.00 часов до 06.00 часов, обязания являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Свои требования начальник исправительного учреждения мотивировал тем, что подлежащий освобождению ДД.ММ.ГГГГ Войналович С.Н. осуждён за совершение в том числе тяжкого преступления при установлении в качестве отягчающего его наказание обстоятельства – опасного рецидива преступлений.

Представитель исправительного учреждения ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал, дал пояснения, соответствующие доводам, изложенным в исковом заявлении.

Осуждённый Войналович С.Н. исковые требования признал частично, согласившись только на установление административного ограничения в виде явки в орган внутренних дел для регистрации один раз в месяц, и пояснил, что для установления в отношении него указанных в иске административных ограничений нет оснований, поскольку необходимость установления ограничений истцом не мотивирована, а кроме того установление ограничения в виде запрещения пребывания вне жилого помещения в ночное время суток будет препятствовать его трудоустройству вахтовым методом. Также он не согласен с данной в отношении него характеристикой, поскольку она по его мнению, сфальсифицирована администрацией исправительного учреждения и не содержит достоверных данных.

Помощник прокурора Богучанского района Красноярского края Селезнёва Е.А. в судебном заседании просила суд об удовлетворении требований, заявленных административным истцом поскольку Войналович С.Н. был осуждён за совершение им в том числе тяжкого преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ при установлении в качестве отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений, который является опасным, при этом в соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления осуждённым Войналовичем С.Н., судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за совершение тяжкого преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Выслушав осуждённого, частично признавшего исковые требования, представителя исправительного учреждения, настаивавшего на удовлетворении заявления, исследовав письменные доказательства, выслушав прокурора, полагавшего заявление подлежащим удовлетворению, суд находит исковое заявление начальника исправительного учреждения обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст.2 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с п.2 ч.2. ст.3 указанного закона административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за … совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.4 указанного закона в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

запрещение пребывания в определенных местах;

запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

2. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.5 указанного закона административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с п.«г» ч.3 ст.86 УК РФ в редакции, действующей на момент совершения преступления осуждённым Войналовичем С.Н., судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за совершение тяжкого преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания.

В соответствии с п.1 ч.3 ст.5 указанного закона срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, и лица, указанного в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Судом установлено, что Войналович С.Н. был осуждён ДД.ММ.ГГГГ приговором Норильского городского суда Красноярского края за совершение им преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, а также за совершение им в вечернее время суток 03 сентября 2014 года преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, при установлении судом отягчающего наказание обстоятельства - совершения преступления при рецидиве преступлений, который приговором суда признан опасным, к наказанию по совокупности преступление в виде 05 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания – ДД.ММ.ГГГГ. Конец срока с учётом времени нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ.

За весь период отбывания наказания осуждённый Войналович С.Н. дважды поощрялся администрацией исправительного учреждения за добросовестное отношение к труду, вместе с тем, на протяжении всего срока отбывания наказания за различные нарушения установленного порядка отбывания наказания двадцать восемь раз подвергался дисциплинарным взысканиям, два из которых в виде водворения в карцер и четыре в виде водворения в штрафной изолятор, мер к досрочному снятию наложенных на него взысканий не предпринимал, одно из наложенных на Войналовича С.Н. взысканий является действующим на момент рассмотрения настоящего заявления.

Администрацией исправительного учреждения Войналович С.Н. характеризуется посредственно.

Указанные обстоятельства подтверждаются содержанием копии приговора Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, а также справкой о поощрениях и взысканиях, характеристикой на осуждённого.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым в целях предупреждения совершения Войналовичем С.Н. после его освобождения из мест лишения свободы преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты общественных интересов, учитывая наличие у Войналовича С.Н. не снятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления, установление приговором Норильского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ в качестве отягчающего его наказание обстоятельства – рецидива преступлений, который приговором суда признан опасным, что является в силу закона безусловным основанием для установления административного надзора в отношении лица, освобождаемого из мест лишения свободы, без учёта наличия или отсутствия оснований, предусмотренных ч.3 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», установить в отношении подлежащего освобождению ДД.ММ.ГГГГ Войналовича С.Н. административное ограничение в виде обязания его являться два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, на срок погашения судимости, определённый судом в соответствии с п.2 ч.1 ст.5 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы».

Вместе с тем, учитывая немотивированность административным истцом требований об установлении ограничений в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания Войналовича С.Н. в период с 22.00 часов до 06.00 часов, запрещения пребывания в общественных местах (клубах, дискотеках, барах и т.д.) в вечернее время, а также запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, суд считает необходимым в удовлетворении заявления в части установления указанных административных ограничений начальнику исправительной колонии №43 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю отказать.

При этом чуд не принимает доводы осуждённого Войналовича С.Н. о том, что в отношении него подлежит установлению ограничение в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации один раз в месяц, так как два раза в месяц это много, поскольку установление ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырёх раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, при этом число явок поднадзорного лица устанавливается на усмотрение суда с учётом характеристики осуждённого по месту отбывания наказания, наличия неснятых и не погашенных взысканий, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

При этом установленные судом административные ограничения не ухудшают положение осуждённого, поскольку устанавливают лишь контроль за его поведением после отбытия наказания по месту его жительства, способствуют предупреждению совершения им преступлений и других правонарушений, оказанию на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, и в полной мере отвечают целям административного надзора.

Кроме того, несогласие осуждённого с данной в отношении него характеристикой само по себе основанием для отказа в установлении в отношении него административного надзора служить не может, поскольку необходимым условием для установления административного надзора является наличие у осуждённого Войналовича С.Н. неснятой и не погашенной судимости за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений, что осуждённым в судебном заседании не оспаривалось.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление начальника исправительной колонии №43 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю удовлетворить частично.

Установить в отношении подлежащего освобождению из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ Войналовича С.Н. административный надзор сроком на 8 (восемь) лет со дня постановки на учёт в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока, истекшего после отбытия им наказания, в течение которого обязать Войналовича С.Н. два раза в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В удовлетворении заявления в остальной части начальнику исправительной колонии №43 ФКУ ОИУ № 26 ОУХД ГУФСИН России по Красноярскому краю отказать.

Апелляционные жалоба, представление на решение суда по административному делу об административном надзоре могут быть поданы в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края.

Председательствующий:                    Голобородько Ю.Н.