Решение от 05.05.2021 по делу № 12-51/2021 от 20.04.2021

Дело * мировой судья

судебного участка * Привокзального

судебного района <адрес> Савич Ж.С.

Р Е Ш Е Н И Е

5 мая 2021 года                                                                      город Тула

Судья Привокзального районного суда г. Тулы Дидыч Н.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Масляевой Н.Н., ее защитника Власова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Привокзального районного суда г.Тулы жалобу Масляевой Натальи Николаевны на постановление мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы от дата. о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №61 Привокзального судебного района г.Тулы от дата г. Масляева Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В постановлении указано, что Масляева Н.Н. не исполнила законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, а именно: дата в здание Привокзального районного суда г.Тулы, расположенное по адресу: г. Тула, <адрес> прибыла Масляева Н.Н. Находясь на первом этаже здания Привокзального районного суда г.Тулы, на пропускном пункте, перед судебным заседанием, Масляева Н.Н. начала провоцировать скандал, препятствовала судебным приставам по ОУПДС выполнять служебные обязанности, нарушала тишину и порядок в здании суда, проявляла неуважительное отношение к судебным приставам по ОУПДС, на неоднократные законные распоряжения судебного пристава по ОУПДС Николаева О.С. о прекращении противоправных действий не реагировала, и ее действия квалифицированы ч.2 ст. 17.3 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, лицо в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Масляева Н.Н. обратилась с жалобой в Привокзальный районный суд г.Тулы, в которой просит суд постановление об административном правонарушении, отменить. В обоснование своей жалобы указывает о том, что все законные требования приставов ею были выполнены.

В судебном заседании Масляева Н.Н., ее защитник Власов А.В. доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям, просили ее удовлетворить.

Выслушав Масляеву Н.Н., Власова А.В., проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

    В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1 статьи 14 Закона № 118-ФЗ).

Согласно п.4.2 Правил пребывания посетителей в Привокзальном районном суде г.Тулы, утвержденных приказом Врип председателя Привокзального районного суда г.Тулы от 11 октября 2016 г. №125, запрещается доступ в здание и служебные помещения суда (или удаляются из здания и служебных помещений суда) лицам в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения, с агрессивным поведением, не отвечающим санитарно-гигиеническим требованиям, малолетним детям без сопровождения взрослых, посетителей с животными.

Вина Масляевой Н.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами: протоколом об административном правонарушении * показаниями допрошенных мировым судьей свидетелей Н., Л., А.

    Указанные доказательства получили надлежащую правовую оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Всем собранным по делу доказательствам, мировым судьей дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях Масляевой Н.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

Наказание Масляевой Н.Н. назначено в пределах санкции ч.2 ст.17.3 КоАП РФ.

В своей жалобе Масляева Н.Н. не привела аргументированных доводов, опровергающих собранные по делу доказательства.

Мировой судья обоснованно признал протокол об административном правонарушении допустимым доказательством и положил его в основу постановления о привлечении Масляевой Н.Н. к административной ответственности. Указанный протокол составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, уполномоченным на его составление и оснований не доверять указанному протоколу не имеется. Требования ч.3 ст.26.2 КоАП РФ нарушены не были.

Мировой судья, оценив показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании Николаева О.С., Лунева А.В., Аркадьевой Н.Н., в совокупности с иными материалами дела, пришел к обоснованному выводу о том, что Масляева Н.Н. является виновной в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

Мировой судья обоснованно признал допустимыми и достоверными показания указанных свидетелей, поскольку они не противоречат материалам дела, являются последовательными, свидетели предупреждены об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора Масляева Н.Н. с их стороны, в ходе рассмотрения дела мировым судьей не установлено, как не установлено и судьей вышестоящей инстанции.

Доводы, изложенные Масляевой Н.Н. в жалобе, проверялись мировым судьей, исследованы и оценены. Результат оценки доказательств нашел свое отражение в обжалуемом судебном постановлении. Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.

Иные приводимые Масляевой Н.Н. в жалобе доводы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного постановления; они направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств дела, правовых оснований к которой не усматривается.

Из материалов дела следует, что принципы состязательности и равноправия сторон, презумпции невиновности при рассмотрении дела не нарушены.

Сам по себе факт мотивированного отказа в удовлетворении ходатайств Масляевой Н.Н., не свидетельствует о нарушении ее прав.

Из материалов дела усматривается, что судебное решение вынесено мировым судьей с соблюдением ст.24.1 КоАП РФ и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Оценка показаниям свидетелей дана на основании и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе рассмотрения дела.

            Данных, которые бы давали основания ставить под сомнение достоверность доказательств, положенных в основу постановления о привлечении Масляевой Н.Н. к административной ответственности по ч.2 ст.17.3 КоАП РФ, не установлено.

Каких-либо существенных нарушений требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело мировым судьей допущено не было.

Оснований к отмене решения мирового судьи и удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 61 ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.17.3 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                             ░.░. ░░░░░