Решение по делу № 2[1]-1758/2019 от 24.07.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года город Бузулук.

Бузулукский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сафроновой Е.Н.,

при секретаре Зиннуровой С.Н.,

с участием истца Назарова А.В.,

представителя истца Дикаревой Н.В.

третьего лица Сбродовой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова А.В., Назаровой И.В. к администрации МО г. Бузулук с участием третьих лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Сбродовой Л.М., Сбродовой И.А. о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Назаров А.В., Назарова И.В. обратились в суд с иском к администрации МО г. Бузулук о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что им на праве общей долевой собственности по <данные изъяты> доли каждому на основании соглашения об определении долей на квартиру после перепланировки и переустройства путем объединения принадлежащего имущества от ** ** ****, принадлежит квартира, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

Они за счет собственных средств на месте не отапливаемого тамбура, используемого в качестве входа в дом, построили жилую комнату, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Отдельно была выстроена веранда для входа в дом. Тем самым, они произвели самовольную реконструкцию квартиры. Кроме этого, в квартире была произведена перепланировка, которая заключается в следующем: была сломана перегородка между коридором и жилой комнатой, из-за чего образовалась большая гостиная. В жилой комнате (по плану - №), общей площадью <данные изъяты> кв.м., прорубили окно и сдвинули перегородки. В результате произведенной реконструкции и перепланировки изменилась площадь квартиры: общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., а стала составлять <данные изъяты> кв.м.

Данный жилой дом является одноэтажным, двухквартирным. Собственниками <адрес> являются: Сбродова Л.М., Сбродова И.А.

Земельный участок, общей площадью <данные изъяты> кв. м., предоставленный из земель населенных пунктов, разрешенное использование: под многоквартирным жилым домом, отмежеван и стоит на государственном кадастровом учете, ему присвоен кадастровый №, адрес: <адрес>.

Они обращались в Управление градообразования и капитального строительства города Бузулука с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию и перепланировку, но получили отказ, в связи с тем, что реконструция и перепланировка уже завершены.

Просили суд сохранить квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии, с общей площадью <данные изъяты> кв.м. Признать за ними право общей долевой собственности по <данные изъяты> доли за каждым, на указанную квартиру.

В ходе рассмотрения гражданского дела по существу истцы изменили заявленные исковые требования и просили суд сохранить квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м. Признать право общей долевой собственности за ними по <данные изъяты> доли за каждым, на указанную квартиру.

В судебном заседании истец Назаров А.В. заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Истец Назарова И.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик администрация МО г. Бузулук в судебное заседание представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ранее суду представляла отзыв, в котором указывала, что заявленные исковые требования не признает в связи с отсутствием сведений о соответствии реконструкции строительным, градостроительным, пожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам.

Третье лицо Управление Росреестра по Оренбургской области в судебное заседание представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

Третье лицо Сбродова Л.М. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суду представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, против удовлетворения заявленных исковых требований не возражала, претензий к истцам не имеет.

Третье лицо Сбродова И.А. в судебном заседании заявила о согласии с исковыми требованиями, о чем в материалах дела имеется письменное заявление.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд, находит возможным, рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле и присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением администрации МО г. Бузулука от ** ** **** №п «Об утверждении проектов межевания территории земельных участков под многоквартирными домами в г. Бузулуке» утвержден проект межевания территории земельных участков под многоквартирными домами в г. Бузулуке в квартале № под многоквартирным домом по <адрес>.

Согласно выписке из ЕГРП от ** ** **** № земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, имеет площадь <данные изъяты> кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, виды разрешенного использования – под многоквартирным жилым домом, сведения о правообладателях отсутствуют.

Назаровой И.В., Назарову А.В. на праве общей долевой собственности, по <данные изъяты> доле каждому на основании соглашения об определении долей на квартиру после перепланировки и переустройства путем объединения принадлежащего имущества от ** ** ****, принадлежит квартира, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ** ** ****, соглашением об определении долей на квартиру после перепланировки и переустройства путем объединения принадлежащего имущества от ** ** ****.

По заказу истцов АНО «Научное образование ПРОГРЕССИВА» в ** ** **** году был подготовлен проект реконструкции многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно которому, в результате реконструкции добавляются новые помещения: жилая комната <данные изъяты> кв.м., гостиная <данные изъяты> кв.м., коридор <данные изъяты> кв.м., жилая комната <данные изъяты> кв.м., кухня <данные изъяты> кв.м. Из планов жилого дома до реконструкции и после реконструкции следует, что на месте неотапливаемого тамбура, используемого в качестве входа в дом, построена жилая комната <данные изъяты> кв.м., отдельно выстроен тамбур для входа в дом <данные изъяты> кв.м. В квартире сломана перегородка между коридором и жилой комнатой <данные изъяты> кв.м., в результате чего образовалась гостиная <данные изъяты> кв.м. В жилой комнате <данные изъяты> кв.м., прорублено окно и сдвинута перегородка, в результате чего ее площадь уменьшилась с <данные изъяты> кв.м. до <данные изъяты> кв.м., выстроен санузел <данные изъяты> кв.м.

В соответствии с техническим планом от ** ** ****, составленным кадастровым инженером К. Э.Р. квартира, назначение: жилое, кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположена на первом этаже одноэтажного жилого дома по адресу: <адрес>.

Истцы обращались в Управление градообразования и капитального строительства г. Бузулука с заявлением о предоставлении муниципальной услуги – выдача разрешения на строительство, реконструкцию жилого дома на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, однако им было отказано, на основании отсутствия положительного заключения экспертизы проектной документации объекта капитального строительства, что подтверждается уведомлением от ** ** **** №.

Из представленных документов, а так же пояснений истца усматривается, что истцами осуществлена реконструкция и переустройство квартиры в многоквартирном доме в виде строительства пристроя к жилому дому, переустройства квартиры в виде переноса стен, в результате чего конфигурация и технические характеристики изменились, общая площадь квартиры увеличилась и не соответствует данным кадастрового учета. Разрешение на реконструкцию истцами получено не было.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В силу ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Исходя из положений ч. ч. 1, 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации Собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно:

1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы);

2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий

В соответствии с ч. 3 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Исходя из положений п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В силу положений ст. ст. 8, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство, выдача которого относится к компетенции органов местного самоуправления.

Согласно п. 2 ст. 40 Жилищного кодекса Российской Федерации если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В силу ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно абзацам 2 и 3 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Экспертным заключением о соответствии строительным нормам и правилам №от ** ** ****года, выданным автономной некоммерческой организацией "Научное Образование Прогрессива", квартира, расположенная по адресу: <адрес>, соответствует противопожарным нормам и правилам, строительным нормам и правилам, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Общее техническое состояние строительных несущих и ограждающих конструкций жилого дома оценивается как Работоспособное техническое состояние.

Из изложенного следует, что имеются основания для удовлетворения иска о сохранении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии, так как реконструкция произведена без нарушений противопожарных, санитарно-эпидемиологических норм и правил, не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Собственники <адрес> по указанному адресу против удовлетворения заявленных исковых требований не возражают.

При распределении судебных расходов, суд учитывает требование п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ, согласно которой органы местного самоуправления, выступающие в суде в качестве истцов и ответчиков, освобождаются от уплаты госпошлины. Следовательно, госпошлина возмещению в пользу истца с ответчика не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назарова А.В., Назаровой И.В. к администрации МО г. Бузулук с участием третьих лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Оренбургской области, Сбродовой Л.М., Сбродовой И.А. о сохранении квартиры в реконструированном и перепланированном состоянии, признании права собственности на квартиру - удовлетворить.

Сохранить квартиру с кадастровым №, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном и перепланированном состоянии, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Признать право общей долевой собственности за Назаровым А.В. ** ** **** года рождения, Назаровой И.В. ** ** **** года рождения, по <данные изъяты> доли за каждым, на квартиру, с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Бузулукский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Н. Сафронова.

Решение в окончательной форме принято 20 сентября 2019 года.

Подлинник решения подшит в гражданском деле №2(1)-1758/19 (УИД 56RS0008-01-2019-001996-95), находящемся в производстве Бузулукского районного суда.