Решение по делу № 2-2737/2022 от 11.10.2022

УИД 39RS0001-01-2021-003849-36 Дело № 2 – 2737/ 2022 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2022 года г. Гурьевск

Гурьевский районный суд Калининградской области в составе:

председательствующего судьи Бондаревой Е.Ю.

при помощнике судьи Артамоновой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Барышевой Вере Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору,

с участием третьего лица Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов»,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Нэйва» в лице представителя Шибанковой Л.Л. действующей на основании доверенности, обратился в суд с иском к Барышевой В.В., в котором просит взыскать задолженность, образовавшуюся на 13.05.2022 года по кредитному договору № S_LN_5000_62914 от 22.06.2011 года в размере 270 120,66 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 117 427,64 рубля, проценты – 146 044, 29 рубля, неустойка – 4 350 рублей, прочие выплаты – 2 298,13 рублей. При этом истец указывает, что данный кредит заключен между ЗАО «Связной Банк» (далее Банк) и Барышевой В.В., последняя взяла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные законом сроки вернуть заемные денежные средства, однако не исполнила взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика за указанный период образовалась задолженность. На основании договора уступки прав требования № 2018-8594/77 от 25.12.2018 года Банк уступил ООО «Нэйва» право требования по Договору, заключенному с ответчиком. После передачи прав требования ответчику было направлено требование о погашении задолженности, однако в добровольном порядке погашение задолженности по Договору ответчиком не производилось. Также ООО «Нэйва» просит взыскать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 5 901,20 рублей.

Представитель истца ООО «Нэйва» в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Барышева В.В. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом уведомлена, не представила суду письменные возражения., согласно которым просила в удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, ссылаясь на то, что общий трехлетний срок исковой давности по данному требованию истек, доказательств прерывания срока давности, в частности путем признания заемщиком долга, в материалы дела не представлено.

Представитель третьего лица Связной Банк (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», также в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени его проведения, ходатайств об отложении не заявлено.

Ознакомившись с материалами гражданского дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Положениями ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 1 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из пункта 2 статьи 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что 22.06.2011 года Банк заключил в офертно-акцептной форме в соответствии с положениями, предусмотренными ст. 435 ГК РФ, с Барышевой В.В. соглашение о кредитовании и предоставил ответчику кредитную карту № 5163 хххх хххх 4690, с лимитом кредитования 80 000 рублей.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 22.01.2016 года Банк признан банкротом. 25.12.2018 года между Банком и в лице Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» заключили договор №2018-8594/77 уступки прав требования, на основании которого к Истцу перешли права требования по кредитному договору к Ответчику.

Материалами дела подтверждено, что ответчик Барышева В.В. была ознакомлена с условиями и тарифами при получении указанной выше кредитной карты.

Пунктом 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, согласно которым договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. На основании п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как видно из материалов дела истец акцептовал данную оферту путем открытия счёта предоставления кредита и выдачи ответчику кредитной карты с кредитным лимитом до 80 000 рублей.

Договор заключен на основании заявления ответчика о предоставлении кредитной карты, заявление содержит условия кредитования; также приложением к договору кредитования по кредитной карте являются Условия выпуска и использования банковских карт.

Заключенный сторонами договор о карте является смешанным договором, включающим в себя как элементы договора банковского счета, так и кредитного договора. При этом нормами глав 42 и 45 ГК РФ не установлено каких-либо особых требований к письменной форме кредитного договора либо договоров о предоставлении и обслуживании банковских карт.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что действия, совершенные банком по предоставлению кредитной карты с установленным кредитным лимитом задолженности заемщику Барышевой В.В. соответствуют требованиям, предусмотренным ч. 3 ст. 438 ГК РФ.

Ответчик Барышевой В.В. перестала исполнять свои обязательства, предусмотренные договором, в том числе оплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии, исходя из копии судебного приказа уже на 12.08.2014 года имелась задолженность по основному долгу в размере 117 427,64 рублей.

В исковом заявлении истец ссылается, что задолженность в размере 270 120,66 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 117 427,64 рубля, проценты – 146 044, 29 рубля, неустойка – 4 350 рублей, прочие выплаты – 2 298,13 рублей образовалась на 13.05.2022 года.

В силу требований статей 382, 384, 388 ГПК РФ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с содержащимися в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснениями, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При таких обстоятельствах, передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии не банковской организации, равно как и права требования возврата задолженности, не нарушает норм действующего законодательства.

Согласно материалам гражданского дела № 2-2188/2014 мировым судьей 4 судебного участка Ленинградского района г. Калининграда 10.10.2014 года вынесен судебный приказ о взыскании с Барышевой В.В. задолженности по кредитному договору № S_LN_5000_62914 от 22.06.2011 года за период с 22.06.2011 по 12.08.2014 в размере 169 813,01 рублей, из которых задолженность по основному долгу – 117 427,64 рубля, проценты за пользование кредитом – 52 385,37 рублей. Данный приказ определением от 23.04.2015 года был отменен в связи с поступившими от должника возражениями.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По смыслу ст.201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (в том числе, уступка права требования и пр.) не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В соответствии с п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истёкшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из материалов дела, еще на 12.08.2014 года у Барышевой В.В. возникла задолженность по основному долгу в размере 117 427,64 рублей.

Следовательно, начиная со следующего дня Банку, стало известно о нарушении своих прав невозвратом долга по кредиту в указанной сумме.

После отмены судебного приказа Банк мог обратиться в суд с иском о взыскании задолженности, однако этого не сделал.

Договор уступки прав требований был заключен уже после истечения срока исковой давности (25.12.2018).

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого просил ответчик, что в силу п.2 ст.199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Ходатайства истцом о восстановлении срока обращения в суд не заявлялось.

В связи с изложенным, заявление о взыскании судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного выше и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Барышевой Вере Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд путем подачи апелляционный жалобы через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07 декабря 2022 года.

Судья Е.Ю. Бондарева