Решение по делу № 1-704/2023 от 07.11.2023

    УИД: №                                        Дело №

    ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

<адрес>                                                        28 ноября 2023 года

<адрес>

    Коломенский городской суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи ФИО13.,

    при секретаре судебного заседания ФИО5,

    с участием государственного обвинителя - помощника <адрес> прокурора ФИО6,

    защитника - адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №,

    подсудимого ФИО1,

    а также потерпевшей Потерпевший №1,

    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, со средне-специальным образованием, разведенного, лишенного родительских прав решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (в отношении <данные изъяты>), без постоянного источника доходов, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ, по шести преступлениям, предусмотренным ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

Решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, на срок погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному ФИО2 месту жительства, пребывания или фактического нахождения с установлением ограничений. ДД.ММ.ГГГГ решением Коломенского городского суда <адрес> ФИО1 были дополнены административные ограничения, а именно: 1) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов до 6 часов утра; 3) запрещение выезда за пределы городского округа <адрес> без уведомления ОВД; 4) обязательная явка четыре раза в месяц в ОВД по месту жительства или пребывания для регистрации; 5) не посещать развлекательные заведения, а также места, осуществляющие торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны);

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к двум годам лишения свободы, условно с испытательным сроком два года шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <адрес> судом <адрес> по трем преступлениям, предусмотренным ч.2 ст.314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком один год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО2, находился в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где достоверно зная пароль от находящейся при нем и полученной им ранее от своей матери Потерпевший №1, банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1, с помощью банкомата, установленного в вышеуказанном отделении ПАО «<данные изъяты>» проверил баланс денежных средств на вышеуказанной банковской карте, на которой увидел безналичные денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, и в указанное в время, в указанном месте у ФИО1, испытывающего материальные трудности, возник корыстный преступный умысел, направленный на быстрое и незаконное материальное обогащение за чужой счет, а именно на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств, с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, на имя Потерпевший №1

Так, реализуя свой преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с банковской карты №, привязанной к банковскому счету № открытому в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, достоверно зная пароль от вышеуказанной банковской карты, на которой имелись денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, направленных на получение незаконной материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 и желая их наступления, с помощью банкомата, установленного в вышеуказанном отделении ПАО «<данные изъяты>», не получив соответствующего разрешения от Потерпевший №1 на совершение операций по принадлежащей ей банковской карте, осознавая, что его действия носят тайный характер для Потерпевший №1, осуществил снятие денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому в ПАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> на имя Потерпевший №1, тем самым тайно похитил с указанного банковского счета денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, на общую сумму <данные изъяты> рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1, материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, показал, что он состоит на учете по административному надзору и должен отмечаться. ДД.ММ.ГГГГ он взял у своей матери – Потерпевший №1 – банковскую карту, чтобы ей оплатить проезд до учреждения, где он отмечается по адмнадзору, в <адрес>. После того, как приехал и отметился, он пошел на <адрес>, в отделение <данные изъяты>, чтобы проверить баланс банковской карты. Увидев, что на карту поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, он решил снять <данные изъяты> рублей, при этом в судебном заседании пояснил, что он должен был денег своему приятелю, поэтому он купил алкоголь и продукты, пошел к своему знакомому, проживающему на <адрес>, где они совместно стали распивать спиртное и, таким образом, он отдал долг своему приятелю. После чего ДД.ММ.ГГГГ по данному адресу за ним пришли сотрудники полиции и сказали, что он задержан по подозрению в совершении преступления. В отделе полиции он добровольно написал чистосердечное признание и выдал сотрудникам полиции банковскую карту, принадлежащую его матери – потерпевшей Потерпевший №1 Разрешения у своей матери, чтобы снять деньги с её банковской карты он не спрашивал. Впоследствии он вернул матери <данные изъяты> рублей и попросил прощение. Понимает, что совершил преступление.

В связи с наличием существенных противоречий между показаниями, данными в ходе судебного следствия и показания, данными в ходе предварительного расследования, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия стороны защиты, в соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 1 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, в качестве подозреваемого и обвиняемого (<данные изъяты>), из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ ему нужно было поехать в административный надзор, для того, чтобы отметиться, так как он нигде не работает, он попросил у своей матери Потерпевший №1 банковскую карту. Его мать дала ему банковскую карту с номером № банка «<данные изъяты>», чтобы он съездил отметиться. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ с автобусной остановки в <адрес>, он сел на автобус № и поехал в <адрес> на автобусную станцию. Примерно около ДД.ММ.ГГГГ он приехал на автобусную станцию по адресу: <адрес>, после он вышел из автобуса и направился отмечаться. Около ДД.ММ.ГГГГ он отметился в надзорном органе и когда вышел, решил проверить баланс карты №, принадлежащей его матери Потерпевший №1, которую дала ему Потерпевший №1, для этого он пошел до ближайшего банкомата «<данные изъяты>», который находился по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ он пришел в вышеуказанное отделение «<данные изъяты>», где засунул карту №, которую ему дала мать Потерпевший №1 в банкомат и проверил баланс. Пароль от банковской карты он знал. Банкомат показал ему, что на балансе карты <данные изъяты> рублей. Когда он увидел данную сумму он решил взять себе <данные изъяты> рублей, хотя его мать Потерпевший №1 не разрешала ему снимать денежные средства с данной карты. Он решил похитить с данной банковской карты № денежные средства и снял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей купюрами по <данные изъяты> рублей. После чего он забрал денежные средства в размере <данные изъяты> рублей из купюроприемника, а так же забрал банковскую карту. После этого он вышел из отделения «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> пошел в магазин «<данные изъяты>», где приобрел продукты и спиртное, после этого он отправился к своим знакомым. После того, как он со своими знакомыми выпили спиртное он опять отправился в магазин, для того, чтобы купить еще продуктов и спиртного. Свою мать он не оповещал о том, что он без её спроса снял, принадлежащие ей денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Все вышеуказанные денежные средства он потратил на продукты и спиртные напитки. Банковская карта № все время находилась у него. ДД.ММ.ГГГГ, он находился в гостях у своего знакомого ФИО15 по адресу: <адрес> около ДД.ММ.ГГГГ к ним пришли трое мужчин, которые представились сотрудниками полиции и сказали, что он задержан по подозрению в совершении преступления, после этого он с сотрудниками полции проехал в отделение полиции, где он собственноручно написал чистосердечное признание, а также с него было взято объяснение сотрудниками полиции. Свою вину признает полностью в содеянном раскаивается.

После оглашения показаний подсудимый подтвердил их в полном объеме. Суд кладет в основу приговора показания подсудимого в части их признательной позиции, находя их достоверными.

Согласно протоколу чистосердечного признания, ФИО2 указал, что он ДД.ММ.ГГГГ без разрешения своей матери Потерпевший №1 похитил с её банковской карты № ПАО «<данные изъяты>» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Указанные денежные средства он потратил на спиртное и продукты питания. (<данные изъяты>).

Изложенное в протоколе чистосердечного признания подсудимый подтвердил полностью, пояснив, что писал все собственноручно.

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что у неё имеется сын – ФИО2, который находится под административным надзором. Также её сын лишен родительских прав и она является опекуном своих внуков. У неё имеется банковская карта <данные изъяты>, на которую приходит её пенсия и пособия на внуков. Данная карта привязана к её номеру телефона в личном кабинете. Точно не помнит в какой день, но <данные изъяты> года, она дала свою банковскую карту <данные изъяты>, чтобы её сын ФИО2 съездил в <адрес>, чтобы отметиться по надзору. Её сын знал пароль от её банковской карты, т.к. ранее она сама его говорила, но на данной банковской карте было <данные изъяты> рублей, исключительно на проезд. Разрешения снимать с её банковской карты денежные средства она ФИО12 не давала. После того, как сын уехал отмечаться, через какое-то время ей на карту поступили денежные средства – пенсия, но смс об этом она увидела позже. После чего она увидела, что с её банковской карты произошло снятие наличных денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, после чего она сразу заблокировала свою банковскую карту и вызвала сотрудников полиции. Позднее ФИО16. возместил ей ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях, данных потерпевшей на предварительном следствии и в показаниях, данных в ходе судебного следствия, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, были оглашены показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия (<данные изъяты>), из которых следует, что у неё имеется банковская карта №, и она пользуется мобильным приложением. Банковская карта была оформлена ей давно, что не помнит когда. Точного адреса своего местонахождения в момент оформления точно не помнит, но точно помнит, что оформляла ее в <адрес>. На данной банковской карте она хранит свои личные денежные средства, являющиеся её личными сбережениями, на данную карту перечисляются денежные средства, а именно пенсия и денежное пособие за детей. ДД.ММ.ГГГГ она со своим сыном приехала в <адрес>, со своим сыном ФИО2, где тот помогал ей по хозяйству. По завершению работ, она дала ФИО1 свою банковскую карту, чтобы тот доехал до административного надзора, для того, чтобы отметиться. После этого он уехал, она тоже уехала домой и легла спать. Как выяснилось позже, как раз ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на её банковскую карту поступили денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, она заметила это не сразу. Проснувшись, она обнаружила смс-сообщение о том, что с её банковской карты произошло списание денег, а именно выдача денежных средств на сумму <данные изъяты> рублей в банкомате № в ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевший №1 пояснила, что ФИО4 знал пароль от её банковской карты, так как ранее она просила о том, чтобы тот снял с данной банковской карты денежные средства. Также Потерпевший №1 пояснила, что в этот раз, снимать денежные средства с данной банковской карты она тому не разрешала. Хищение денежных средств она обнаружила ДД.ММ.ГГГГ, в полицию обратилась в этот же день. Право подачи гражданского иска ей разъяснено и понятно, на стадии предварительного следствия подавать гражданский иск не желает. Не возражает против рассмотрения уголовного дела в <адрес> суде. Потерпевший №1 пояснила, что на данный момент она со своим сыном ФИО2 полностью примирилась, похищенные денежные средства, тот ей возместил, на данный момент претензий к своему сыну она не имеет.

После оглашения показаний потерпевшая их подтвердила в полном объеме, пояснив, что некоторые детали событий просто не помнит.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных им на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (<данные изъяты>), следует, что им проводились оперативно-розыскные мероприятия по материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ по факту хищения денежных средств с банковской карты на сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащих Потерпевший №1 В результате проведенных ОРМ было установлено, что данное преступление совершил ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который был доставлен в <адрес> ОП по адресу: <адрес>, где тот написал чистосердечное признание. Также ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был проведен осмотр места по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал банковскую карту банка «<данные изъяты>» №, принадлежащую его матери Потерпевший №1 Морального и физического воздействия на ФИО1 в ходе работы с ним не оказывалось. Кроме указанных признательных показаний подсудимого, показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого также подтверждается исследованными материалами дела, а именно:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>), в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ похитил с её банковского счета деньги в сумме <данные изъяты> рублей;

- карточкой происшествия № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), согласно которой Потерпевший №1 сообщила, что сын снял деньги с карты <данные изъяты> рублей;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с план-схемой и фототаблицей, с участием ФИО1 (<данные изъяты>), согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, был осмотрен кабинет № Колычевского ОП по адресу: <адрес>, в ходе которого ФИО2 добровольно выдал банковскую карту банка «<данные изъяты>» бело-зеленого цвета № на имя «ФИО17» № со сроком действия до №;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (<данные изъяты>), согласно которого была осмотрена изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> банковская карта банка «<данные изъяты>» бело-зеленого цвета № на имя «ФИО18» № со сроком действия до №, после осмотра данная банковская карта банка «<данные изъяты>» бело-зеленого цвета № на имя «ФИО19» № со сроком действия до № была признана в качестве вещественного доказательства <данные изъяты>), постановлением следователя возвращена потерпевшей Потерпевший №1 под сохранную расписку (<данные изъяты>);

- из ответа на запрос из ПАО «<данные изъяты>» следует, что банковская карта №, счет №, который открыт ДД.ММ.ГГГГ на имя Потерпевший №1 в офисе по адресу: <адрес>, с расшифровкой операций о движении денежных средств за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год (<данные изъяты>);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей (<данные изъяты>), согласно которого объектом осмотра является выписка ПАО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ по карте №, с номером счета № на имя Потерпевший №1. Дата открытия счета ДД.ММ.ГГГГ, место открытия: <адрес>, счет действующий. В выписке представлена расшифровка операций за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершена выдача наличных в АТМ <данные изъяты> на сумму <данные изъяты> рублей. После осмотра выписка ПАО «<данные изъяты>» по карте №, с номером счета № на имя Потерпевший №1 была признана в качестве вещественных доказательств и приобщена к материалам дела (<данные изъяты>);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей с участием обвиняемого ФИО1 и защитника ФИО10 (<данные изъяты>), согласно которого ФИО2 свободно ориентируясь на местности указал на банкомат в отделении ПАО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где ФИО2 снял денежные средства в размере <данные изъяты> рублей с банковской карты, принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1

Собранные по делу и исследованные судом доказательства: показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля в судебном заседании и на предварительном следствии, протоколы следственных действий, а также иные доказательства, изложенные в приговоре, получены в соответствии с требованиями закона, нарушений при их составлении судом не установлено, все доказательства содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, согласуются друг с другом, в связи с чем суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для решения дела.

Приведенные выше доказательства дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства произошедшего, относимы и допустимы, в полном объеме устанавливают вину подсудимого в совершении инкриминируемых ему преступлении.

С учетом всех установленных в судебном заседании доказательств, суд находит, что нашли свое подтверждение как объективная, так и субъективные стороны указанного преступления по факту кражи денежных средств с банковского счета потерпевшей, что подтверждается показаниями как самого подсудимого ФИО1, данными им в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, так и показаниями потерпевшей, свидетеля и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. Как показала потерпевшая в ходе судебного следствия, что не оспаривалось и подсудимым, она не разрешала ФИО12 снимать денежные средства с её банковской карты, более того, потерпевшая передала ФИО12 банковскую карту с лимитом денежных средств – <данные изъяты> рублей, исключительно на проезд для того, чтобы ФИО2 отметился по учету административного надзора, а после того, как потерпевшая обнаружила списание (снятие) денежных средств со своей банковской карты, она её срочно заблокировала и обратилась к сотрудникам полиции с заявлением о совершении в отношении неё преступления. Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2 действовал с умыслом именно на кражу денежных средств, без разрешения потерпевшей, увидев, что на банковском счете находятся денежные средства, похитил их, впоследствии потратив по своему усмотрению. При этом домой он не вернулся, был задержан спустя 2 дня сотрудниками полиции, по месту проживания своего знакомого, на <адрес>.

На основании собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого в совершении преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета.

Разрешая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, данных о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также данные о личности виновного.

ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 установлен административный надзор на срок 8 лет, разведен, решением <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ лишен родительских прав в отношении сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., без постоянного источника дохода – со слов перебивается случайными заработками, на учете у врача-психиатра не состоит, ДД.ММ.ГГГГ состоит под диспансерным наблюдением у врача-нарколога с диагнозом «<данные изъяты>», службу в Вооруженных Силах РФ не проходил по ст.20 «б», ст.58 «в» (<данные изъяты>).

Согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдает и не страдал ими в период инкриминируемого ему деяния, у него обнаруживаются психические и поведенческие расстройства <данные изъяты>. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО1 также не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, он был всесторонне правильно ориентирован, в его поведении и высказываниях не было признаков нарушенного сознания, бреда, галлюцинаций, действия его были последовательные и целенаправленные, поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО2 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и судебном разбирательстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается, опасности для себя, окружающих, либо возможности причинения иного существенного вреда не представляет. В связи с наличием у ФИО1 <данные изъяты> он нуждается в прохождении лечения и медико-социальной реабилитации в медицинских учреждениях, оказывающих <данные изъяты> помощь, на общих основаниях (<данные изъяты>

С учетом выводов экспертов, в соответствии со ст. 19 УК РФ, суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст.61 ч.1, ч.2 УК РФ суд учитывает – полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в написании чистосердечного признания, и участия в осмотре места происшествия, в проверке показаний на месте, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, состояние здоровья подсудимого, а также состояние здоровья его матери.

    В соответствии со ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством наказание является рецидив преступления, вид которого в соответствии со ст. 18 УК РФ является опасным.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ. Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не применимы, вопреки доводам защиты, также вследствии наличия отягчающего по делу обстоятельства, что прямо указано в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 «О практике применения судами положения части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации».

С учетом личности подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства у ФИО1, а также характера совершенного преступления, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания только в виде лишения свободы, при этом суд учитывает положения ст. 68 ч. 2 УК РФ. Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Также с учетом обстоятельств совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данных о его личности, суд не находит оснований для применения положений ст. 68 ч. 3 УК РФ, а также положений ст. 53.1 УК РФ. Также суд не применяет к ФИО1 положения ст. 73 УК РФ, в силу прямого запрета уголовного закона. Вместе с тем, назначая наказание в виде лишения свободы, суд не применяет к подсудимому ФИО1 положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, т.к. правовых оснований, предусмотренных законом, для этого не имеется.

При этом, учитывая имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Для отбывания наказания ФИО1 подлежит назначению, в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. "в" УК РФ, исправительная колония строгого режима.

Приговором <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к двум годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком два года шесть месяцев. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку в период отбывания условного наказания ФИО2 совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, то, с учетом данных о личности подсудимого, совершения им преступления через незначительный промежуток времени после вступления приговора суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что подсудимый на путь исправления не встал, то руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ, суд отменяет условное осуждение и окончательное наказание назначает по правилам ст. 70 УК РФ. При этом не отбытым считается весь срок назначенного наказания.

Приговором Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден по трем преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком один год. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что преступление по настоящему приговору ФИО2 совершено до постановления приговора Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по которому назначено ему наказание постановлено считать условным, то данный приговор в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению, так как правовых оснований для отмены условного осуждения по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

Поскольку ФИО1 назначается наказание в виде реального лишения свободы, меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, в отношении него необходимо изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда.

Гражданского иска по делу не заявлено.

Процессуальные издержки суд в соответствии со ст. 131 – 132 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 – 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд,

        ПРИГОВОРИЛ:

    признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев, без дополнительного наказания.

    В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменить условное осуждение по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию по данному делу неотбытого наказания по приговору <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде шести месяцев, и окончательно по совокупности приговоров назначить наказание в виде трех лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

    Приговор <адрес> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания по данному приговору время его содержания под стражей по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета, произведенного в соответствии с п. «а» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

    Вещественные доказательства, хранящиеся в материалах дела, после вступления приговора в законную силу – хранить в материалах дела.

    Вещественные доказательства: банковская карта банка «<данные изъяты>» бело-зеленого цвета № на имя «ФИО20» № со сроком действия до №, изъятая в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, выданная на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 – после вступления приговора в законную силу оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

        Приговор может быть обжалован в порядке главы 47-1 и главы 48-1 УПК РФ.

Председательствующий судья:                                                 ФИО21