Решение по делу № 2а-4208/2019 от 06.12.2018

УИД 24RS0048-01-2018-015528-67

Дело № 2а-4208/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего - судьи Морозовой Л.С.,

при секретаре Дарашкевич А.С.,

с участием

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Белозеровой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Пельменева С.С. к ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Белозеровой К.А.. Дозморову М.И., начальнику отдела ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Маркашову О.В., УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным,

установил:

Пельменев С.С. обратился в суд с иском к ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Белозеровой К.А.. Дозморову М.И., начальнику отдела ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Маркашову О.В., УФССП России по Красноярскому краю о признании бездействия незаконным. Требования мотивировал тем, что ОСП по Советскому району г. Красноярска были возбуждены исполнительные производства о взыскании денежных средств в его пользу с Пельменевой Е.Н.: № 32504/18/24012-ИП от 03.07.2018 на сумму 37 943.32 рублей; № 32507/18/24012-ИП от 03.07.2018 на сумму 37 813.28 рублей; № 331501/18/24012 от 03.08.2018 на сумму 30 000 рублей; № 335019/18/24012-ИП от 14.08.2018 на сумму 237 000 рублей. Постановления о возбуждении исполнительных производств в его адрес не направлялись. До настоящего времени решения суда не исполняются. 12.10.2018 он направил в адрес ОСП заявление о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, о совершенных исполнительных действиях. Данное письмо был получено ОСП 18.10.2018. Однако заявление рассмотрено не было и ответ на него не дан. В связи с чем, просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя в части не направления в его адрес постановлений о возбуждении исполнительного производства по исполнительным производствам №-ИП от 03.07.2018, №-ИП от 03.07.2018, №-ИП от 03.08.2018, №-ИП от 14.08.2018; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа по исполнительным производствам №-ИП от 03.07.2018, №-ИП от 03.07.2018, №-ИП от 03.08.2018, №-ИП от 14.08.2018; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не рассмотрении его обращения от 12.10.2018 и не направлении ответа в установленные законом сроки; обязании устранить допущенные нарушения в установленном законом порядке.

В судебное заседание административный истец Пельменев С.С. не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Белозерова К.А. в судебном заседании требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, ссылаясь на то, что взыскателю –Пельменеву С.С. были направлены по всем исполнительным производствам постановления о возбуждении исполнительного производства. Исполнительные действия и меры принудительного исполнения совершаются по каждому исполнительному производству, на заявление Пельменева С.С. дан ответ и ему направлен.

В судебное заседание не явились административные ответчики ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Дозморов М.И., начальник отдела ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Маркашов О.В., УФССП России по Красноярскому краю, заинтересованное лицо Пельменева Е.Н., о слушании дела извещались надлежаще, о причинах неявки не уведомили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 360 КАС РФ, п. 1 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1, ч. 17 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Как видно из материалов дела,

03.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Пельменевой Е.Н., предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 37 813.28 рублей, в пользу взыскателя Пельменева С.С. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю Пельменеву С.С. простой корреспонденцией 05.07.2018, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (т.1 л.д.36, 71-72).

03.07.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Пельменевой Е.Н., предмет исполнения: взыскания имущественного характера в размере 37 943.32 рублей, в пользу взыскателя Пельменева С.С. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю Пельменеву С.С. простой корреспонденцией 05.07.2018, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (т. 1 л.д. 39, 71-72).

03.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Пельменевой Е.Н., предмет исполнения: взыскания имущественного взыскания в размере 30 000 рублей, в пользу взыскателя Пельменева С.С. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю Пельменеву С.С. заказной корреспонденцией 08.08.2018 (т.1л.д.33, 76-78).

14.08.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Пельменевой Е.Н., предмет исполнения: взыскания имущественного взыскания в размере 237 000 рублей, в пользу взыскателя Пельменева С.С. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена взыскателю Пельменеву С.С. заказной корреспонденцией 27.08.2019 (т.1 л.д. 30, 73-75).

Указанные исполнительные производства объединены в сводное №-СД (т. 1 л.д. 127, 214).

В целях проверки имущественного положения должника и исполнения требований исполнительного документа судебными приставами-исполнителями направлялись запросы в регистрирующие органы, банки. Из полученных ответов было установлено, что Пельменева Е.Н. имеет в собственности: 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> и 1/3 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в собственности движимого имущества не имеет, работает в ООО Группа компаний «Результат», счетов в банке не имеет.

Вышеуказанное подтверждается реестрами запросов и ответов (т.1 л.д. 43-46, 125-126, 155-156, 185-186, 212-213).

В целях своевременного исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем были вынесены:

24.08.2018 постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ (т. 1 л.д. 63),

25.01.2019, 30.01.2019 постановления об обращении взыскания на заработную плату (т. 1 л.д. 61, 88-89),

01.02.2019, 05.02.2019 постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества (т. 1 л.д. 93, 94),

05.02.2019 постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации ( т. 1 л.д. 96).

11.09.2018, 19.12.2018 судебным приставом-исполнителем произведен выход по месту жительства должника по адресу: <адрес>, установлено, что квартира сдается в аренду, местонахождение должника неизвестно, о чем составлены акты (т.1 л.д. 51, 60).

03.10.2018 судебным приставом-исполнителем направлено поручение в ОСП по Лесосибирску для проверки места жительства должника по адресам: <адрес> (т. 1 л.д. 82).

Из акта от 09.11.2018 следует, что должник Пельменева Е.Н. по адресу: <адрес> не проживает (т.1 л.д. 83)

Из акта от 09.11.2018 следует, что должник Пельменева Е.Н. по адресу: <адрес> не проживает (т.1 л.д. 84)

Из акта от 09.11.2018 следует, что должник Пельменева Е.Н. по адресу: <адрес> не проживает (т.1 л.д. 85).

30.01.209 судебным приставом-исполнителем у Пельменевой Е.Н. отобраны письменные объяснения, где она пояснила, что о долге знает, от уплаты не уклоняется, работает в ООО ГК «Результат» уборщицей, з/п 15 000 рублей, на ее иждивении двое детей, обязуется платить по 3 000 рублей, имеет счет в ПАО Сбербанк (т. 1 л.д. 142).

30.01.2019 судебным приставом-исполнителем наложен арест на имущество должника: микроволновую печь и телевизор по адресу: <адрес>, о чем составлен акт ареста (описи имущества) (т. 1 л.д. 90-92)

15.04.2019 судебным приставом-исполнителем направлено судебное поручение в ОСП по г. Лесосибирску о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику: на 1/3 доли жилого помещения по адресу: <адрес>, рп Стрелка, <адрес>7 (т. 1 л.д. 138-139).

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем наложен арест на 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 5).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что Пельменеву С.С. были направлены копии постановлений о возбуждении исполнительного производства по исполнительным производствам №-ИП от 03.07.2018, №-ИП от 03.07.2018, №-ИП от 03.08.2018, №-ИП от 14.08.2018, в рамках сводного исполнительного производства судебными приставами-исполнителями совершаются исполнительные действия и применяются меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, выраженной в пункте 15 Постановления Пленума от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Однако, как следует их представленных суду материалов исполнительного производства таких нарушений судебным приставом-исполнителем не допущено.

Каких-либо нарушений требований закона, а также прав и законных интересов взыскателя со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительных документов, судом не установлено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации".

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9); государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (пункт 4 части 1 статьи 10); письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12).

Из дела видно, что 18.10.2018 в ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска поступило заявление Пельменева С.С. о предоставлении ему информации о ходе исполнительного производства (т. 1 л.д. 52).

12.11.2018 начальником отдела старшим судебным приставом ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Маркашовым О.В. дан ответ Пельменеву С.С., который направлен ему 12.11.2018 простым письмом, что подтверждается реестром отправки исходящей корреспонденции, списком простых почтовых отправлений ((т. 1 л.д. 54-55, т. 2 л.д. 7-8). Повторно ответ ему был направлен 05.12.2018, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью (т. 1 л.д. 57-59).

Таким образом, заявление Пельменева С.С. было рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в установленном законном порядке, сроки и дан мотивированный письменный ответ, который направлен административному истцу.

    При таких обстоятельствах, административное исковое заявление Пельменева С.А. не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления Пельменева С.С. к ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска, судебным приставам-исполнителям ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Белозеровой К.А., Дозморову М.И., начальнику отдела ОСП № 2 по Советскому району г. Красноярска Маркашову О.В., УФССП России по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия, выразившего в не направлении постановлений о возбуждении исполнительного производства, не совершении действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа по исполнительным производствам, в не направлении ответа в установленный законом срок, обязании устранить нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                     Л.С. Морозова

Решение в окончательной форме изготовлено: 28.06.2019