Решение по делу № 33-759/2020 от 16.01.2020

Председательствующий: Григорец Т.К.         Дело №33-759/2020

        2-4629/2019

        55RS0001-01-2019-005470-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Крицкой О.В., Магденко И.Ю.,

при секретаре Ким М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 февраля 2020 года

дело по апелляционной жалобе Жеребневой А.Н. на решение Кировского районного суда города Омска от 29 октября 2019 года, которым исковые требования Жеребневой <...> оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи областного суда Масленкиной С.Ю., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Жеребнева А.Н. обратилась в суд с иском к муниципальному предприятию города Омска «Тепловая компания» (далее по тексту МП города Омска «Тепловая компания») о признании приказов незаконными, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что с 24 октября 2012 г. работает у ответчика в должности начальника отдела закупок. С декабря 2017 г. по настоящее время находится в отпуске по уходу за ребенком до трех лет. 30 мая 2019 г. ответчик направил ей уведомление, в котором указал, что занимаемая ею должность подлежит сокращению. В уведомлении не содержалось информации, какие именно условия трудового договора изменяются и с какого числа должность сокращается. Ей стало известно, что вместо занимаемой ею должности была создана новая должность начальник отдела закупок и договорной работы, и на этой должности уже работает другой сотрудник на постоянной основе. Полагает, что ответчик, изменив наименование должности, фактически уточнил трудовую функцию той же должности, что занимала она. Имеющиеся у нее образование, знания и опыт позволили бы ей занять вновь созданную должность, однако ответчик этого ей не предлагал.

Просила отменить приказ о переводе на должность (назначении на должность) начальника отдела закупок и договорной работы в отношении лица, занимающего ее в настоящее время, на условиях постоянной занятости и признать за ним право занимать должность на время ее отпуска по уходу за ребёнком до трех лет; признать незаконным уведомление о сокращении; установить, что занимаемая ею должность начальника отдела закупок переименована в должность начальника отдела закупок и договорной работы, обязать ответчика ознакомить ее с должностной инструкцией по должности начальника отдела закупок и договорной работы; взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей.

Впоследствии истец увеличила исковые требования. Указала, что дополнительные функции, возложенные на начальника отдела закупок и договорной работы, являются продолжением функций, исполняемых начальником отдела закупок (руководителем группы) до мая 2019 года, которые она может исполнять, имея высшее юридическое образование, и пройдя ранее курсы повышения квалификации по специальности «Специалист по государственным и муниципальным закупкам». Ответчик, сократив ее должность, фактически лишил ее предусмотренных ч. 3 и ч. 4 ст. 256 Трудового кодекса РФ прав.

Кроме того, указала, что соединение в отделе закупок и договорной работы функций контрактных управляющих и одновременно юрисконсультов является неверным, так как для руководства закупками нужна одна квалификация, а для начальника юридического отдела - другая.

Просит отменить приказ о переводе на должность (назначении на должность) начальника отдела закупок и договорной работы в отношении лица, в настоящее время занимающего данную должность, на условиях постоянной занятости, признать за данным лицом право занимать эту должность на время отпуска по уходу за ребенком в возрасте до трех лет; признать незаконным уведомление о сокращении; незаконными действия работодателя по формированию должности начальника отдела закупок и договорной работы и обязать ответчика исключить из должностной инструкции начальника отдела закупок и договорной работы все обязанности, которые не соответствуют требованиям данной должности в соответствии с профессиональным стандартом специалиста по закупкам; взыскать с ответчика 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Истец Жеребнева А.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что фактически ее должность не была сокращена, сейчас ее трудовые функции выполняет другой человек, новую должность ей не предлагали. В сфере закупок действует Федеральный закон от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ, соответственно к ее функциям просто добавлены функции по заключению договоров в сфере закупок, а также иные договоры. Сейчас отдел закупок и договорной работы заключает договоры и формирует сведения о них в программе, а ранее функции, связанные с договорами, были у юридического отдела.

Представитель истца Драчук М.А., действующая на основании ордера, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что в муниципальном предприятии города Омска «Тепловая компания» процесс заключения договоров разделен и осуществляется в нескольких структурных подразделения. Полагала, что произошла лишь конкретизация трудовой функции истца. Ответчик создал новое подразделение и искусственно добавил к прежней должности начальника отдела закупок новые функции по заключению иных договоров. Квалификация истца позволяет ей занимать должность начальника отдела закупок и договорной работы, соответственно, перевод другого сотрудника на должность истца, является искусственным сокращением. Указала, что в одной должности смешивается две трудовые функции, как следствие это совмещение, которое не порождает новой функции.

В судебном заседании представитель ответчика Давыдов В.Н., действующий на основании доверенности, заявленные требования не признал. Суду пояснил, что на предприятии была реструктуризация и упразднено прежнее структурное подразделение, взамен которого создано новое. В новый отдел передали функции закупки и юридического отдела. Отдел закупок никогда не занимался заключением договоров, за исключением проведения торгов. Юридический отдел ранее занимался заключением, исполнением и расторжением договоров. Все эти функции сейчас соединены в новом подразделении. Прочие договоры - это все заключаемые предприятием контракты, сделки, которые не относятся к договору энергоснабжения и кадровым вопросам. В рассматриваемом случае речь о переименовании не идет, поскольку была реструктуризация, сокращение и произошло слияние двух подразделений. Ранее отдел закупок занимался закупками, а юридический отдел - договорной работой.

Представитель ответчика Максимов С.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что работодатель был вправе создать новое структурное подразделение, которое составляет единый цикл от формирования до проведения торгов. Потому были объединены два структурных подразделения и создано одно. Предприятие не ограничено в создании новых структурных подразделений и, используя свое право, создало новое структурное подразделение. Также пояснил, что в уведомлении, направленном истцу, указано, что ее должность подлежит сокращению, но трудовой договор будет расторгнут при отсутствии вакантных должностей или в случае отказа от замещения вакантной должности. Истцом были затребованы вакантные должности, имеющиеся на предприятии, и в настоящее время в ее адрес направляются сведения о вакантных должностях на предприятии, соответствующие ее профессиональным требованиям. До настоящего времени ни одного ответа от истца о желании занять вакантную должность не поступало. В феврале 2019 года после преобразования отдела, в котором работала истец, и перевода его в отдел финансовой экономической службы, истцу также было направлено уведомление о сокращении со списком вакантных должностей для ознакомления. Однако, до настоящего времени актов, которые бы выражали мнение Жеребневой А.Н. по дальнейшему трудоустройству не имеется. Должность начальника отдела закупок сохраняется до выхода истца из отпуска по уходу за ребенком до 3 лет, впоследствии она подлежит сокращению.

Судом постановлено изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе Жеребнева А.Н. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований, так как решение не соответствует нормам действующего законодательства. Указывает, что из представленных суду доказательств следует, что сокращение занимаемой ею должности носило мнимый характер и фактически отсутствовало. Судом не учтено, что дополнительные обязанности, включенные в трудовую функцию должности начальника отдела закупок и договорной работы, а также требования к квалификации соответствовали образованию, квалификации, её знаниям и опыту, соответственно, она могла выполнять указанные обязанности, а с работником, принятым на указанную должность, должен быть заключен срочный трудовой договор. Ответчик, не уведомляя её, фактически изменил условия трудового договора.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав объяснения Жеребневой А.Н. и ее представителя Драчук М.А., действующая по ордеру, поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителей муниципального предприятия горда Омска «Тепловая компания» Давыдова В.Н. и Максимова С.В., действующих на основании доверенностей, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения допущены судом первой инстанции при рассмотрении настоящего спора.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований Жеребневой А.Н. в части признания направленного истцу 30 мая 2019 г. уведомления о сокращении занимаемой ею должности начальника отдела закупок незаконным, суд первой инстанции пришел к выводу, что в результате организационно-штатных мероприятий ответчиком проведено сокращение численности штата работников и создан отдел закупок и договорной работы путем добавления в деятельность отдела закупок функций юридического отдела по заключению договоров, в котором должность начальника отдела является вновь созданной должностью, в связи с чем, направленное истцу уведомление от 30 мая 2019 г. является законным.

С данными выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, так как они основаны на неправильном применении норм материального права, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту; обеспечение права на разрешение индивидуальных и коллективных трудовых споров (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности, связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (Постановление от 24 января 2002 г. № 3-П; определения от 24 сентября 2012 г. № и от 23 декабря 2014 г. № 2873-О).

К таким гарантиям трудовых прав работников относятся установленные ч. 3 ст. 81, ч. 1 ст. 179, ч. ч. 1, 2 ст. 180 Трудового кодекса Российской Федерации положения.

Вместе с тем, ответчиком были нарушены установленные трудовым законодательством нормы, регламентирующие порядок проведения сокращения численности или штата работников, что повлекло нарушение трудовых прав истца.

Статьей 180 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 настоящего Кодекса.

В силу ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ увольнение по сокращению численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям имеющиеся у него вакансии.

Данные требования закона ответчиком исполнены не были.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании трудового договора, заключенного 24 октября 2012 г. на неопределенный срок, Жеребнева А.Н. (до вступления в брак Колесникова) была принята на работу в МП города Омска «Тепловая компания» на должность начальника отдела закупок.

В связи с рождением ребенка Жеребневой А.Н. на основании приказа МП города Омска «Тепловая компания» от 20 декабря 2017 г. был предоставлен отпуск по беременности и родам с 21 декабря 2017 г. по 07 мая 2018 г. В последующем приказом от 15 мая 2018 г. истцу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения 1, 5 лет на период с 24 мая 2018 г. по 15 августа 2019 г. и приказом от 31 июля 2019 г. Жеребневой А.Н. был предоставлен отпуск по уходу за ребенком до 3-х лет на период с 16 августа 2019 г. по 15 февраля 2021 г. В отпуске по уходу за ребенком до достижения им трехлетнего возраста Жеребнева А.Н. находится по настоящее время.

Приказом и.о. руководителя МП города Омска «Тепловая компания» от 29 декабря 2018 г. № 05-04/291 «Об утверждении штатного расписания МП г. Омска «Тепловая компания» на 01.01.2019 г.» было утверждено штатное расписание муниципального предприятия, согласно которому в отделе закупок было 5 штатных единиц: начальник отдела, старший специалист по закупкам, ведущий специалист по закупкам и два специалиста по закупкам.

В соответствии с приказом МП города Омска «Тепловая компания» от 28 января 2019 г. № 05-03/17 «Об утверждении организационной структуры и штатного расписания МП г. Омска «Тепловая компания» на 28.01.2019г.» группа организации закупок в составе 4 человек: руководителя группы, старшего специалиста по закупкам, ведущего специалиста по закупкам и специалиста по закупкам, вошла в финансово-экономическую службу предприятия.

Приказом МП города Омска «Тепловая компания» от 13 мая 2019 г. № 03-11/34 «Об утверждении организационной структуры и штатного расписания МП г. Омска «Тепловая компания» на 01.05.2019г.» было утверждено новое штатное расписание с 01 мая 2019 г., которое введено в действие с 13 мая 2019 г., образован отдел закупок и договорной работы в составе: начальника отдела, группы закупочной деятельности – 2 штатные единицы: руководитель группы и старший специалист по закупкам, группы договорной деятельности 2 штатные единицы: ведущий специалист и специалист.

Исходя из штатных расписаний, утвержденных приказами от 29 декабря 2018 г. № 05-04/291, от 28 января 2019 г. № 05-03/17 и от 13 мая 2019 г. № 03-11/34 должностной оклад по должности начальника отдела закупок, руководителя группы организации закупок финансово-экономической службы и начальника отдела закупок и договорной работы не менялся и составляет 39 162 руб.

Из представленных суду должностных инструкций начальника отдела закупок, утвержденной директором МП города Омска «Тепловая компания» 03 февраля 2017 г., руководителя группы организации закупок финансово-экономической службы, утвержденной руководителем МП города Омска «Тепловая компания» 01 февраля 2019 г., и начальника отдела закупок и договорной работы, утвержденной заместителем руководителя МП города Омска «Тепловая компания» 13 мая 2019 г., видно, что в должностные обязанности начальника отдела закупок и договорной работы добавлены трудовые функции, которые ранее не входили в должностные обязанности начальника отдела закупок и руководителя группы организации закупок.

Так, согласно п. 1.2 должностных инструкций начальника отдела закупок и руководителя группы организации закупок финансово-экономической службы основной целью деятельности как начальника отдела, так и руководителя группы, является организация и проведение закупок с целью эффективного использования средств МП города Омска «Тепловая компания».

Согласно должностной инструкции начальника отдела закупок и договорной работы он осуществляет руководство специалистами отдела закупок и договорной работы с целью выработки и реализации плана действий по закупочной деятельности, заключению и юридическому сопровождению действующих договоров для обеспечения производственной и хозяйственной деятельности МП города Омска «Тепловая компания» с максимально эффективным использованием средств предприятия.

Также на начальника отдела закупок и договорной работы возложены обязанности, которые ранее не входили в должностные обязанности начальника отдела закупок и руководителя группы организации закупок. В частности, осуществлять организацию, контроль и принимать непосредственное участие в подготовке типовых проектов договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации, Положением и иными локально-нормативными актами предприятия (п. 3.3); осуществлять организацию и контроль своевременной подготовки и заключения договоров по результатам проведенных закупок, за исключением договоров, заключаемых в соответствии с Федеральным законом от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (п. 3.18); осуществлять организацию и контроль своевременного направления на подпись руководителю договоров, подписанных со стороны контрагентов и переданных в отдел (п. 3.19); осуществлять организацию и контроль работы по разрешению разногласий по проектам хозяйственных договоров (п. 3.20); осуществлять организацию и контроль работы по подготовке дополнительных соглашений, протоколов разногласий, соглашений о расторжении хозяйственных договоров (п. 3.21); осуществлять организацию и контроль исполнения работ по размещению информации о ненадлежащем исполнении хозяйственного договора и о примененных санкциях в случае заключения договора в соответствии с Законом № 44-ФЗ (п.3.24); осуществлять организацию и контроль регистрации, учета и хранения заключенных договоров на бумажных носителях (п. 3.28); осуществлять организацию и контроль исполнения работ по предварительному согласованию крупных сделок и договоров с Департаментом городского хозяйства Администрации города Омска и с Департаментом имущественных отношений Администрации города Омска (п.3.29) и ряд других должностных обязанностей.

Вместе с тем, согласно должностной инструкции начальника отдела закупок, должности, занимаемой Жеребневой А.Н. на момент ухода в отпуск по беременности и родам, видно, что к указанной должности предъявлялись следующие квалификационные требования и необходимый уровень знаний: наличие высшего образования – специалитет, магистратура; дополнительное образование – программы повышения квалификации/или программы профессиональной переподготовки в сфере закупок; не менее четырех лет практической работы в сфере закупок.

Аналогичные квалификационные требования и необходимый уровень знаний были предусмотрены и должностной инструкцией руководителя группы организации закупок финансово-экономической службы.

В соответствии с должностной инструкцией начальника отдела закупок и договорной работы квалификационные требования, предъявляемые к должности начальника отдела, были дополнены наличием направления образование - экономика и финансы и (или) юриспруденция и не менее четырех лет практической работы в сфере договорной деятельности; иные квалификационные требования и необходимый уровень знаний остались прежними, которые были предусмотрены ранее действовавшими должностными инструкциями, в том числе и должностной инструкцией начальника отдела закупок, занимаемой Жеребневой А.Н. с 24 октября 2012 года.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, Жеребнева А.Н. имеет высшее юридическое образование, что подтверждается представленной истцом суду копией диплома, выданного Негосударственным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Омский юридический институт» 02 июля 2005 г., согласно которому истец имеет квалификацию юриста по специальности «Юриспруденция».

Кроме того, в сентябре 2016 г. истец на базе Негосударственного образовательного учреждения дополнительного профессионального образования Сибирский образовательный центр прошла курсы повышения квалификации по программе «Управление государственными и муниципальными закупками», что подтверждается представленной истцом копией удостоверения.

Указанные обстоятельства, свидетельствующие и наличии у Жеребневой А.Н. высшего юридического образования, дополнительного образования по программе «Управление государственными и муниципальными закупками», опыта практической работы в сфере закупок более 4-х лет, должны были быть учтены работодателем при проведении в мае 2019 г. мероприятий по изменению организационной структуры и штатного расписания предприятия.

Принимая во внимание, что на период отпуска по уходу за ребенком за Жеребневой А.Н. в соответствии с ч. 4 ст. 256 Трудового кодекса РФ сохраняется место работы (должность), ответчик в соответствии с установленными ст. ст. 81, 180 Трудового кодекса РФ требованиями обязан был уведомить истца об изменении организационной структуры предприятия, штатного расписания и предложить имеющиеся на предприятии вакантные должности, соответствующие ее образованию, квалификации и опыту работы.

Вместе с тем, в нарушение норм трудового законодательства, регулирующих спорные правоотношения сторон, при проведении мероприятий по изменению организационной структуры управления и штатного расписания МП города Омска «Тепловая компания» в соответствии с приказом от 13 мая 2019 г. № 03-11/34 Жеребневой А.Н. должность начальника отдела закупок и договорной работы не предлагалась.

Доказательств того, что Жеребнева А.Н. по уровню образования, квалификации, опыта практической работы не соответствует квалификационным требованиям, предъявляемым к должности начальника отдела закупок и договорной работы, и не может занимать данную должность по состоянию здоровья, ответчик в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представил.

Также ответчик в соответствии ч. 2 ст. 180 Трудового кодекса РФ обязан был в установленный приведенной правовой нормой двухмесячный срок уведомить истца о предстоящем сокращении занимаемой ею должности. Данные требования закона ответчиком были нарушены.

Из материалов дела следует, что впервые уведомление о проведении МП города Омска «Тепловая компания» организационно-штатных мероприятий было направлено Жеребневой А.Н. 04 апреля 2019 г., что подтверждается представленным суду уведомлением № 302 и не оспаривалось представителями ответчика в судебном заседании.

Согласно уведомлению от 04 апреля 2019 г. Жеребнева А.Н. была проинформирована о том, что отдел закупок переименован в группу организации закупок финансово-экономической службы. Сведений о том, что на предприятии проводились мероприятий по сокращению численности или штата работников, данное уведомление не содержало.

Уведомление о сокращении занимаемой Жеребневой А.Н. должности начальника отдела закупок со ссылкой на приказы МП города Омска «Тепловая компания» от 28 января 2019г. № 05-03/17 «Об утверждении организационной структуры и штатного расписания МП г. Омска «Тепловая компания» на 28.01.2019 г.», от 13 мая 2019 г. № 03-11/34 «Об утверждении организационной структуры и штатного расписания МП г. Омска «Тепловая компания» на 01.05.2019 г.» было направлено работодателем в адрес истца 30 мая 2019 г. и получено истцом 18 июня 2019 г.

Таким образом, до 18 июня 2019 г. Жеребнева А.Н. не была уведомлена о проведении работодателем мероприятий по изменению организационной структуры и штатного расписания предприятия, а также о сокращении занимаемой ею должности.

При этом на момент направления ей 30 мая 2019 г. уведомления о сокращении занимаемой ею ранее должности должность начальника отдела закупок и договорной работы была занята, так как приказом от 20 мая 2019 г. № 05-01/402 на должность начальника отдела закупок и договорной работы был переведен Синяков А.Ю., ранее занимавший должность заместителя начальника отдела материально-технического снабжения, должность которого не сокращалась, как пояснили в суде апелляционной инстанции представители ответчика.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что ответчиком допущены нарушения правовых норм, регулирующих порядок проведения мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников, судебная коллегия приходит к выводу, что направленное ответчиком 30 мая 2019 г. в адрес Жеребневой А.Н. уведомление о сокращении должности начальника отдела закупок и предстоящем увольнении по окончании отпуска по уходу за ребенком в случае отсутствия вакантных должностей или отказа от перевода на вакантную должность по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, является незаконным и нарушает трудовые права истца.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», в соответствии со статьей 237 названного Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Принимая во внимание, что неправомерными действиями ответчика, повлекшими нарушение трудовых прав Жеребневой А.Н., истцу был причинен моральный вред, судебная коллегия, исходя из положений ст. 237 Трудового кодекса РФ, полагает, что имеются правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, судебная коллегия учитывает конкретные, установленные по делу обстоятельств, допущенные ответчиком нарушения трудовых прав истца, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, требования разумности и справедливости, и приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

    В связи с тем, что судом первой инстанции при разрешении спора в указанной части допущены нарушения норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что привело к неправильному разрешению по существу заявленного спора в указанной части, судебная коллегия приходит к выводу о том, что имеются предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основания для отмены решения в указанной части с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Жеребневой А.Н.

    Вместе с тем, судебная коллегия не находит правовых оснований согласиться с доводами апелляционной жалобы Жеребневой А.Н. об отмене приказа о переводе на должность начальника отдела закупок и договорной работы в отношении лица, занимающего данную должность, на условиях постоянной занятости и признании за данным лицом права на занятие указанной должности на период ее отпуска по уходу за ребенком в возрасте до 3-х лет, и возложении на работодателя обязанности исключить из должностной инструкции начальника отдела закупок и договорной работы обязанности, которые не соответствуют требованиям данной должности в соответствии с профессиональным стандартом специалиста по закупкам.

    В связи с тем, что в силу статьи 256 Трудового кодекса РФ за Жеребневой А.Н. на период отпуска по уходу за ребенком до 3-х лет сохраняется место работы (должность), что не оспаривалось представителями ответчика в суде апелляционной инстанции, и Жеребнева А.Н. до настоящего времени находится в отпуске по уходу за ребенком и к работе не приступила, то перевод другого работника на должность начальника отдела закупок и договорной работы в период отпуска Жеребневой А.Н. по уходу за ребенком трудовых прав истца не нарушает.

Выводы суда первой инстанции об отказе Жеребневой А.Н. в удовлетворении исковых требований в части признания незаконными действия работодателя по формированию должности начальника отдела закупок и договорной работы и возложении на ответчика обязанности исключить из должностной инструкции начальника отдела закупок и договорной работы все обязанности, которые не соответствуют требованиям данной должности в соответствии с профессиональным стандартом специалиста по закупкам, основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, в том числе должностным инструкциям начальника отдела закупок, руководителя группы организации закупок финансово-экономической службы и начальника отдела закупок и договорной работы.

Суд первой инстанции, правильно применив нормы Трудового кодекса РФ, положения Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», обоснованно пришел к выводу, что правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, не содержат запрета на введение дополнительных обязанностей в рамках тех же квалификационных требований, в связи с чем установление дополнительных должностных обязанностей, выполнение которых соответствует ранее установленным квалификационным требованиям, не противоречит положениям профессиональных стандартов.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается, оснований для иных выводов не усматривает, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в указанной части не могут быть признаны состоятельными.

С учетом того, что исковые требования Жеребневой А.Н., освобожденной от уплаты государственной пошлины, удовлетворены частично, с ответчика МП города Омска «Тепловая компания» в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию в доход бюджета города Омска государственная пошлина в размере 600 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Омска от 29 октября 2019 года отменить в части, принять по делу новое решение.

Исковые требования Жеребневой <...> удовлетворить частично.

Признать направленное Жеребневой <...> уведомление от 30 мая 2019 года № 998 о сокращении должности начальника отдела закупок незаконным.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» в пользу Жеребневой <...> компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с муниципального предприятия города Омска «Тепловая компания» в доход бюджета города Омска государственную пошлину в размере 600 рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда города Омска от 29 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Григорец Т.К.     Дело № <...>

    2-4629/2019

    55RS0№ <...>-60

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Масленкиной С.Ю.,

судей Крицкой О.В., Магденко И.Ю.,

при секретаре Ким М.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании <...>

дело по апелляционной жалобе Жеребневой А.Н. на решение Кировского районного суда <...> от <...>, которым исковые требования Жеребневой А. Н. оставлены без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда <...> от <...> отменить в части, принять по делу новое решение.

Исковые требования Жеребневой А. Н. удовлетворить частично.

Признать направленное Жеребневой А. Н. уведомление от <...> № <...> о сокращении должности начальника отдела закупок незаконным.

Взыскать с муниципального предприятия <...> «Тепловая компания» в пользу Жеребневой А. Н. компенсацию морального вреда 5 000 рублей.

Взыскать с муниципального предприятия <...> «Тепловая компания» в доход бюджета <...> государственную пошлину в размере 600 рублей.

В остальной части решение Кировского районного суда <...> от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи