Решение по делу № 33-9259/2015 от 28.05.2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

по делу № 33 - 9259 /2015

04 июня 2015 года                                г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                     Ткачевой А.А.

судей:                                     Вахитовой Г.Д.

                                        Анфиловой Т.Л.

при секретаре                             Хусаиновой Л.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу председательствующего судьи Ткачевой А.А. дело по апелляционной жалобе И.М.С. на решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07.10.2014 года,

У С Т А Н О В И Л А:

И.М.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «...» о взыскании недополученной заработной платы, указав в обоснование иска следующее. Истец работал в данной организации в должности охранника в период с дата по дата г., по условиям заключенного им с ответчиком трудового договора его заработная плата состояла из оклада, районного коэффициента, премии за выполнение производственных показателей и иных выплат. Однако заработная плата начислялась и выплачивалась истцу ответчиком не в полном объеме, в связи с чем за период с января по май ... года ответчик не доплатил ему заработную плату в размере ... рубля ... копеек, а потому указанную денежную сумму И.М.С. просит взыскать с ответчика в свою пользу.

Обжалуемым решением суда в удовлетворении исковых требований И.М.С. отказано в связи с пропуском срока исковой давности (л.д. ...).

В апелляционной жалобе И.М.С. ставит вопрос об отмене решения суда, указав в обоснование жалобы на то, что при постановке обжалуемого решения судом не учтено то обстоятельство, что расчетные листки, из которых он мог бы узнать о размере начисляемой ему заработной платы за спорный период работы, апеллянт не получал, хотя об их получении расписывался в соответствующих ведомостях по указанию старшего подразделения, в котором он работал (отряда), в связи с чем срок для обращения в суд за защитой нарушенного права им не пропущен (л.д. ...).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей ООО «...» - А.О.Н., Р.Е.Ю., действующих на основании доверенностей, возражавших против удовлетворения жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу положений части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из части 3 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации, при пропуске работником по уважительным причинам срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора он может быть восстановлен судом.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

Обязанность по представлению доказательств наличия уважительных причин, послуживших основанием для пропуска срока обращения в суд, возлагается на истца.Разрешая спор относительно заявленных И.М.С. исковых требований о защите нарушенных трудовых прав, суд первой инстанции установил следующие юридически значимые для дела обстоятельства: в период с дата по дата И.М.С. состоял в трудовых отношениях с ООО «...», в должности охранника; дата истец обратился в ... районный суд адрес Республики Башкортостан с иском к ответчику о взыскании недополученной заработной платы, определением указанного суда иск был возвращен И.М.С. в связи с неподсудностью спора (л.д. ...), дата истец по почте направил данный иск к ответчику в Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Применяя к спорным правоотношениям по ходатайству представителя ответчика срок исковой давности, суд первой инстанции исходил из того, что установленный законом трехмесячный срок для обращения в суд за защитой нарушенных трудовых прав истцом пропущен, а уважительных причин его пропуска И.М.С. не представлено. Обосновывая данный вывод, суд в обжалуемом решении суда ссылается на то обстоятельство, что расчетные листки с указанием размера начисленной и подлежащей выплате истцу заработной платы им были получены своевременно, непосредственно перед выдачей ему заработной платы, о чем он собственноручно расписывался в соответствующих ежемесячных ведомостях получения расчетных листков (л.д. ...).

Указанное обстоятельство истцом не оспорено.

Судебная коллегия с данным выводом суда соглашается, находит его правомерным, обоснованным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права, обстоятельствам дела.

Учитывая, что с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате И.М.С. обратился в суд с пропуском установленного законом процессуального срока, а доказательств наличия уважительных причин, по которым этот срок был истцом пропущен, наличия иных обстоятельств, приостанавливающих или прерывающих течение срока исковой давности, истцом не представлено, суд пришел к обоснованному, правомерному выводу об отказе в удовлетворении данного иска в связи с пропуском срока исковой давности.

Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований И.М.С. не имелось.

Довод апелляционной жалобы о том, что расчетные листки за спорный период работы И.М.С. не получал, а свою подпись о получении этих расчетных листков в соответствующих ежемесячных ведомостях на получение расчетных листков он ставил по указанию непосредственного руководителя (старшего отряда), не может повлечь отмену обжалуемого решения суда, поскольку не подтвержден относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на стороны, всем представленным доказательствам судом дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Орджоникидзевского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 07.10.2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу И.М.С. – без удовлетворения.

Председательствующий                        А.А. Ткачева

Судьи:                                    Г.Д. Вахитова

                                        Т.Л. Анфилова

Справка: судья Осипов А.П.