Решение по делу № 2-2945/2024 от 18.04.2024

Дело №2-2945/2024

УИД 24RS0032-01-2023-003125-83

Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2024 года                                                                                            г. Красноярск

    Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

    председательствующего судьи Ковязиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Щуко А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бакулина Ярослава Сергеевича к Бойко Татьяне Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа, оформленному распиской,

установил:

Бакулин Я.С. обратился с иском к Бойко Т.В. о взыскании денежных средств по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 18.02.2020 года между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым Бойко Т.В. получила от истца денежные средства в размере 180 000 рублей и обязалась их вернуть в срок до 05.05.2021 года, о чем ей была составлена соответствующая расписка. Однако надлежащим образом обязательство исполнено не было, в период с 05.06.2020 года по 05.10.2022 года произведен частичный возврат заемных средств в сумме 127 724 руб. 04 коп. Таким образом, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 52 275 руб. 96 коп., проценты за пользование займом в размере 22 103 руб. 74 коп., неустойку за нарушение сроков возврата займа за период с 06.05.2021 года по 30.06.2023 года в размере 14 325 руб. 72 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 862 рубля.

Истец Бакулин Я.С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Бойко Т.В. в судебном заседании, не оспаривая факт написания расписки от 18.02.2020 года и свою подпись в ней, исковые требования не признала, пояснив суду, что денежные средства по расписке от Бакулина Я.С. она не получала. Данная расписка была ею написана под давлением истца, в счет оплаты нахождения ее сына в реабилитационном центре у Бакулина Я.С., где ее сын проходил лечение. Ранее ею выдалась доверенность на имя супруги истца, которая каждый месяц в счет оплаты за нахождение сына в реабилитационном центре, на почте получала денежные средства из пенсии ответчика. Как утверждает ответчик, долг ею погашен в полном объеме, однако, подтверждающих данное обстоятельство документов у Бойко Т.В. не имеется. В последующем ответчиком доверенность отозвана.

Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело отсутствие неявившегося истца.

Исследовав материалы дела, выслушав ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с п. 1. ст. 330 ГК РФ под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (ст. 332 ГК РФ).

Из материалов дела следует и установлено судом, что Бойко Т.В. обязуется вернуть долг в размере 180 000 руб. Бакулину Я.С. до 05.05.2021 года, о чем Бойко Т.В. написана расписка, факт написания которой последней не оспаривался в судебном заседании.

Вместе с тем, к указанной дате (05.05.2021 года) сумма долга в полном объеме не была возвращена заемщиком Бойко Т.В., в счет погашения обязательств ответчиком в период с 05.06.2020 года по 05.10.2022 года произведен возврат денежных средств на общую сумму 127 724 руб. 04 коп., что следует из искового заявления.

Таким образом, в установленный договором срок Бойко Т.В. принятые на себя обязательства по возврату суммы займа не выполнила, по состоянию на 30.06.2023 года сумма задолженности составила 52 275 руб. 96 коп. (180 000 руб. - 127 724 руб. 04 коп.), платежей в счет ее погашения после 05.10.2022 года не поступало.

В ходе рассмотрения дела, ответчик Бойко Т.В. факт написания расписки не оспаривала, вместе с тем, поясняла, что денежные средства от истца она не получала, расписка была ею написала под давлением истца в счет оплаты нахождения ее сына в реабилитационном центре у Бакулина Я.С., где ее сын проходил лечение.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком Бойко Т.В. суду не представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которые она ссылается, возражая против удовлетворения исковых требований. Доказательств, подтверждающих возврат денежных средств по расписке от 18.02.2020 года, ответчиком не представлено. Каких-либо доказательств того, что ответчик написала указанную расписку под давлением истца, в материалы дела ответчиком также не представлено.

Таким образом, суд исходит из того, что обязательства по возврату суммы займа исполнялись ответчиком Бойко Т.В. лишь до 05.10.2022 года, исполнены частично, в сумме 127 724 руб. 04 коп., о чем в иске указывает сам истец Бакулин Я.С., ответчиком же доказательств обратного, полного погашения долга по расписке, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскании с ответчика Бойко Т.В. в пользу Бакулина Я.С. задолженности по договору займа, оформленному распиской от 18.02.2020 года в размере 52 275 руб. 96 коп. (180 000 руб. - 127 724 руб. 04 коп.).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По условиям расписки от 18.02.2020 года, Бойко Т.В. обязалась вернуть Бакулину Я.С. денежную сумму в размере 180 000 руб. в срок до 05.05.2021 года, однако, к указанной дате денежные средства Бойко Т.В. в полном объеме не возвращены, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа за период с 18.03.2020 года по 05.05.2021 года.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование суммой займа за указанный период составляет 7 635 руб. 56 коп., в связи с чем, данный расчет суд признает верным, иного расчета задолженности ответчиком не представлено и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование суммой займом за период с 18.03.2020 года по 05.05.2021 года (дата возврата суммы займа) в размере 7 635 руб. 56 коп.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГПК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку 05.05.2021 года ответчиком Бойко Т.В. денежные средства не были возвращены, следовательно, ответчик неправомерного удерживал денежные средства и уклонялся от их возврата, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2021 года (день, следующий за днем нарушения срока исполнения обязательств) по 30.06.2023 года (как просит истец) в размере 14 325 руб. 72 коп. согласно представленного суду расчета. Расчет, представленный истцом, суд признает правильным, поскольку он основан на представленных в материалы дела доказательствах, не противоречит требования Гражданского законодательства, ответчиком оспорен не был.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обязательства по расписке ответчиком надлежащим образом не исполнены, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований Бакулина Я.С.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 2 427 руб. 12 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Бакулина Ярослава Сергеевича к Бойко Татьяне Викторовне о взыскании денежных средств по договору займа, оформленному распиской, удовлетворить частично.

Взыскать с Бойко Татьяны Викторовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, паспорт <данные изъяты>, в пользу Бакулина Ярослава Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по договору займа, оформленному распиской от 18.02.2020 года в размере 52 275 руб. 96 коп., проценты за пользование суммой займа за период с 18.03.2020 года по 05.05.2021 года в размере 7 635 руб. 56 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.05.2021 года по 30.06.2023 года в размере 14 325 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 427 руб. 12 коп., всего взыскать 76 664 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                             Л.В. Ковязина

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2024 года.