Решение по делу № 2-4898/2017 от 15.08.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2017г. г.Раменское М.о.

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Бессмертновой Е.А.,

при секретаре Новиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4898/17 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Московского банка ПАО Сбербанк к Дубчак С. А. о взыскании задолженности по кредиту,

установил:

Истец ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Московского банка обратился в суд с иском к Дубчак С.А. о расторжении кредитного договора <номер> от <дата>, взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору по состоянию на <дата> в размере 70 147 руб. 79 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 304 руб. 43 коп. (л.д. 3-4). В обоснование требований истец в исковом заявлении указывает, что <дата> Банком был заключен кредитный договор <номер> с Дубчак С.А., согласно которому ей был выдан кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 17.1 % годовых. Платежи в погашение задолженности заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитным договором. <дата> в адрес заемщика было направлено требование о погашении задолженности по кредитному договору. Задолженность заемщиком до настоящего времени не погашена, ответ на требование не получен.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик – Дубчак С.А. в судебном заседании пояснила, что действительно заключала кредитный договор со СПАО «Сбербанк», по которому имеет задолженность. Размер задолженности не оспаривала, просила применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер неустойки за просроченный основной долг.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что иск заявлен обоснованно и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что <дата> Банком был заключен кредитный договор <номер> с Дубчак С.А., согласно которому ей был выдан кредит в сумме 200 000 рублей на срок 60 месяцев под 17.1 % годовых, считая с даты его фактического предоставления, а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом, в сроки и на условиях договора (л.д.18-23).

В соответствии с п.3.1 кредитного договора Дубчак С.А. обязалась осуществлять погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Одновременно с платежами по основному долгу заемщик обязался уплачивать начисленные в соответствии с условиями кредитного договора проценты.

В соответствии с п.4.2.3. кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократно) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ненадлежащее исполнение заемщиком взятых на себя по кредитному договору обязательств подтверждается представленным кредитором расчетом задолженности, из которого усматривается, что платежи осуществлялись несвоевременно, с нарушением периодичности и сроков платежей, предусмотренных условиями кредитного договора и графиком платежей.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, судом установлено, что ответчик нарушает установленные кредитным договором сроки для возврата займа, не выполняет предусмотренные договором обязательства по обеспечению возврата суммы займа, в связи с чем требования истца-кредитора о расторжении договора, взыскании задолженности суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Суд находит заявленную сумму штрафных санкций явно завышенной и несоразмерной последствиям нарушенных обязательств, в связи с чем считает, что с учетом положений ст. 333 ГК РФ, размер неустойки за просроченный основной долг необходимо уменьшить до 10 000 рублей.

Исходя из положений ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные им при предъявлении иска в суд расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2 211 руб. 76 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309,310,450,809-810,819 ГК РФ, ст.ст. 98,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <номер> от <дата>., заключенный с Дубчак С. А..

Взыскать с Дубчак С. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> по состоянию на <дата> в размере 67 058 руб. 83 коп., из которых: 7047,22 руб. – просроченные проценты, 46241,87 руб. просроченный основной долг, 3769,74 руб. – неустойка за просроченные проценты, 10000 руб. – неустойка за просроченный основной долг, возврат госпошлины в размере 2211,76 руб., всего взыскать 69 270 руб. 59 коп.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд с подачей апелляционной жалобы в течение месяца через Раменский горсуд.

Судья: