Решение по делу № 2-720/2015 от 14.09.2015

Дело № 2-720/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сергач

Нижегородской области 12 ноября 2015 года

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ченгаевой М.В., при секретаре Самойловой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Доверие» к Самкиной Н.Н., Самкину И.В. о взыскании задолженности и процентов по договору займа

установил:

Закрытое акционерное общество «Доверие» обратилось в суд с иском к Самкиной Н.Н., Самкину И.В. о взыскании задолженности и процентов по договору займа, указав, что между ЗАО «Доверие» и Самкиной Н.Н. был заключен договор займа №*** на сумму *** рублей. Согласно п. 1.1 договора срок погашения займа установлен до **.11.2015г.

Согласно условиям договора, заем предполагался как процентный. В соответствии с п. 1.1. указанного договора проценты за пользование займом составили 0,88% в неделю. Приложением к договору займа был утвержден график внесения денежных средств.

**.2013 года с Самкиным И.В. был заключен договор поручительства по договору займа № ***.

Денежные средства в сумме *** рублей были перечислены Самкиной Н.Н., что подтверждается расходным кассовым ордером № ** от **.2013 г. на сумму *** рублей.

Самкина Н.Н. по договору было выплачено *** рублей, из них по основной сумме - ** рублей, по процентам - *** рублей.

Последний взнос в размере ***рублей был внесен 10.02.2014 года.

По состоянию на 30.06.2015 года задолженность Самкиной Н.Н. составляет *** рублей, из них: ***руб. - по основной сумме,

*** руб. - по процентам с 11.02.2014 г. по 30.06.2015 г.

Пунктом 7.1. договора займа установлено, что договор вступает в силу с момента получения займа и действует до срока полного погашения займа и уплаты начисленных процентов и пени, следовательно, истец вправе взыскать проценты за время фактического пользования суммой займа по день обращения в суд.

В соответствии с п. 3.1. Договора поручительства поручитель и заемщик отвечают перед заимодавцем солидарно.

18.11.2013 года между ЗАО «Доверие» и Самкиной Н.Н. в целях обеспечения возврата займа был заключен договор залога № ***

В качестве предмета залога ответчиком было указано движимое имущество - имущество для офиса, на сумму оценки *** рублей (п. 1.1. договора):

1. Холодильник INDESIT, № ВН 180

2. ЖК телевизор SHARP, LC 37044 RU-BK

3. Пылесос TOMAS, № SUPER 30 S

4. Весы BOSCH, RPW 3100

5. Мойка Эко, Медисон

6. Кресло Бриз гидравлика, Медисон

7. Тележка Энерджи, 531-Т21

8. Сиденье Юниор, 21

9. Фен красный 030 39-07

10. Машинка для стрижки, 02 039

11. Плойка конусная, 04 084-18

12. Кушетка массажная, 608 А Нитек

13. Мини парная «Кедровая бочка», 796

14. Душевая кабина, F17G

Заложенное имущество находится по адресу: **** (п. 1.3. договора).

В соответствии с пунктом 1.2. договора залога, предмет залога обеспечивает исполнение заемщиком следующих обязательств по договору займа: возврат суммы займа *** рублей под 0,88 % в неделю; оплату процентов за время фактического пользования заемщиком денежными средствами; оплаты неустойки, в случае, если она выставлена займодавцем; возмещение судебных издержек по взысканию суммы долга заемщика.

Основывая свои требования на нормах ст.ст. 348, 810,811 ГК РФ, истец просит суд:

1. Взыскать солидарно с Самкиной Н.Н., Самкина И.В. в свою пользу сумму займа в размере *** руб., проценты по договору займа за период с 11.02.2014 г. по 30.06.2015 г. в размере *** руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере ** руб. ** коп.

2. Обратить взыскание на заложенное имущество должника Самкиной Н.Н., - имущество для офиса, на сумму оценки *** рублей (пункт 1.1. договора):

1. Холодильник INDESIT, № ВН 180

2. ЖК телевизор SHARP, LC 37044 RU-BK

3. Пылесое TOMAS, № SUPER 30 S

4. Весы BOSCH, RPW 3100

5. Мойка Эко, Медисон

6. Кресло Бриз гидравлика, Медисон

7. Тележка Энерджи, 531-Т21

8. Сиденье Юниор, 21

9. Фен красный 030 39-07

10. Машинка для стрижки, 02039

11. Плойка конусная, 04 084-18

12. Кушетка массажная, 608 А Нитек

13. Мини парная «Кедровая бочка», 796

14. Душевая кабина, F17G, находящееся по адресу: ***.

В последующим истец своим заявлением уточнил исковые требования. При этом, требования о взыскании задолженности по договору займа в части основного долга и процентов, а также расходов по оплате государственной пошлины остались прежними. Из исковых требований истец исключил пункт об обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца – ЗАО «Доверие» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания истец извещен надлежащим образом, что подтверждается распиской в уведомлении о получении почтового отправления. Имеется ходатайство истца о рассмотрении данного дела в отсутствие его представителя.

Ответчик – Самкина Н.Н. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, об отложении слушания дела или рассмотрении дела в ее отсутствие не ходатайствовала.

Согласно полученных по запросу суда сведений, ответчика – Самкин И.В. – умер **.2014 г., что подтверждается записью о его смерти (л.д. 31).

Решая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося ответчика Самкиной Н.Н. судья исходил из следующего:

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о дате, о времени и о месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Ответчик – Самкина Н.Н. извещалась судом о дате, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом с уведомлением о вручении, которое было направлено по адресу, указанному в исковом заявлении. Судом из Отдела УФМС России по Нижегородской области в городе Сергач была получена адресная справка, согласно которой ответчик Самкина Н.Н. зарегистрирована по месту жительства указанному в исковом заявлении – г. ****. От получения судебной корреспонденции, направленной ей по указанному адресу, Самкина Н.Н. уклонилась, в связи с чем, направленное в ее адрес судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Сведениями об ином месте жительства ответчика, суд не располагает.

Поскольку судом выполнены возложенные на него законом обязанности по извещению ответчика по дате, времени и месте судебного заседания, суд, определил рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, согласно ст.ст. 56-61 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму займа или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела, судом установлено, что **.2013г. между истцом – ЗАО «Доверие» и ответчиком – Самкиной Н.Н. был заключен договор займа № *** (л.д. 9).

В соответствии с условиями указанного договора (п. 1.1.) истцом ответчику был предоставлен заем для увеличения оборотных средств в размере *** под 0,88% в неделю до 20.11.2015 г.

Согласно п.4.4. договора займа заемщик обязуется возвратить заем, и оплатить проценты за пользование займом в соответствии с прилагаемым графиком платежей.

Согласно п. 5.2 договора займа в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств, изложенных в п.п. 1.1., 1.2., при нарушении заемщиком установленного графика погашения займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Во исполнение условий договора истец на основании расходного кассового ордера № *** от ***.2013г. перечислил заемщику денежные средства в сумме *** руб. ** коп. (л.д.11).

Стороны установили график возврата займа и уплаты процентов за пользование займом - до 20.11.2015. (л.д. 14).

Самкина Н.Н., выплатила задолженность и проценты в сумме *** руб. (л.д.8).

Оставшаяся часть долга и процентов ответчиком не выплачена.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Поскольку обязательства по возврату заёмных денежных средств заёмщиком Самкиной Н.Н. не выполнены, суд находит заявленные истцом требования по взысканию задолженности по договору займа в части основного долга и процентов за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В обеспечение исполнения обязательства по договору займа ЗАО «Доверие» **.2013г. заключило договор поручительства № *** с Самкиным И.В. (л.д.10).

В соответствии с условиями данного договора поручительства (пунктами 1.1., 2.1., 2.2.) поручитель отвечает перед займодавцем за исполнение заёмщиком обязательства полностью, включая возврат полученной заемщиком суммы займа, уплату процентов за время фактического пользования денежными средствами, возмещение судебных издержек по взысканию долга и убытков займодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заёмщиком. Поручитель и заемщик отвечают перед займодавцем солидарно (л.д. 10).

Согласно п.1 ст.322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Солидарная обязанность подтверждается договорами поручительства.

Согласно п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п.1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В ходе производства по данному делу было установлено, что ответчик Самкин И.В., являющийся поручителем по договору займа умер ***.2014 г., то есть до обращения истца в суд с данным иском.

В соответствие с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п.3 ст.1175 ГК РФ).

Следовательно, производство по данному делу в части исковых требований к Самкину И.В. подлежит прекращению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При обращении в суд с данным иском, истцом уплачена государственная пошлина в размере *** руб. ** коп., рассчитанная из цены иска.

Поскольку суд пришел к выводу об обоснованности и необходимости удовлетворения заявленных истцом требований по взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению с ответчика Самкиной Н.Н. в пользу истца также в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Самкиной Н.Н. в пользу Закрытого акционерного общества «Доверие» задолженность по договору займа в размере ** руб., проценты по договору займа за период с 11.02.2014 г. по 30.06.2015 г. в размере ** руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере **руб. ** коп., а всего: *** рублей ** коп.

Производство по данному гражданскому делу в части исковых требований по солидарному взысканию задолженности и процентов по договору займа, а также расходов по оплате государственной пошлины к Самкину И.В. – прекратить, разъяснив право истца на обращение с данными требованиями к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Нижегородский областной суд через Сергачский районный суд Нижегородской области.

Судья М.В. Ченгаева