Решение по делу № 16-2213/2020 от 14.07.2020

№ 16-2213/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Владивосток                                                               31 августа 2020 года

              Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Королева Е.В., рассмотрев жалобу защитника Клечиковой И.Л. в интересах гражданина КНР Сюй Ш. на вступившие в законную силу постановление судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 23 октября 2020 года и решение судьи Амурского областного суда от 1 ноября 2020 года в отношении гражданина КНР Сюй Ш. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л а:

постановлением судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 23 октября 2020 года, оставленным без изменения решением судьи Амурского областного суда от 1 ноября 2020 года, гражданин КНР Сюй Ш. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с частью 1 статьи 30.12 КоАП РФ, защитник Клечикова И.Л. в интересах гражданина КНР Сюй Ш. просит судебные акты изменить, исключить наказание в виде административного выдворения.

    Изучив представленные материалы дела, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

     Частью 1 статьи 18.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности определено положениями Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ).

Частью 4 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии с частью 4.2 статьи 13 Федерального закона № 115-ФЗ временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин не вправе осуществлять трудовую деятельность по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу.

     По делу установлено, что гражданин КНР Сюй Ш., имея разрешение на работу 28 1900000157 со сроком действия с 9 января по 30 ноября 2019 года в должности плотника, 22 октября 2019 года в 10 часов 50 минут в Селемджинском районе Амурской области в 28 километрах от поселка Экимчан работал водителем бульдозера.

Факт осуществления иностранным гражданином Сюй Ш.     трудовой деятельности по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами: объяснения иностранного гражданина, протоколом об административном правонарушении, миграционной картой, сведениями базы данных АС ЦБДУИГ, видеозаписью, получившими оценку по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Правильно установив указанные выше обстоятельства и верно применив нормы миграционного и административного законодательства Российской Федерации, судьи районного и областного судов пришли к обоснованному выводу о том, что Сюй Шэнминь осуществлял незаконную трудовую деятельность в Российской Федерации, что повлекло обоснованное привлечение иностранного гражданина к административной ответственности по части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

Возможность назначения дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации предусмотрена санкцией части 1 статьи 18.10 КоАП РФ.

    В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

    При назначении Сюй Ш. административного наказания судьей районного суда требования статьи 4.1 КоАП РФ соблюдены, учтены характер совершенного административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.

    Назначение Сюй Ш. дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации основано на данных, подтверждающих необходимость применения к нему указанной меры ответственности, а также ее соразмерность предусмотренным частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Все доводы жалобы аналогичны изложенным ранее, были предметом тщательной проверки и оценки судей обеих судебных инстанций, обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений.

      Изложенные в жалобе доводы не порождают сомнений в правильности состоявшихся по делу выводов в том числе и в части     обоснованности назначенного Сюй Шэнминь основного и дополнительного наказаний.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

п о с т а н о в и л а:

     постановление судьи Селемджинского районного суда Амурской области от 23 октября 2020 года и решение судьи Амурского областного суда от 1 ноября 2020 года в отношении гражданина КНР Сюй Ш. по делу об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу защитника Клечиковой И.Л.    - без удовлетворения.

    Судья

    Девятого кассационного суда

    общей юрисдикции                                                          Е.В. Королева