Решение по делу № 11-25/2017 от 26.07.2017

(Мировой судья судебного участка Вавожского района УР

Зайцева Л.П., дело № 11-25\2017)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2017 года с. Вавож УР

Увинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Торхова С.Н.

при секретаре судебных заседаний Бурковой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ТЮС, действующего по доверенности в интересах РВН к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов по оплате услуг представителя по апелляционной жалобе ответчика на решение мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 02 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

ТЮС, действующий по доверенности в интересах РВН обратился к мировому судье судебного участка Вавожского района УР с иском о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» неустойки и судебных расходов по оплате услуг представителя.

Требования обоснованы тем, что ответчик, признав страховым случаем ДТП, произошедшее 06.05.2016 года с повреждением автомобиля истца Renault Logan (г/н 087ЕО/18), допустил просрочку страховой выплаты на 28 дней (с 15.07.2016 года по 11.08.2016 года), поэтому должен в соответствии с Законом об ОСАГО и Закона «О защите прав потребителей» выплатить неустойку. А также возместить судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 15000 рублей.

Мировым судьей требования потребителя удовлетворены частично, с ответчика взыскана неустойка в размере 49500 рублей, судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей, госпошлина в размере 1835 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение мирового судьи изменить и снизить размер неустойки ввиду несоразмерности заявленного размера нарушенному обязательству. Кроме того, истцом не представлено доказательств каких-либо прямых убытков, обусловленных отсутствием выплаты в срок страхового возмещения. Учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом быть направленной на восстановление прав, а также конкретных обстоятельств дела.

В судебном заседании истец не согласился с доводами, заявленными ответчиком, просил оставить апелляционную жалобу ПАО СК «Росгосстрах» без удовлетворения, решение мирового судьи судебного участка Вавожского района УР без изменения.

В судебное заседание представитель ответчика не явился.

Дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрено в его отсутствие, поскольку о времени и месте рассмотрения он извещен надлежащим образом.

Выслушав мнение истца, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, страховой случай (ДТП) имел место 06.05.2016 года. 27.06.2016 года истец направил в ПАО СК «Росгосстрах» заявление о выплате страхового возмещения. Ввиду невыплаты ответчиком истцу страхового возмещения в установленный законом срок, истцом самостоятельно проведен осмотр автомобиля Renault Logan г/н *** и проведена независимая экспертиза.

11.08.2016 года истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» направлена претензия с требованием выплатить страховое возмещение по ДТП, произошедшему 06.06.2016 года в сумме 200478, 00 рублей, стоимости услуг экспертного учреждения в сумме 16300 рублей, неустойки в сумме 56133, 84 рублей за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 15.07.2016 года по 11.08.2016 года.

16.08.2016 года ответчик платежным поручением № 693 выплатил истцу страховое возмещение в размере 179000 рублей на основании акта осмотра транспортного средства от 12.08.2016 года и акта о наступлении страхового случая от 15.08.2016 года.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, истец обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 37778 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя, возмещении расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, по оплате услуг нотариуса в размере 1715,00 рублей и услуг по копированию документов в размере 1200 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 19.12.2016 года по исковому заявлению ТЮС, действующего по доверенности в интересах РВН к ПАО СК «Росгосстрах» с последнего взысканы: страховое возмещение в размере 37778 рублей, штраф в размере 18889 рублей, 5000 рублей в счет возмещения услуг представителя, госпошлина в размере 1900,01 рублей, в удовлетворении остальной части искового заявления истцу отказано.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, мировой судья учел максимальный размер выплаты в 400000 рублей, срок обращения истца к ПАО СК «Росгосстрах» - 27.06.2016 года, срок фактической выплаты возмещения - 16.08.2016 года в размере 179000 рублей, 23.03.2017 года ПАО СК «Росгосстрах» выплатил истцу 61667 рублей по Решению мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 19.12.2016 года.

Согласно представленному истцом расчету, размер неустойки за период с 15.07.2016 года по 11.08.2016 года составляет 56133, 84 рублей, исходя из суммы недоплаты страхового возмещения в размере 200478 рублей по состоянию на 11.08.2016 года.

Учитывая вышеизложенное, а также положения п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» о неустойке за неисполнение страховщиком обязанности по выплате страхового возмещения, суд считает правильным вывод мирового судьи суда о том, что с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу РВН подлежит взысканию неустойка.

Разрешая вопрос о размере неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд первой инстанции верно исходил из следующего.

27.06.2016 года истцом в ПАО СК «Росгосстрах» направлено заявление о прямом возмещении убытков, которое получено ответчиком 27.06.2016 года.

Последним днем для выплаты ПАО СК «Росгосстрах» по заявлению истца о выплате страхового возмещения было 17.07.2016 года (п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, период просрочки по выплате страхового возмещения начинает исчисляться с 18.07.2016 года.

Ответчиком выплачено истцу страховое возмещение в размере 179000 рублей 16.08.2016 года. Сумма невыплаченного страхового возмещения на дату подачи истцом претензии страховщику составила 200478 рублей.

Размер неустойки определен в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» (согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Таким образом, неустойка составляет 50119,50 рублей (200478, 00 рублей x 1 % x 25 дней).

Исходя из требований, заявленных истцом, в соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд первой инстанции определил размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в размере 49500 рублей.

Кроме того, суд первой инстанции учел период просрочки исполнения обязательства в период с 18.07.2016 года по 11.08.2016 года – 25 дней; то, что сумма страхового возмещения выплачена истцу только 16.08.2016 года, после его обращения к ответчику с претензией; то, что суммы, присужденные в пользу истца решением мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 19.12.2016 года выплачены только 22.03.2017 года.

Ответчик, возражая по заявленным истцом требованиям, указал, что заявленная истцом неустойка несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и просил на основании ст.333 ГК РФ уменьшить ее размер.

Суд первой инстанции счел ходатайство ответчика не обоснованным и не уменьшил размер неустойки.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, не находит оснований для уменьшения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Из правовой позиции, выраженной Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что к отношениям, возникающим из договора страхования, применяются положения Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

В пункте 34 указанного Постановления Пленума указано, "что применение статьи 333 Гражданского кодекса РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства ответчиком, имущественное положение ответчика, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в определении №263-0 от 21 декабря 2000 года, положения п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной её несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае нарушения права могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие, значимые для дела обстоятельства.

Учитывая период просрочки выплаты страхового возмещения – 25 дней, размер невыплаченного страхового возмещения в размере 200478 рублей, а также то, что сумма страхового возмещения выплачена истцу только 16.08.2016 года, после его обращения к ответчику с претензией, кроме того, суммы, присужденные в пользу истца решением мирового судьи судебного участка Вавожского района УР от 19.12.2016 года, в том числе сумма недоплаченного страхового возмещения в размере 37778 рублей, штраф в размере 18889 рублей, 5000 рублей – услуги представителя, 1900, 01 рублей – госпошлина, выплачены только 22.03.2017 года, суд апелляционной инстанции не находит основания для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Решение постановлено с правильным применением норм материального права. Каких-либо процессуальных нарушений, которые бы могли повлечь отмену решения, мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░02 ░░░░ 2017 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 49500 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5000 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░» - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░