Решение по делу № 1-75/2020 от 03.04.2020

          Дело № 1-75/2020

УИД 18RS0017-01-2020-000324-71

        ПРИГОВОР

    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        с. Грахово Удмуртской Республики                                        13 мая 2020 года

         Кизнерский районный суд УР в составе:

    председательствующего судьи Медведевой В.А.,

    при секретаре Чермаковой Е.Н.,

    с участием государственного обвинителя прокурора Граховского района УР Якимовой Л.И.,

    подсудимого КДА,

        защитника – адвоката Мещаниновой В.А., предоставившей удостоверение № 966 и ордер № 071538 от 13.05.2020 года,

            рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

КДА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Удмуртской Республики, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, в зарегистрированном браке не состоящего, имеющего на иждивении     несовершеннолетнего ребенка и престарелую мать, работающего продавцом-кассиром у ИП «КЕВ», военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР, <адрес>, ранее не судимого,

              обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

        УСТАНОВИЛ:

КДА совершил преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах.

             Приказом МВД по Удмуртской Республике от ДД.ММ.ГГГГ № л/с БАА назначен на должность старшего инспектора направления анализа, планирования и учета пункта полиции «Граховский» МО МВД России «Кизнерский».

             Согласно п.2 ч.1 ст.2 Федерального Закона «О полиции» одним из направлений деятельности полиции является предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

             В силу п.1 ч.1 ст. 12 Федерального Закона «О полиции» на полицию возлагаются обязанности по осуществлению в соответствии с подведомственностью проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятию по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

              В соответствии с п.п. 1,8,9,14 ч.1 ст.13 Федерального Закона «О полиции» полиция имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; составлять протокола об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; производить в случаях и порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации, следственные и иные процессуальные действия; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции и на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходимым для подтверждения, либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

              Таким образом, БАА является представителем власти как должностное лицо правоохранительного органа, наделенное распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 час. 06 мин. до 23 час. 30 мин. БАА совместно с участковым уполномоченным полиции ПП «Граховский» МО МВД России «Кизнерский» ПАА, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, прибыли по адресу: УР, <адрес>, ком. 1, для разбирательства по сообщению, поступившему от КЛГ, зарегистрированному в КУСП ПП «Граховский» ДД.ММ.ГГГГ за № о том, что ее соседка АТА шумит около ее дверей, пнула по двери, толкнула и обозвала ее. Приехав по адресу вызова БАА и ПАА начали отбирать объяснения с КЛГ и АТА В момент осуществления проверочных мероприятий, в квартиру КЛГ зашел КДА, находящийся в состоянии алкогольного опьянения, который стал высказывать слова недовольства в адрес КЛГ посмевшей вызвать сотрудников полиции, при этом не реагируя на просьбы последней покинуть ее квартиру.    БАА, находясь при исполнении своих должностных обязанностей       потребовал от КДА прекратить противоправные действия, объяснив, что он мешает им работать, попросил покинуть квартиру. В этот момент у КДА возник преступный умысел направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти БАА, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей и в связи с их исполнением, и реализуя свой преступный умысел, КДА ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 час. 30 мин. до 23 час. 50 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, осознавая, что БАА является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, в связи с их исполнением, с целью причинения ему физической боли и воспрепятствования исполнению им своих обязанностей, применяя насилие с приложением силы нанес один удар кулаком правой руки в область левого плеча БАА, после чего замахнулся левой рукой в сторону БАА пытаясь нанести второй удар, на что БАА с целью пресечь его противоправные действия, применил в отношении КДА физическую силу, загнул его руку за спину и выпроводил из квартиры.

             Своими действиями КДА причинил БАА физическую боль и телесное повреждение характера петехиального кровоизлияния на левом плече, которое расценивается как не причинившее вреда здоровью.

Применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, подсудимый осознавал общественную опасность и преступный характер своих действий и то, что препятствует законной деятельности представителя власти, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде воспрепятствования исполнению сотрудником полиции своих должностных обязанностей, нарушения нормальной деятельности органов государственной власти и причинения представителю власти физического и морального вреда и желал этого.

               Подсудимый КДА в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал в полном объеме, показал, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, указав, что такое ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и пределы обжалования приговора осознает.

              Защитник подсудимого адвокат Мещанинова В.А. данное ходатайство своего подзащитного поддержала.

               Государственный обвинитель прокурор Граховского района Якимова Л.И. выразила свое согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке.

             Потерпевший БАА, согласно поданного заявления, выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, в его отсутствие.

         Выслушав заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, суд считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

              Суд удостоверился, что КДА осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе невозможность обжалования приговора, поставленного в особом порядке в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленного судом, ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником.

               Государственный обвинитель, выступая в прениях, квалифицировал действия КДА по ч.1 ст. 318 УК РФ.

              Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицируется действия КДА по ч.1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

            При назначении подсудимому наказания, руководствуясь положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

            Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении несовершеннолетней дочери и престарелой матери, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также явку с повинной путем дачи признательных объяснений до возбуждения уголовного дела об обстоятельствах применения насилия в отношении представителя власти.

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку с учетом обстоятельств совершения преступления, с учетом личности подсудимого, нахождение последнего в состоянии алкогольного опьянения снизило самоконтроль подсудимого, в значительной степени повлияло на противоправность его действия и способствовало совершению преступления.

           Разрешая вопрос о виде и размере наказания подсудимого суд принимает во внимание личность подсудимого, его посредственные характеристики с места жительства, возраст и состояние его здоровья, степень тяжести и характер общественной опасности, совершенного им впервые преступления относящегося к категории средней тяжести, обстоятельства смягчающее и отягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, в связи с чем полагает, что в соответствии с принципом справедливости (ст.6 УК РФ), гуманизма (ст.7 УК РФ) и исходя из целей наказания (ст.43 УК РФ), исправление      подсудимого    может быть достигнуто путем назначения наказания в виде штрафа, наиболее мягкого вида наказания предусмотренного санкцией уголовного закона,     и поскольку данное наказание не является наиболее строгим, применение положений    ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не оговариваются. С учетом наличия отягчающих обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания    положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется.

       Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной безопасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

      Достаточных правовых и фактических оснований для прекращения уголовного дела (в т.ч. в порядке ст. 76, 76.2 УК РФ) суд не усматривает. Прекращение уголовного дела, как и назначение наказания, является реализацией принципа индивидуализации ответственности за совершенное преступное деяние. В данном случае прекращение уголовного дела не будет отвечать требованиям индивидуализации и справедливости.

     Требований гражданско-правового характера по делу не заявлено.

     Вещественные доказательства по делу не имеются.

На основании изложенного, руководствуясь

ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

     Признать    КДА виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в сумме 6 000 руб.

       Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суда Удмуртской Республики через Кизнерский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

       В соответствии с ч. 4 ст. 389.8 УПК РФ дополнительное апелляционное представление, жалоба подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

       В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

           Судья                                                                              В.А.Медведева