Решение по делу № 2а-329/2020 от 23.12.2019

Дело № 2а-329/2020                                                                                                                                                                      

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 января 2020 года                                                                           г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Петровой А.В.,

при секретаре судебного заседания Минетулловой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике к Петрову Константину Алексеевичу о взыскании обязательных платежей,

у с т а н о в и л :

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 5 по Чувашской Республики (далее - административный истец/Инспекция/налоговый орган) обратилась в суд с административным иском к административному ответчику (далее- административный ответчик/налогоплательщик) Петрову К.А. о взыскании обязательных платежей - земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 110 руб. 00 копеек, налог на имущество с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 14 руб. 00 коп., пени по налогу на имущество с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2 руб. 79 коп., по тем основаниям, что административный ответчик имеет земельные участки, находящиеся по адресу: <адрес>, кадастровый № и <адрес> кадастровый №. Административному ответчику направлены уведомления на уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 110 рублей 00 копеек. При этом налог налогоплательщиком не уплачен. За неуплату в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 110 руб. 00 коп., налогоплательщику начислено пени в размере 19 руб. 89 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщику было предложено добровольно уплатить задолженность по налогам и по пени, направив требование № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Требование налогоплательщиком не исполнены в полном объеме.

Кроме того, налогоплательщик имеет имущество - жилые дома, которое находится по адресу: <адрес> В соответствии с п.2, 3 ст. 52, ст. 409 НК РФ налогоплательщику направлено уведомление на уплату налога на имущество за <адрес> год № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 руб. 00 коп. При этом налог налогоплательщиком в установленный срок не уплачен. За неуплату в установленный законодательством о налогах и сборах срок уплаты земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 14 руб. 00 коп., налогоплательщику начислено пени в размере 4 руб. 67 коп. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Налогоплательщику было предложено добровольно уплатить задолженность по налогам и по пени, направив требование № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ на налог на имущество на сумму 14 руб. 00 коп., пени на сумму 4 руб. 67 коп. Требование налогоплательщиком не исполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в судебный участок № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика задолженности в сумме 126 руб. 79 коп. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в бюджет не уплачена полностью. Поскольку предусмотренный ст.48 НК РФ срок для обращения в суд с настоящим иском, истцом пропущен, просит восстановить срок на подачу административного иска к Петрову К.А. о взыскании обязательных платежей.

До судебного заседания Инспекция в лице и.о. начальника Демидова Н.Ф. представила заявление об отказе от административных исковых требований в части взыскания пени по налогу на имущество с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2 руб. 79 коп. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу в части взыскания пени по налогу на имущество с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 2 руб. 79 коп. прекращено.

Представитель административного истца, извещенный надлежащим образом о времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, с учетом уточнений просил взыскать с Петрова К.А. задолженность перед бюджетом в сумме 124 руб., в том числе: земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 110 руб. 00 копеек, налог на имущество с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 14 руб. 00 коп.

Административный ответчик Петров К.А., в судебное заседание не явился, извещен в установленном порядке по адресу регистрации и на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии со ст. 96 КАС РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что указанный Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Согласно абзацам четвертому, пятому пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

В силу п. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

Согласно п. 3 ст. 396 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами.

В соответствии с п.1 ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки (п.2 ст. 69 НК РФ).

Согласно требованию № об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за административным ответчиком числилась задолженность по налогам и сборам в сумме 124 руб. 00 коп., задолженность по пени в сумме 24 руб. 56 коп. Срок погашения задолженности - до ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился с заявлением к мировому судье о вынесении судебного приказа о взыскании с Петрова К.А. обязательных платежей и санкций.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу было отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Петрова К.А. обязательных платежей и санкций, по причине того, что инспекция обратилась в суд заявлением за пределами установленного законом срока.

В силу п. 2 ст. 48 НК РФ (в редакции, действовавшей на момент выставления требования) заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей. Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

В силу ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Из имеющихся материалов в деле, с учетом приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что поскольку сумма 124 руб. 00 коп. менее 3000 рублей и суду не представлены доказательства превышения названной суммы в течение трех лет со дня истечения срока исполнения требования № об уплате налога, сбора, пени, штрафа (ДД.ММ.ГГГГ) суд приходит к позиции, что шестимесячный срок со дня истечения указанного трехлетнего срока для подачи рассматриваемого административного заявления истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истечение срока для подачи заявления о взыскании задолженности, предусмотренного нормами НК РФ и КАС РФ, административным истцом не оспаривается.

Как было отмечено ранее, с заявлением о выдаче судебного приказа административный истец обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами установленного срока.

В п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснено, что если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

С учетом приведенных норм законодательства и изложенных обстоятельств, суд приходит к позиции о пропуске административным истцом срока подачи административного искового заявления о взыскании задолженности.

В силу ч. 1 ст. 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен названным Кодексом (ч.2 ст. 62 КАС РФ).

В заявлении о восстановлении пропущенного срока для взыскания задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в качестве уважительности причины пропуска срока для подачи рассматриваемого административного заявления истец указывает на технические причины, большой объем выполняемой работы.

Суд не может согласиться с позицией истца о признании перечисленных оснований в качестве уважительности причины пропуска срока для подачи заявления о взыскании задолженности, поскольку названные причины зависят от действий и волеизъявления самого административного истца.

С учетом приведенных обстоятельств суд приходит к выводу, что административным истцом в отсутствии уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с административным иском о взыскании с Петрова К.А. задолженности в заявленной сумме. Соответственно отсутствуют основания для восстановления указанного срока.

Пропуск срока для обращения в суд с иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Чувашской Республике к Петрову Константину Алексеевичу о взыскании задолженности перед бюджетом в сумме 124 руб. 00 коп., в том числе: земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме 110 руб. 00 коп., налога на имущество с физических лиц за <данные изъяты> год в сумме 14 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             А.В. Петрова

Мотивированное решение составлено 27 января 2020 года.