Решение по делу № 2-4224/2022 от 04.05.2022

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года                                                                г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Глебовой А.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кудлаевой А.И.

с участием истца ФИО2, представителя ответчика ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ТС «Командор» о возложении обязанности произвести индексацию заработной платы, взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ООО «ТС «Командор», просит, с учетом уточнения исковых требований, обязать ответчика произвести индексацию заработной платы истца на коэффициент индекса потребительских цен за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате в размере 84 269,11 руб., неустойку за пользование денежными средствами в сумме 19715,12 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истец состоит с ответчиком в трудовых отношениях, в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ занимает должность категоричный менеджер - юниор дискаунтера. Статьей 314 ТК РФ предусмотрена обязанность работодателя по индексации заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. В соответствии с действующим в ООО «ТС Командор» коллективным договором и Положением об индексации заработной платы, предусмотрена индексация заработного платы работников ежегодно. Однако индексацию заработной платы истца ответчик не производил ни в 2020, ни в 2021 годах, чем нарушены трудовые права истца. Поскольку Положением об индексации заработной платы предусмотрена индексация заработной платы не ниже индекса потребительских цен, то расчет индексации подлежащей взысканию с ответчика истцом произведен исходя из коэффициента индекса потребительских цен за соответствующие периоды.

В судебном заседании истец ФИО6 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Представитель ответчика ООО «ТС Командор» ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, пояснив, что Положение об индексации заработной платы в ООО ТС Командор» утверждено в мае 2021 года, на основании данного положения индексация заработной платы истца произведена ДД.ММ.ГГГГ. По требованиям о взыскании индексации заработной платы за 2020 год истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части. В 2021 году в ООО «ТС Командор» не было Положения об индексации заработной платы в связи с чем индексация заработной платы никому из работников не производилась, в 2021 году оклад истцу не повышался. Кроме того, в 2021 году у организации не было возможности для повышения заработной платы в связи с эпидемией СОVID-19.

Выслушав стороны, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Трудовое законодательство, устанавливая право работника на оплату труда, в качестве одной из государственных гарантий такого права предусматривает в ст. 130 ТК РФ обязательность принятия мер, обеспечивающих повышение уровня реального содержания заработной платы.

Согласно ст. 134 ТК РФ обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Государственные органы, органы местного самоуправления, государственные и муниципальные учреждения производят индексацию заработной платы в порядке, установленном трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, другие работодатели - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Таким образом, работодателю, не получающему финансирование из бюджета, законом не установлен конкретный порядок обеспечения повышения уровня реального содержания заработной платы и предоставлена возможность самостоятельно устанавливать такой порядок.

В пункте 10 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 4(2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 15 ноября 2017 г., разъяснено, что обязанность повышать реальное содержание заработной платы работников может быть исполнена такими работодателями и путем ее периодического увеличения безотносительно к порядку индексации, в частности, повышением должностных окладов, выплатой премий и т.п.

Как следует из материалов дела в соответствии с приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании трудового договора №№от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 принята на работу в ООО «Торговая сеть Командор» в должности <данные изъяты>

Условия оплаты труда предусмотрены пунктом 11 трудового договора, согласно которому оклад ФИО2 составляет <данные изъяты> руб. в месяц с прибавлением начисленных коэффициентов районного регулирования в соответствии с Законом о труде (северный коэффициент - 30%, районный коэффициент – 30%).

Как следует из п. 2.2 коллективного договора ООО «ТС Командор» на 2019-2022г.г. система оплаты труда устанавливается работодателем самостоятельно с учетом мнения представителей коллектива и с учетом средств, заработанных организацией. Выплата заработной платы, премий и иных поощрительных выплат по результатам работы производится на основании действующего «Положения по оплате труда работников ООО «ТС Командор»

Согласно Положению об оплате труда работников ООО «ТС Командор», утвержденному 01.09.2021г. в ООО «ТС Командор» установлена повременно-премиальная система оплаты труда, если трудовым договором с работником не предусмотрено иное (п.2.2).

Премиальная система оплаты труда предполагает выплату работникам предприятия материального поощрения в виде ежемесячных (текущих) и ежегодных премий за выполнение трудовых функций при соблюдении работниками установленных показателей и условий премирования (п.2.2.2).

В соответствии с п.2.4 Положения заработная плата работников предприятия включает в себя следующие виды выплат:

- должностной оклад;

- надбавки компенсационного характера, установленные в соответствии с действующим законодательством;

- надбавки симулирующего характера;

- премии к должностному окладу;

- доплаты к должностному окладу.

Согласно п. 4.1 Положения к надбавкам компенсационного характера относятся северная надбавка и районный коэффициент.

В силу п. 9.2, п. 9.7 Положения выплата заработной платы работникам, не относящимся к категории «вновь принятые» производится работодателем 15-го числа - за предыдущий месяц с учетом отработанного времени, всех начислений, удержаний и выплат; 30-го числа - за 1-ю половину расчетного месяца в размере 40% от оклада с учетом отработанного времени, компенсационных, стимулирующих надбавок и налога на доходы физических лиц. При совпадении дня выплаты с выходным или праздничным нерабочим днем выплата заработной платы производится накануне этого дня.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТС Командор» утверждено Положение о порядке индексации заработной платы ООО «ТС Командор», согласно которому под индексацией заработной платы понимается механизм увеличения окладов в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. Ежегодно не позднее 31 декабря текущего года составляется «График индексации» на следующий год. При наличии финансовой возможности предприятия оклады всех работников индексируются 1 раз в год в размере не ниже индекса потребительских цен на основании «Графика индексации» Для определения размера учитывается индекс потребительских цен (ИПЦ) по Российской Федерации за январь-ноябрь текущего года по отношению к январю-ноябрю предыдущего года. При индексации работодатель использует сведения об ИПЦ на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики. Изменение размера окладов фиксируется в штатном расписании. Работодатель при установлении размера индексации учитывает всю совокупность обстоятельств, значимых как для работников, так и для организации, а именно уровень роста потребительских цен на товары и услуги, финансовое положение предприятия, выполнение плановых финансовых показателей за год. Повышение заработной платы (окладов) осуществляется с учетом эффективности деятельности организации и при наличии финансовых возможностей предприятия. Индексации не подлежат доплаты, надбавки, премии, компенсации, суммы материальной помощи, выплачиваемые работникам.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №№, пункт 11 Трудового договора изложен в следующе редакции: условия оплаты труда – оклад <данные изъяты> руб. в месяц прибавлением начисленных коэффициентов районного регулирования в соответствии с Законом о труде (северный коэффициент - 30%, районный коэффициент – 30%). Соглашение вступило в силу 01.07.2022г.

Из представленных в материалы дела штатных расписаний ООО «ТС Командор» на период 1 год с ДД.ММ.ГГГГ, на период 1 год с ДД.ММ.ГГГГ, на период 1 год с ДД.ММ.ГГГГ, на период 1 год с ДД.ММ.ГГГГ, на период 1 год с ДД.ММ.ГГГГ, на период 1 год с ДД.ММ.ГГГГ, на период 1 год с ДД.ММ.ГГГГ оклад категорийного менеджера-юниор дискаунтера составляет <данные изъяты> руб. + районный коэффициент (30%) + северная надбавка (30%).

Согласно штатному расписанию ООО «ТС Командор» на период 1 год с ДД.ММ.ГГГГ оклад категорийного менеджера-юниор дискаунтера составляет <данные изъяты> руб. + районный коэффициент (30%) <данные изъяты> руб. + за северная надбавка (30%) 9396,30 руб., всего <данные изъяты> руб.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи суд признает установленным, что в нарушение положений ст. 134 ТК РФ в 2020 году и в 2021 году работодателем не обеспечено повышение уровня реального содержания заработной платы истца. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

Вместе с тем, согласно ч.2 ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Как следует из материалов дела, в суд с иском о возложении на ответчика обязанности по индексации заработной платы и взыскании задолженности по заработной плате за 2020, 2021 и 2022 годы истец обратилась лишь ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ч. 2 ст. 392 Трудового кодекса Российской Федерации по требованию о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2020 по апрель 2021 года.

Учитывая, заявление ответчика о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд и отсутствие доказательств наличия уважительных причин для восстановления пропущенного срока, суд полагает возможным отказать в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2020 по апрель 2021 года.

Оснований для возложения на ответчика обязанности по индексации заработной платы в 2022 году суд также не усматривает, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что на основании Положения о порядке индексации заработной платы ООО «ТС Командор» в июле 2022 года истцу увеличен оклад, то есть индексация заработной платы истца в 2022 году ответчиком произведена.

Вместе с тем, требования ФИО2 о взыскании с ООО «ТС Командор» задолженности по заработной плате за период с мая 2021 года по октябрь 2022 года с учетом индексации заработной платы в 2021 году суд находит обоснованными подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

Как указано выше факт отсутствия повышения уровня реального содержания заработной платы истца в 2021 году нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела. Проведение индексации заработной платы является не правом, а обязанностью любого работодателя независимо от его организационно-правовой формы.

Ссылка ответчика на недостижение финансово-экономических показателей в 2021 году в связи с эпидемией COVID-19 не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, так как отсутствие достаточных денежных средств не освобождает работодателя от соблюдения трудовых прав работников.

При определении размера подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате с учетом ежегодной индексации суд принимает во внимание, что ООО «ТС Командор» является работодателем, не получающим бюджетного финансирования, порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги на предприятии был разработан и утвержден в ООО «ТС «Командор» 01.05.2021г. на период с 2022 года, на период 2021 года утвержденный порядок индексации заработной платы работников в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги на предприятии отсутствовал.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным согласиться с представленным стороной ответчика расчетом размера невыплаченной заработной платы истца с учетом ежегодной индексации на индекс инфляции, поскольку конкретный порядок индексации заработной платы для работодателей, не получающих бюджетного финансирования законодательством не предусмотрено.

Как следует из представленного ответчиком расчета, исходя из уровня инфляции, предшествующего дате индексации (май 2021г.) размер оклада ФИО2 с учетом инфляции 5% составит <данные изъяты> руб., а с ДД.ММ.ГГГГ оклад составит <данные изъяты> руб. (вместо установленного ранее оклада <данные изъяты> руб. с учетом индексации за 2021 год).

Поскольку размер начисленных и выплаченных ФИО2 сумм за период с мая 2021 года по октябрь 2022 года без учета индексации составил <данные изъяты> руб. а с учетом индексации должен был составить <данные изъяты> руб., то сумма задолженности по заработной плате с учетом индексации, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит <данные изъяты>)

В соответствии со ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку в ходе рассмотрения дела был установлен факт несвоевременной выплаты ответчиком истцу заработной платы с учетом индексации, суд полагает, что имеются основания в соответствии с положениями статьи 236 Трудового кодекса РФ для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации в размере 4311 руб. 63 коп., согласно представленному ответчиком расчету.

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Факт нарушения трудовых прав истца действиями (бездействием) ответчика подтверждается материалами дела, в связи с чем требования истца о взыскании компенсации морального вреда являются правомерными.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий, связанных с нарушением работодателем обязанности по индексации заработной платы, личность истца, длительность нарушения трудовых прав истца, в связи с чем, суд, руководствуясь принципами разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая частичное удовлетворение требований истца, освобожденного от уплаты госпошлины, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 1333 руб.83 коп.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Командор» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате 23482 руб. 54 коп., компенсацию за нарушение срока выплаты заработной платы 4311 руб. 63 коп., компенсацию морального вреда 5000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «ТС «Командор» отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая сеть «Командор» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1333 руб.83 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись                        А.Н. Глебова

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2023 года.

Председательствующий судья подпись                        А.Н. Глебова

Копия верна

Судья                                        А.Н. Глебова