Решение по делу № 2а-1829/2021 от 07.06.2021

Дело №2а-1829/2021

УИД 61RS0002-01-2021-004335-93

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    23 июня 2021 года                                                                            г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи                            Барановой Н.В.,

с участием помощника судьи                              Моториной А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО5 о взыскании налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 91216 руб., пени в размере 6 680,04 руб., штрафа в размере 1 140,19 руб., всего 99 036,23 руб.

установил:

в обоснование указанного выше административного искового заявления Межрайонная ИФНС России № 24 по Ростовской области указала на то, что в соответствии со ст. 229 НК РФ ФИО6 представила в налоговый орган уточненную №1 декларацию по налогу на доходы физических лиц (по форме 3-НДФЛ) за 2018г. Налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой было вынесено решение №23 от 15.01.2020 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. На основании п. 1, п. 2 ст. 220 НК РФ начислена недоимка по НДФЛ в размере 91 216 руб. На основании п. 1 ст. 122 НК РФ начислен штраф по НДФЛ в размере 1140,19 руб. На основании ст. 75 НК РФ начислена пеня по НДФЛ в размере 3 822,70 руб. Не согласившись с вынесенным решением, в порядке ст. 139 НК РФ, ФИО7 подала апелляционную жалобу в Управление Федеральной налоговой службы в Ростовской области. По результатам рассмотрения, жалоба ФИО8 была оставлена без удовлетворения. В адрес налогоплательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ были направлены требования об уплате налога, штрафа и пени: от 25.06.2020 №29915 со сроком добровольного исполнения до 03.08.2020г. Данное требование не было исполнено налогоплательщиком. 16.10.2020 мировым судьей судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ростова – на – Дону вынесен судебный приказ №2а-4-2553/2020 о взыскании с ФИО9 задолженности по налогам, штраф, пени. ФИО10 обратилась к мировому судье с возражениями относительно судебного приказа №2а-4-2553/2020 и с заявлением об отмене судебного приказа в связи с тем, что она не согласна с суммой задолженности. 23.12.2020 мировой судья судебного участка №4 Железнодорожного судебного района г. Ростова – на – Дону вынес определение об отмене судебного приказа №2а-4-2553/2020.

Представитель административного истца, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

От административного истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Административный ответчик ФИО11 доводы административного искового заявления оспорила по основаниям, изложенным в ходатайстве о приобщении к материалам дела документов.

В силу ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, признание административным ответчиком административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц (ч. 5 ст. 46 КАС РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Принимая во внимание добровольный характер отказа административного истца от заявленных требований, его осведомленность о последствиях совершаемого процессуального действия, а также то обстоятельство, что данный отказ не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов иных лиц, учитывая положения статей 46 и 157 КАС РФ, суд полагает возможным принять от административного истца отказ от иска и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194, 195, 198,199 КАС РФ, суд

    определил:

принять от Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области отказ от административного иска.

Производство по делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области к ФИО12 о взыскании налога на доходы физических лиц за 2018 год в размере 91216 руб., пени в размере 6 680,04 руб., штрафа в размере 1 140,19 руб., всего 99 036,23 руб. - прекратить.

Разъяснить административному истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Железнодорожный районный суд    г. Ростова-на-Дону в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                   Н.В. Баранова