Решение по делу № 2-1152/2014 от 18.03.2014

Дело № 2-1152/2014

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2014 года г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Цыцаркиной С.И.,

с участием истицы Галкиной В.А.,

представителя истцов Галкиной В.А., Галкина А.К. – по доверенности Анциной А.И.,

при секретаре судебного заседания Савко Я.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галкиной В. А., Галкина А. К. к Тепляшину П. С., в интересах которого действует Легова Т. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Галкина В.А., Галкин А.К. первоначально обратились в суд с иском к Леговой Т.А., действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетнего Теплящина П.С. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>, на основании ст. 31 ЖК РФ, о снятии ответчика с регистрационного учета указав, что квартира по указанному адресу принадлежит им на основании договора мены квартир, а также на основании договора дарения доли в квартире по указанному адресу, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от <дата>. В спорной квартире ответчики зарегистрированы: Легова Т.А. – с <дата>, Тепляшин П.С. – с <дата>. Ответчица Легова Т.А. в квартире по указанному выше адресу не проживает, ответчик Тепляшин П.С., который является членом семьи прежнего собственника Леговой Т.А., в квартиру фактически не вселялся, в ней не проживал, расходы по оплате коммунальных платежей не нес, с рождения проживал в доме <адрес>. Личных вещей ответчиков в квартире нет.

Истцы, отказавшись от требований к ответчику Леговой Т.А., поскольку последняя снялась с регистрационного учета по спорному адресу, уточнили требования к ответчику Тепляшину П.С., в интересах которого выступает Легова Т.А., согласно которым, истцы по основаниям ст. 292 ГК РФ, ст. 31 ЖК РФ, просят признать Тепляшина П.С. утратившим право пользования жилым помещением – квартирой по <адрес>, и снять ответчика с регистрационного учета по спорному адресу, ссылаясь на то, что Тепляшин П.С. не является членом семьи собственников спорного жилого помещения, ответчик добровольно выехал по месту жительства матери.

В судебном заседании истица Галкина В.А. исковые требования с учетом их уточнения поддержала. Пояснила, что Тепляшин П.С. приходится истцам родным внуком, который периодически приходит в спорную квартиру и ночует в ней, поскольку, являясь студентом института, находящегося в <адрес>, поздно приезжает и остается ночевать в спорной квартире. Истцам тяжело не только нести расходы, связанные с оплатой коммунальных услуг, но и нести расходы, связанные с покупкой продуктов питания, в том числе и для Тепляшина П.С., которому они не могут отказать в обеспечении питанием во время его нахождения в спорной квартире.

Истец Галкин А.К. в судебное заседание не явился, извещен, ранее в судебном заседании настаивал на удовлетворении уточненного иска, указал, что от внука истцы не отказываются, но им тяжело нести расходы, связанные с оплатой за жилье и коммунальные услуги по спорному адресу.

Представитель истцов по доверенности Анцина А.И., в судебном заседании настаивала на удовлетворении иска с учетом его уточнения, поддержав позицию доверителей.

Легова Т.А., действующая в интересах несовершеннолетнего Тепляшина П.С. иск не признала, пояснила, что вынуждена была согласиться произвести обмен квартир, а также подарить свою долю в спорной квартире Галкиной В.А., поскольку родители обещали подарить спорную квартиру внуку Тепляшину П.С.. Указала, что готова нести расходы по оплате жилья и коммунальные услуги по спорному адресу за сына, которому в силу его обучения в <адрес>, необходимо использование спорного жилья.

Представитель, привлеченного к участию в дело Отдела опеки и попечительства Министерства образования Московской области по городскому округу Серпухов (по доверенности Шавырина Е.А.) в судебное заседание не явилась, представила заключение, согласно которому, возражает против удовлетворения требования истцов.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

В ходе судебного разбирательства установлено и из материалов дела следует, что Галкина В.А. Галкин А.К. являются собственниками жилого помещения, расположенного по <адрес>, на основании договора мены квартир от <дата> (л.д.6,7), договора дарения доли квартиры от <дата> (л.д.9). Право собственности истцов на данное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д.11-12,24).

В подтверждение доводов истцов о расходах, которые они несут по оплате за жилье и коммунальные услуги по спорному адресу, представлены квитанции (л.д.25-33).

Несовершеннолетний ответчик Тепляшин П.С. зарегистрирован по месту жительства в указанном жилом помещении с <дата>, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д.13, 24).

Наличие между сторонами по делу конфликтных отношений следует из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <дата> (л.д.16), материалами проверки по заявлению Галкиной В.А..

Легова Т.А. снялась с регистрационного учета по спорному адресу <дата> (л.д.19).

По делу установлено, что Тепляшин П.С. был вселен в жилое помещение, по поводу которого возник спор, <дата> в несовершеннолетнем возрасте в качестве члена семьи предыдущего собственника Леговой Т.А..

Таким образом, к возникшим правоотношениям применимы положения ст. 292 ГК РФ.

Частями 2 и 3 статьи 1 Жилищного кодекса РФ указано, что граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом, жилищные права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся его супруг, дети и родители данного собственника, а также другие родственники, если они вселены в качестве членов семьи.

Положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ предусматривают возможность признания утратившим право на жилое помещение бывшего члена семьи собственника жилого помещения.

Согласно ст. 292 ГК РФ (п. 2) (в ред. федеральных законов от 15.05.2001 N 54-ФЗ, от 30.12.2004 N 213-ФЗ) переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Между тем, в силу п. 2 ст. 292 ГК РФ в ред., действовавшей на момент вселения ответчика в жилое помещение, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу не является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно п. 6 заключенного между Леговой Т.А. и Галкиной В.А. договора дарения от <дата> в квартире по спорному адресу проживает, в том числе Тепляшин П.С. (ответчик по делу), который сохраняет за собой право пользования квартирой по <адрес>.

Учитывая то, что Тепляшин П.С., был вселен в жилое помещение <дата>, а также пункт 6 договора дарения доли квартиры по <адрес>, от <дата>, заключенного между Галкиной В.А. и Леговой Т.А., согласно которому ответчик Тепляшин П.С., а также Легова Т.А., сохраняют за собой право пользования данным жилым помещением при переходе права собственности к истице Галкиной В.А., суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Что кается применения ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования им за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи (часть 4 названной статьи), то по смыслу указанных норм, собственник жилого помещения вправе требовать выселения лиц, перечисленных в части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, если они были вселены им в жилое помещение в качестве членов его семьи и семейные отношения между ними впоследствии были прекращены.

Между тем, ответчик не был вселен в жилое помещение в качестве члена семьи истцов, а вселен в качестве члена семьи бывшего собственника Леговой Т.А., в связи с чем, оснований для применения статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.

Кроме того, между предыдущим собственником жилого помещения и истцом Галкиной В.А. было достигнуто соглашение о сохранении ответчиком Тепляшиным П.С. права пользования жилым помещением.

С учетом изложенного суд находит, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Суд также принимает во внимание, что мать ребенка – Тепляшина П.С. – Легова Т.А. является членом семьи собственников квартиры в силу родственных отношений и не может перейти в категорию бывших членов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Галкиной В. А., Галкина А. К. к Тепляшину П. С., в интересах которого действует Легова Т. А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес> и снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья:

Мотивированное решение изготовлено 09.06.2014 года.