Решение от 30.05.2023 по делу № 2-924/2023 от 25.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2023 года.

УИД 27RS0008-01-2023-000959-18

Дело № 2-924/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 30 мая 2023 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре судебного заседания Бабаниной Н.В., с участием ответчика Дудинской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Право онлайн» к Дудинской Тамаре Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

истец ООО «Право онлайн» обратилось в суд с данным иском к Дудинской Т.А., указывая, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Арифметическая» и Дудинской Т.А. заключен договор займа № № в электронном виде путем акцептирования-принятия заявление оферты. Договор заключен путем направления оферты Займодавцу через сайт www.web-zaim.ru и последующим их акцептом-принятием Заемщиком всех условий договора, в соответствии с условиями которого ответчику переданы денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек под 363,540 % годовых на срок 30 дней. В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату займа образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года составила 70800 рублей 00 копеек, из них сумма основного долга – 30000 рублей 00 копеек, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ года по 31 декабря 2022 года – 40800 рублей 00 копеек. ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Арифметическая» и ООО «Право онлайн» заключен договор об уступке прав требования (цессии), по которому ООО «Право онлайн» приобрело в полном объеме права ООО МКК «Арифметическая» по договору займа, заключенному ответчиком с ООО МКК «Арифметическая».

На основании вышеизложенного ООО «Право онлайн» просит взыскать с Дудинской Т.А. задолженность по договору займа за период с 04 августа 2022 года по 31 декабря 2022 года в размере 70800 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2324 рублей 00 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном законом порядке и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.

При таких обстоятельствах, с учетом требований статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, поскольку препятствий к этому не имеется.

В судебном заседании ответчик Дудинская Т.А. требования признала, пояснила, что в 2022 году оказалась в тяжелой финансовой ситуации, поэтому длительное время не вносила платежи по кредиту. Пояснила, что по данному займу вносила денежные средства, однако не помнит, когда и в каком размере. Просила уменьшить размер процентов.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

По общему правилу ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 ГК РФ).

Размер, порядок и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 приведенного Закона, договор микрозайма - это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Кроме того, в соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что между ООО МКК «Арифметическая» и Дудинской Т.А. 04 июля 2022 года заключен договор займа № №, согласно которому заемщику предоставлены денежные средства в сумме 30000 рублей 00 копеек.

Как следует из пункта 2 индивидуальных условий, срок действия договора займа с момента получения заемщиком суммы займа и до фактического исполнения сторонами всех обязательств по договору; срок возврата займа: в течение 30 дней, начиная с даты, следующей за датой его предоставления.

Пунктом 4 индивидуальных условий определено, что процентная ставка составляет: с даты, следующей за датой предоставления займа до 25 дня (включительно) пользования займом – 365 % годовых; с 26 дня пользования займом до 29 дня (включительно) пользования займом – 354,05 % годовых; с 30 дня пользования займом до даты фактического возврата займа – 365 % годовых. Проценты начисляются на сумму займа ежедневно, до дня полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа.

Также индивидуальными условиями установлено, что возврат займа производится одним платежом, при этом размер платежа: 38964 рубля, в том числе сумма займа – 30000 рублей, сумма процентов – 8964 рубля.

Факт получения займа подтверждается квитанцией о произведенном переводе денежных средств № №, информацией, предоставленной АО «Сургутнефтегазбанк» по запросу суда, а также признается ответчиком Дудинской Т.А.

Данный договор заключен с использованием информационной системы сайта, на котором Дудинская Т.А. обратилась с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, электронной почты, паспортные и анкетные данные, требуемые суммы заемных средств и желаемого срока возврата. После получения указанных данных истец отправил ответчику смс-сообщение с кодом подтверждения. По получении смс-сообщения с кодом подтверждения ответчик путем указания в размещенной на сайте форме полученного кода (простой электронной подписи) подтвердил предоставленную информацию.

Учитывая содержание представленных в материалы дела заявления о предоставлении потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ года, индивидуальных условий договора потребительского займа № 20588238 от ДД.ММ.ГГГГ года, соглашения об использовании простой электронной подписи, о признании простой электронной подписи разнозначной собственноручной подписи, суд полагает доказанными факт заключения между сторонами договора потребительского займа на указанную в них сумму в размере 30000 рублей 00 копеек в надлежащей письменной форме, исполнения займодавцем своих обязательств по передаче денежных средств в размере 30000 рублей 00 копеек ответчику Дудинской Т.А., поскольку данные обстоятельства подтверждены надлежащими письменными доказательствами, представленными в материалы дела и отвечающими требованиям относимости и допустимости, а также пояснениями ответчика, не опровергнуты соответствующими надлежащими доказательствами.

Предоставив ответчику денежные средства в размере 30000 рублей 00 копеек, займодавец выполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не произвел оплату по договору, чем нарушил условия договора займа.

Статьей 382 ГК РФ установлено, что право (требования), принадлежащее кредитору на основании обязательства может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. При этом, в силу ст. 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни и здоровью, не допускается.

Следовательно, по общему правилу, личность кредитора не имеет значение для уступки прав требования по денежному обязательству, если иное не установлено договором или законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО МКК «Академическая» (цессионарий) и ООО «Право онлайн» (цедент) заключен договор уступки прав требования, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа (потребительского займа), заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

ООО «Право онлайн» перешли права, в том числе и по договору потребительского займа, заключенному между ответчиком и ООО МКК «Академическая» (приложение № 1 к договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 13 индивидуальный условий договора займа № № указано на то, что заемщик разрешает полностью или в части уступать права (требования) по договору займа третьим лицам.

Являясь правопреемником ООО МКК «Академическая», истец обратился к мировому судье судебного участка № № «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа.

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ года в пользу ООО «Право онлайн» с Дудинской Т.А. взыскана задолженность по договору займа № 20588238 от ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 70800 рублей 00 копеек, который в связи с поступившими возражениями Дудинкой Т.А. отменен определением мирового судьи судебного участка № 73 «Ленинский округ г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края» от 01 марта 2023 года.

По информации ОСП по Комсомольскому району исполнительного производства в отношении Дудинской Т.А. не имеется. Исполнительный лист не поступал.

Согласно расчету задолженности по договору потребительского займа № № от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 2023 года за Дудинской Т.А. числится задолженность по основному долгу в размере 30000 рублей 00 копеек, задолженность по процентам в размере 40800 рублей 00 копеек.

Судом проверены данные расчеты и признаны правильными, при начислении процентов за пользование займом истцом учтены ограничения, установленные ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», а также частичная оплата по договору займа Дудинской Т.А. в размере 4200 рублей 03 августа 2022 года.

Из представленной ответчиком выписки по счету ПАО «Совкомбанк» не усматривается оплата по данному договору займа в ином, в том числе большем размере.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по указанному договору в установленный срок и отсутствие задолженности перед займодавцем, ответчиком не представлено и в судебном заседании не установлено.

Доводы ответчика о снижении суммы начисленных процентов по договору займа в связи с тяжелым материальным положением суд отклоняет, поскольку проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Уменьшение этих процентов, в том числе в порядке ст. 333 ГК РФ, не допускается. Кроме того, судом учтено, что установленная договором процентная ставка не превышает предельный размер, предусмотренный ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ.

При таких обстоятельствах, руководствуясь вышеприведенными нормами законодательства, исходя из условий заключенного договора займа, оценив представленные сторонами доказательства, установив факт заключения договора займа, наличия задолженности и ненадлежащее исполнение условий договора по своевременному возврату основного долга, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленных ООО «Право онлайн» требований, в связи с чем с Дудинской Т.А. в пользу ООО «Право онлайн» подлежит взысканию задолженность по договору займа по основному долгу в размере 30000 рублей 00 копеек, процентов за пользование займом в размере 40800 рублей 00 копеек.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Размер государственной пошлины, подлежащей компенсации истцу за счет ответчика, как проигравшей стороны по делу, в соответствии с правилами ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, составляет 2324 рублей 00 копеек.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░. ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░░» (░░░░ 1195476020343, ░░░ 5407973997) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № № ░░ № ░░░░ ░ ░░░░░░░ 70800 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░ 30000 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, 40800 ░░░░░░ 00 ░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░ 31 ░░░░░░░ 2022 ░░░░; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2324 ░░░░░░ 00 ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ – 73124 (░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░-░░-░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░