Решение по делу № 2-3058/2015 от 27.03.2015

Дело № 2-3058/15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2015 года                             город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока в составе председательствующего судьи Храмцовой Л.П., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № (далее банк) обратилось в суд с иском к ответчикам о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита указав, что по кредитному договору № от дата ответчику ФИО1 предоставлен «Потребительский кредит» на сумму 265 000 руб., под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств с ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручительства. Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата кредита по графику и уплаты процентов за пользование кредитом, просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредиту в размере 462 766, 14 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 827, 66 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя, против заочного судопроизводства не возражал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались согласно ст. 113 ГПК РФ.

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства согласно положениям ст. ст. 233,235 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

Пункт 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № от дата ответчику ФИО1 предоставлен «Потребительский кредит» на сумму 265 000 руб., под 18,9 % годовых, сроком на 60 месяцев.

В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств с ФИО2 и ФИО3 заключен договор поручительства №, № от 04.03.2011.

Согласно пунктам 4.1-4.2.2 договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей, уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита согласно графику платежей.

Согласно п.4.3 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Из кредитной истории ответчика, предоставленной истцом, усматривается, что ответчик не исполняет свои обязательства, по состоянию на дата имеет задолженность в размере 462 766, 14 руб. из которых: просроченный основной долг – 187 515, 30 руб., просроченные проценты – 48 129, 50 руб., неустойка за просроченный основной долг – 143 891, 05 руб., неустойка за просроченные проценты – 83 230, 29 руб.

В соответствии с пунктом 5.2.3 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного погашения кредита вместе с начисленными, но не уплаченными процентами в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредитному договору.

<...>

На основании ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства, должник и поручитель отвечают перед кредитором солидарно, в том же объеме, как и должник, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.1 ст.323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Таким образом, требование о солидарном взыскании долга с заемщика и поручителя является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Также суд находит обоснованным требование банка о досрочном расторжении кредитного договора, так как в судебном заседании установлено, что ответчик нарушает условия договора, не производит своевременно оплату по договору.

Представленные в материалы дела уведомления, направленные в адрес заемщика, свидетельствуют о требовании банка досрочно погасить кредит. Однако, указанные требования, ответчиком исполнены не были.

Между тем, согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Так, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 7 827, 66 рублей, которая подлежит взысканию с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании кредита удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 сумму задолженности по кредитному договору в размере 462 766, 14 руб.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 с ФИО1, расходы по оплате государственной пошлины 2 609, 22 руб.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 с ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины 2 609, 22 руб.

Взыскать в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Приморского отделения № 8635 с ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины 2 609, 22 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня истечения срока для подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление было подано, - со дня вступления в законную силу определения об отказе в удовлетворении ходатайства об отмене заочного решения.

Председательствующий     Л.П.Храмцова