Решение по делу № 33-8697/2017 от 21.09.2017

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 октября 2017 года по делу № 33-8697/2017

Судья в 1-й инстанции Реммер М.А.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

председательствующего судьи	Авериной Е.Г.
Судей	Синани А.М.
	Гоцкалюка В.Д.
при секретаре	Гамуровой М.А.

заслушав в открытом судебном заседании в городе Симферополе по докладу судьи В.Д. Гоцкалюка гражданское дело по иску Суковатой Таисии Васильевны, Протасенко Светланы Васильевны, Забовской Ирины Васильевны к Алуштинскому городскому совету Республики Крым, Администрации города Алушты Республики Крым о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования по закону,

по апелляционной жалобе представителя Администрации города Алушты Республики Крым – Тороповой Ирины Владимировны на решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 03 июля 2017 года,

у с т а н о в и л а:

Суковатая Таисия Васильевна, Протасенко Светлана Васильевна, Забовская Ирина Васильевна обратились в суд с иском к Алуштинскому городскому совету, Администрации города Алушта в котором просят включить в состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, имущество в виде земельного участка площадью 600 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №; признать за Суковатой Таисией Васильевной, Протасенко Светланой Васильевной, Забовской Ириной Васильевной право собственности на земельный участок площадью 600 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, по 1/3 доли за каждым, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1, после смерти которого осталось наследство в виде: 1/2 доли жилого дома площадью 101,0 кв. метров, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка площадью 600 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый №. Истцы являются единственными наследниками ФИО1 по завещанию и на наследственное имущество в виде 1/2 доли жилого дома площадью 101,0 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес> получили свидетельство о праве на наследство по завещанию. При этом, нотариус отказывает истцам в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на имущество в виде земельного участка площадью 600 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, в то же время, данный земельный участок принадлежал на праве собственности наследодателю, однако данное право не было зарегистрировано в установленном законом порядке, в связи с чем имущество и не оценено нотариусом как вошедшее в состав наследственной массы.

Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 03 июля 2017 года иск Суковатой Т.В., Протасенко С.В., Забовской И.В. - удовлетворен.

В состав наследственной массы, открывшейся после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, включено имущество в виде земельного участка площадью 600 кв. метров, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.

За Суковатой Таисией Васильевной, Протасенко Светланой Васильевной, Забовской Ириной Васильевной признано право собственности на земельный участок площадью 600 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, по 1/3 доли за каждым, в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В апелляционной жалобе представитель Администрации города Алушты Республики Крым – Торопова И.В. просит решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 03 июля 2017 года отменить, и принять по делу новое решение об отказе в иске, ссылаясь на неправильное определение обстоятельств, имеющих существенное значения для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

Заслушав докладчика, объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы в пределах требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приход к следующему.

В силу статьи 327.1. Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах (часть 1).

Как следует из разъяснения, содержащегося в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 умер в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением к нотариусу о принятии наследства по завещанию после смерти ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, обратились: Забовская И.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Суковатая Т.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Протасенко С.В. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что следует из указанных заявлений находящихся в материалах наследственного дела №.

При жизни ФИО1 оставил завещание реестровый № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он сделал распоряжение на случай своей смерти: все его имущество, которое будет ему принадлежать на день его смерти, где бы оно не находилось и из чего бы не состояло и вообще все, на что он по закону будет иметь право, завещает своим дочерям: Забовской И.В., Протасенко С.В., Суковатой Т.В.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя Забовской И.В., Протасенко С.В., Суковатой Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследство в виде: 1/2 доли жилого дома площадью 101,0 кв. метров, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>; автомобиля марки BA3-2103, 1979 года выпуска, цвет-белый, кузов №, регистрационный знак №, состоящего на учете в РЭО ГИБДД Республики Крым Белогорского района с ДД.ММ.ГГГГ.

Решением исполнительного комитета Приветненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № О передаче земельных участков в частную собственность (п. 124), решено: передать бесплатно в частную собственность земельные участки, ранее предоставленные гражданам для обслуживания жилых домов и ведения подсобного хозяйства, для строительства индивидуальных жилых домов: ФИО1 <адрес>, уч. 0,06 га.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что земельному участку площадью 600 кв. метров, расположенному по адресу: <адрес>, присвоен кадастровый №.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что в соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, наследственные отношения регулируются правовыми нормами, действующими на день открытия наследства. В частности, этими нормами определяются круг наследников, порядок и сроки принятия наследства, состав наследственного имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 1224 Гражданского кодекса Российской Федерации, отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество, а наследование недвижимого имущества, которое внесено в государственный реестр в Российской Федерации, - по российскому праву.

Таким образом, судом первой инстанции с учетом того, что ФИО1 умер в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, сделан правомерный вывод о том, что к возникшим правоотношениям по наследству необходимо применять нормы регулирующие наследственные отношения предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно отмечал, что право наследования, закрепленное статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации, обеспечивает гарантированный государством переход имущества, принадлежащего умершему (наследодателю), к другим лицам (наследникам) и включает в себя как право наследодателя распорядиться своим имуществом на случай смерти, так и право наследников на его получение, однако само по себе конституционное право наследования не порождает у гражданина прав в отношении конкретного наследства - основания возникновения таких прав определяются законом, каковым в настоящее время является Гражданский кодекс Российской Федерации (раздел V «Наследственное право»), который регламентирует в том числе наследование отдельных видов имущества.

В соответствии с ч. 1 ст.1110 Гражданского кодекса Российской Федерации, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, то есть основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей.

Определяя состав наследственного имущества, статья 1112 ГК Российской Федерации предусматривает, что в него входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно части второй данной статьи в состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается данным Кодексом или другими законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 72 Конституции Российской Федерации вопросы владения, пользования и распоряжения землей, недрами, водными и другими природными ресурсами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Полномочия органа государственной власти Республики Крым в сфере земельных отношений определены, в частности, частью 1 ст. 12.1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 г. N 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя». Указанной нормой установлено, что до 1 января 2019 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования, в том числе земельных отношений могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Согласно Постановления Совета министров Республики Крым от 11 августа 2014 года N 264 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимых для государственной регистрации», документами, подтверждающими наличие ранее возникших прав на объекты недвижимого имущества и необходимыми для государственной регистрации, являются изданные (выданные) в установленном порядке на территории Республики Крым до 16 марта 2014 года: решение о передаче (предоставлении) земельного участка в собственность (пользование, в том числе аренду) (п.15).

Решением исполнительного комитета Приветненского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче земельных участков в частную собственность» (п. 124), решено: передать бесплатно в частную собственность земельные участки, ранее предоставленные гражданам для обслуживания жилых домов и ведения подсобного хозяйства, для строительства индивидуальных жилых домов: ФИО1 <адрес>, уч. 0,06 га.

Таким образом, суд первой инстанции сделан вывод о том, что право собственности ФИО1 на спорный земельный участок возникло, хотя и не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что препятствовало нотариусу в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на него.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании").

Судом первой инстанции сделан вывод об обоснованности заявленных исковых требованиях и о необходимости их удовлетворения.

С данными выводами суда первой инстанции соглашается и судебная коллегия.

На момент принятия решения исполнительного комитета Приветненского сельского совета от 26 июня 1997 года, спорные правоотношения регулировались положениями Земельного кодекса Украины 1990 года.

Статья 22 Земельного кодекса Украины 1990 года, действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений, устанавливала, что право собственности на землю или право пользования предоставленным земельным участком возникает после установления землеустроительными организациями границ земельного участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего это право. Приступать к использованию земельного участка, в том числе на условиях аренды, до установления границ этого участка в натуре (на местности) и получения документа, удостоверяющего право собственности или право пользования землей, запрещается.

Документы, удостоверяющие право на земельный участок, определялись статьей 23 Земельного кодекса Украины (1990 года), в соответствии с которой право собственности или право постоянного пользования землёй удостоверяется государственными актами, которые выдаются и регистрируются сельскими, поселковыми, городскими, районными Советами народных депутатов.

При этом действие статьи 23 Земельного Кодекса Украины (1990 года) было приостановлено в отношении собственников земельных участков, определенных Декретом Кабинета Министров Украины от 26 декабря 1992 года № 15-92 «О приватизации земельных участков».

Пунктом 3 указанного Декрета установлено, что право частной собственности граждан на земельные участки, переданные им для целей, предусмотренных статьей 1 настоящего Декрета, а именно: ведение личного подсобного хозяйства, строительства и обслуживания жилого дома и хозяйственных построек (приусадебный участок), садоводства, дачного и гаражного строительства, удостоверяется соответствующим Советом народных депутатов, о чём делается запись в земельно-кадастровых документах, с последующей выдачей государственного акта на право частной собственности на землю.

При этом, из решения исполнительного комитета Приветненского сельского совета от 26 июня 1997 года № 52 «О передаче земельных участков в частную собственность» усматривается, что решено передать бесплатно в частную собственность земельные участки, ранее предоставленные гражданам для обслуживания жилых домов и ведения подсобного хозяйства, для строительства индивидуальных жилых домов.

Данный земельный участок передавался в собственность ФИО1 для обслуживания жилого <адрес>, который на основании свидетельства о праве собственности в размере 1/2 доли принадлежал ФИО1

В соответствии с положениями Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на имя Забовской И.В., Протасенко С.В., Суковатой Т.В. выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на наследство в том числе и на 1/2 долю жилого дома площадью 101,0 кв. метров, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией как основание для отмены решения суда первой инстанции, поскольку не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда первой инстанции, а также не основаны на законе.

Указанные доводы были предметом судебного рассмотрения в суде первой инстанции и им дана соответствующая правовая оценка, с которой в свою очередь соглашается и судебная коллегия.

В соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материально права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

При принятии по делу решения, суд первой инстанции правильно установил, имеющие значение для дела, представленным доказательствам дал надлежащую правовую оценку, нормы материального права судом применены и истолкованы верно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не усматривается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, вынесенного с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

Решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 03 июля 2017 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Администрации города Алушты Республики Крым – Тороповой Ирины Владимировны – без удовлетворения.

Председательствующий судья Аверина Е.Г.

Судьи Синани А.М.

Гоцкалюк В.Д.