Решение по делу № 33-6010/2019 от 25.04.2019

Судья: Попов В.В. Гр. дело № 33-6010/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 мая 2019 года г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего - Тароян Р.В,

судей – Маликовой Т.А., Пияковой Н.А.

при секретаре – Моревой Н.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чертыковцева В.И. на заочное решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 17 января 2019 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить, взыскать с Чертыковцева В.И. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Средневолжская газовая компания» задолженность за поставку газа в сумме 137 142 (сто тридцать семь тысяч сто сорок два) рубля 57 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 3 942 (три тысячи девятьсот сорок два) рубля 85 копеек, а всего с ответчика Чертыковцева В.И. в пользу истца ООО «Средневолжская газовая компания» взыскать 141 085 (сто сорок одна тысяча восемьдесят пять) рублей 42 копейки»,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маликовой Т.А.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Средневолжская газовая компания» обратилось в суд с иском к Чертыковцеву В.И. о взыскании задолженности за поставку газа, указав, что ООО «СВГК» осуществляет газоснабжение жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Абонентом по договору выступает Чертыковцев В.И. На жилое помещение у ответчика был установлен газовый счетчик типа СГМН G6, №, 2006 года выпуска. Межповерочный интервал на указанный прибор истек 01.01.2014 г. 30.05.2018 г. в ходе проверки прибора учета газа, установленного по адресу: <адрес>, сотрудниками ООО «СВГК» зафиксировано истечение межповерочного интервала прибора учета СГМН G6, №, 2006 года выпуска. По данному факту составлен акт обследования прибора учета газа от 30.05.2018 г., который подписан абонентом без замечаний. Абоненту выдано уведомление о переводе на начисления оплаты по нормативам потребления, он был заранее предупрежден об истечении межповерочного интервала, что подтверждается актом обследования от 15.07.2014 г. Ответчик, в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов, не предоставил установленный у него прибор учета для проведения государственной поверки в соответствующую организацию, уполномоченную осуществлять государственную поверку средства измерения. В период с 29.04.2015 г. по 20.08.2018 г. ответчик продолжает пользоваться счетчиком газа, у которого истек межповерочный интервал. При отсутствии у абонентов приборов учета газа объем его потребления определяется, в соответствии с нормативами потребления газа. По истечении межповерочного интервала прибора учета его показания об объеме потребляемого газа не могут считаться достоверными, что фактически позволяет констатировать отсутствие прибора учета. В период с 29.04.2015 г. по 20.08.2018 г. ООО «СВГК» производило расчет объема потребляемого газа в соответствии с нормативами потребления.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с Чертыковцева В.И. сумму задолженности за поставку газа в размере 137 142 рубля 57 копеек, уплаченную государственную пошлину 3 942 рубля 85 копеек, а всего 141 085 рублей 42 копейки.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе Чертыковцев В.И. просит решение суда отменить как необоснованное, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель ООО «СВГК» Букаев И.И. в заседании судебной коллегии возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, просил решение оставить без изменения.

Ответчик в суд апелляционной инстанции не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ, Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Так, согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 1).

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2).

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 154 ЖК РФ, собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4).

Согласно п. 3 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. № 549, абонент – это сторона договора, обязанная принять поставленный газ и оплатить его. Абонентом может выступать физическое лицо (гражданин), в том числе собственник (наниматель) жилого дома, приобретающий газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или юридическое лицо (управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный и иной специализированный кооператив), приобретающее газ в качестве коммунального ресурса для предоставления гражданам коммунальной услуги по газоснабжению.

В соответствии с пп. «а», «в» п. 21 Правил от 21.07.2008 г. № 549 абонент обязан: оплачивать потребленный газ в установленный срок и в полном объеме; обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

Согласно пп. «а» п. 22 Правил от 21.07.2008 г. № 549, поставщик газа обязан обеспечивать круглосуточную подачу абоненту газа надлежащего качества в необходимом количестве.

Подпунктом «в» п. 25 Правил от 21.07.2008 г. № 549 предусмотрено, что определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении условия, что срок проведения очередной поверки, определяемый с учетом периодичности ее проведения, устанавливаемой Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии для каждого типа приборов учета газа, допущенных к использованию на территории Российской Федерации, не наступил.

Согласно п. 32 Правил от 21.07.2008 г. № 549, при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 41 Правил от 21.07.2008 г. № 549 размер платы за потребленный газ рассчитывается как произведение объема потребленного газа, определенного по показаниям приборов учета, а при их отсутствии - в порядке, установленном пунктами 32 - 38 настоящих Правил, и розничных цен на газ, установленных для населения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в спорный период ООО «СВГК» осуществляло газоснабжение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Абонентом по договору выступает ответчик.

В жилом помещении ответчика установлен газовый счетчик типа СГМН-1 G6, №, 2006 года выпуска.

Судом установлено, что межповерочный интервал на газовый счетчик типа СГМН-1 G6, №, равен 8 годам.

Согласно актам обследования прибора учета газа от 15.07.2014 г., 29.04.2015г., обследован прибор учета газа, установленный по адресу: <адрес>. Зафиксировано истечение срока проведения очередной проверки прибора учета газа СГМН-1 G6, №, 2006 года выпуска. Абонент уведомлен о переводе на начисления оплаты по нормативам потребления газа, о чем свидетельствует подпись абонента.

Согласно акту обследования прибора учета газа от 30.05.2018 г., в ходе обследования прибора учета газа, установленного по адресу: <адрес>, зафиксировано истечение срока проведения очередной проверки прибора учета газа СГМН-1 G6, №, 2006 года выпуска. Абонент предупрежден об истечении срока поверки.

20.08.2018 г. сотрудником ООО «СВГК» по адресу: <адрес> произведено отключение газового счетчика СГМН-1 G6, №, что подтверждается актом-нарядом на отключение газоиспользующего оборудования и актом на замену (установку) прибора учета газа.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ответчик, в нарушение требований вышеуказанных нормативно-правовых актов, не предоставил установленный у него прибор учета для проведения государственной поверки в соответствующую организацию, уполномоченную осуществлять государственную поверку средства измерения, соответственно, в период с 29.04.2015 г. по 20.08.2018 г. продолжал пользоваться счетчиком газа, у которого истек межповерочный интервал.

Учитывая, что по истечении межповерочного интервала прибора учета его показания об объеме потребляемого газа не могут считаться достоверными, истцом обоснованно рассчитана задолженность, исходя из нормативов потребления.

Так, согласно расчету истца, задолженность ответчика за потребленный газ за период с 29.04.2015 г. по 20.08.2018 г., в соответствии с нормативами потребления, составляет 137 142 руб. 57 коп.

Расчет истца судом первой инстанции проверен и признан верным.

Доказательств, опровергающих представленный расчет, своего расчета задолженности ответчиком суду не представлено, в т.ч. в апелляционной жалобе.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженности за поставку газа в размере 137 142 руб. 57 коп.

Вопрос о взыскании расходов по уплате госпошлины верно разрешен судом в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик не принимал участия в проведении обследования с последующим подписанием акта от 15.07.2014 г., а, следовательно, не был надлежащим образом уведомлен о необходимости проведения поверки, судебной коллегией отклоняются.

Порядок и условия исполнения сторонами договора газоснабжения регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 г. № 549.

Подпунктом «в» п. 21 Правил от 21.07.2008 г. № 549 предусмотрена обязанность абонента обеспечивать в установленные сроки представление прибора учета газа для проведения поверки.

При этом, Правила от 21.07.2008 г. № 549 не содержат обязанности газоснабжающей организации по уведомлению потребителя об истечении межповерочного интервала.

Между тем, ответчик был извещен об истечении срока проведения очередной проверки прибора учета газа, о чем свидетельствуют подпись абонента Чертыковцева В.В. на акте. Кроме того, в акте обследовании прибора учета газа от 29.04.2015г., в котором также отражено истечение срока проведения очередной проверки прибора учета газа, имеется личная подпись Чертыковцева В.И.

Ответчик не исполнил возложенную на него законодательством обязанность по своевременной поверке прибора учета газа, следовательно, не проявил необходимую заботливость и осмотрительность, какая от него требовалась по условиям договора, в связи с чем, должен нести неблагоприятные последствия нарушения им требований закона.

Доводы жалобы о том, что расчет стоимости потребленного газа по нормативу вычислен неверно и не соответствует действительности, являются несостоятельными.

Расчет стоимости потребленного ответчиком газа произведен в соответствии с Приказами Министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 16.08.2012 г. № 195, 06.05.2014 г. № 96, от 15.05.2015 г. № 108, от 30.05.2016 г. № 114, от 23.05.2017 г. № 127, от 17.05.2018 г. № 120.

Расчет истца судом первой инстанции проверен. Контррасчет ответчиком не представлен. Оснований сомневаться в правильности расчета истца не имеется.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, не влияют на законность и обоснованность решения суда по настоящему делу, поскольку по существу направлены к иной оценке имеющихся в деле доказательств.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кинель-Черкасского районного суда Самарской области от 17 января 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Чертыковцева В.И. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: