Решение по делу № 2-96/2021 от 07.12.2020

Дело № ххх

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                3 февраля 2021 года

Сафоновский районный суд <адрес>

В составе:

председательствующего (судьи): Дроздова С.А.,

при секретаре : Кайченковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафоновского межрайонного прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней Пополитовой И. Ю. к Пополитову Ю. А. о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов,

УСТАНОВИЛ:

Сафоновский межрайонный прокурор <адрес>, действуя в интересах несовершеннолетней Пополитовой И.Ю., в порядке ст. 45 ГПК РФ, с учетом уточнений, обратился в Сафоновский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском к Пополитову Ю.А., в обоснование которого указал, что на основании решения мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг с Пополитова Ю.А. в пользу Степановой Ю.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери – Пополитовой И.Ю., дд.мм.гггг года рождения, в размере 1/6 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с дд.мм.гггг до достижения ребенком восемнадцатилетнего возраста. Согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от дд.мм.гггг, дд.мм.гггг Пополитов Ю.А. имеет задолженность по уплате алиментов за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 211 956,83 руб. В этой связи, ссылаясь на положения п. 2 ст. 115 СК РФ, просит взыскать с ответчика в пользу Степановой Ю.А. неустойку по неуплате алиментов по состоянию на дд.мм.гггг в размере 85 611,66 руб. на содержание несовершеннолетней Пополитовой И.Ю.

В судебном заседании представитель истца – старший помощник Сафоновского межрайонного прокурора Никонова А.В. уточненные исковые требования поддержала.

Ответчик Пополитов Ю.А. в судебное заседание не явился, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Степанова Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> Васильева Н.А., привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, в судебное заседание не явилась, ранее ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, оставив принятие решения на усмотрение суда.

В этой связи, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации, забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей. Вследствие этого ущемление прав ребёнка не совместимо с природой родительского статуса.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Пунктом 1 статьи 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно.

Согласно пунктам 3, 4, 5 статьи 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В силу п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

В соответствии с пунктом 2 статьи 115 СК РФ (в редакции ФЗ от 29.12.2017 №438-ФЗ, действовавшей до 09.08.2018) при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В судебном заседании установлено, что на основании решения мирового судьи судебного участка № ххх в муниципальном образовании «<адрес>» <адрес> от дд.мм.гггг с Пополитова Ю.А. в пользу Степановой Ю.А. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – Пополитовой И.Ю., дд.мм.гггг года рождения, в размере 1/6 части заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с дд.мм.гггг до ее совершеннолетия.

На основании указанного судебного акта дд.мм.гггг выдан исполнительный лист серии ВС № ххх.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сафоновскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от дд.мм.гггг возбуждено исполнительное производство № ххх-ИП в отношении Пополитова Ю.А.

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по уплате алиментов образовалась задолженность за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 211 956,83 руб.

Данные обстоятельства объективно подтверждаются: копией исполнительного листа (л.д. 2-3), постановлением о возбуждении исполнительного производства (л.д. 4), а также иными материалами дела.

Сведений об обращении ответчика с вопросом об изменении размера и способа взыскания алиментов, оспаривании им расчета задолженности или действий судебного пристава-исполнителя в материалах дела не содержится и суду не представлено.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В условиях равноправия и состязательности сторон, ответчиком не представлено доказательств того, что неуплата алиментов произошла не по его вине, поскольку объективных и уважительных причин для этого у Пополитова Ю.А., не имелось. Так ответчиком, не представлено доказательств, подтверждающих наличие препятствий к выплате им алиментов на содержание несовершеннолетней дочери и образования задолженности по алиментам по вине других лиц, в частности в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, задержкой или неправильным перечислением алиментных сумм банками и т.п.

Кроме того, как следует из материалов исполнительного производства Пополитов Ю.А. длительное время не производит уплату алиментов, что свидетельствует об уклонении от уплаты взысканных с него алиментов на содержание несовершеннолетней дочери.

В этой связи, поскольку задолженность по уплате алиментов образовалась по вине ответчика, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с Пополитова Ю.А. неустойки по состоянию на дд.мм.гггг в порядке п. 2 ст. 115 СК РФ.

Согласно представленному истцом расчету, неустойка за невыплату алиментов за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг составила 85 611,66 руб.

Суд принимает во внимание указанный расчет неустойки, поскольку он является полным и подробным, произведен по всем периодам отсутствия алиментных платежей и соответствует положениям пункта 2 статьи 115 СК РФ и пункта 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", то есть произведен по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки. Оснований сомневаться в правильности произведенного расчета у суда не имеется.

При этом, ответчиком в опровержение расчета истца, контррасчет не представлен и возражений не заявлено.

Заслуживающих внимания обстоятельств, для уменьшения размера неустойки при рассмотрении дела не установлено, подлежащая уплате неустойка соразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов.

При таких обстоятельствах, требования Сафоновского межрайонного прокурора, поданные в защиту интересов несовершеннолетней Пополитовой И.Ю., подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 768 руб., от уплаты которой истец был освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Сафоновского межрайонного прокурора <адрес> в интересах несовершеннолетней Пополитовой И. Ю. к Пополитову Ю. А. о взыскании неустойки в связи с образованием задолженности по уплате алиментов удовлетворить.

Взыскать с Пополитова Ю. А. в пользу Степановой Ю. А. неустойку за несвоевременную уплату алиментов на несовершеннолетнюю дочь – Пополитову И. Ю., дд.мм.гггг года рождения, за период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг в размере 85 611 рублей 66 копеек.

Взыскать с Пополитова Ю. А. в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» <адрес> государственную пошлину в сумме 2 768 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Сафоновский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:             /подпись/        С.А. Дроздов

Копия верна.

Судья Сафоновского районного суда

<адрес>                            С.А. Дроздов