Решение от 16.05.2022 по делу № 2-466/2022 от 01.03.2022

                                                                                                                    № 2-466/2022

24RS0012-01-2022-000221-42

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 мая 2022 года Дивногорский городской суд Красноярского края в городе Дивногорске в составе:

председательствующего - судьи Вишняковой С.А.,

с участием ответчика - Ивановой ФИО,

при секретаре Климосенко О.А.,

рассматривая в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АРС ФИНАНС» к Ивановой ФИО о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС ФИНАНС» обратилось в суд с иском к Ивановой Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № за период с 26.10.2013 года по 27.02.2017 года в размере суммы основного долга - 23312,64 рублей, процентов в размере 44578,82 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 70128,20 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ответчиком был заключен указанный выше кредитный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 75490,13 рублей. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО Национальный банк «Траст» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) взыскателю на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №

Истец ООО «АРС ФИНАНС» надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени судебного разбирательства в суд не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие, что в силу ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным.

Ответчик Иванова Н.Н. в судебном заседании заявила, что с 2015 года проживает в г. Красноярске, имеет там регистрацию по месту жительства, не возражает передать дело по подсудности в суд по месту ее жительства.

Выслушав ответчика Иванову Н.Н., исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда в случае, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Как следует из адресной справки, ответчик Иванова Н.Н., с 06.03.2015 года зарегистрирована по адресу: <адрес>. Данные также подтверждаются штампом в паспорте ответчика и не оспаривалось последним. При этом, в судебном заседании ответчик подтвердил факт своего проживания по адресу регистрации.

Учитывая, что на момент предъявления иска в суд ответчик Иванова Н.Н. по адресу, указанному в иске, зарегистрирована не была, в связи с чем, дело было принято с нарушением правил подсудности, оно подлежит передаче в Советский районный суд г. Красноярска по месту жительства и регистрации ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, 33, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░░░░ _______________________░.░. ░░░░░░░░░