Решение по делу № 2-99/2019 от 09.10.2018

Дело № 2-99/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» марта 2019 года                                г. Кострома

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи     Коровкиной Ю.В.,

при секретаре     Колотилове Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Костромаселькомбанк» к Галичевой Е. В., Зафирову Д. В., Галичеву А. В., Нигмедзяновой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов и обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Костромаселькомбанк» обратилось в суд с иском к Галичевой Е.В., Зафирову Д.В., Галичеву А.В. и Нигмедзяновой Т.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что между ООО «Костромаселькомбанк» и Галичевой Е.В. был заключен кредитный договор № от dd/mm/yy., согласно которому ей был предоставлен кредит в сумме 3 500 000,00 руб. на общие потребительские нужды, сроком погашения до 07.09.2018г. включительно. Обеспечением исполнения обязательств по указанному кредитному договору является: поручительство Зафирова Д.В., согласно договору поручительства № от dd/mm/yy залог недвижимого имущества, согласно договору ипотеки № от dd/mm/yy залогодатели Галичев А.В. и Нигмедзянова Т.Г. которым на праве общей долевой собственности принадлежит по ? доле в праве каждому, предмет залога: нежилое помещение, общая площадь: 105 кв.м., этаж 1, подвал, адрес объекта: ..., условный №, кадастровый №. Нежилое помещение оценивается сторонами по договору ипотеки № от 11.09.2015г. в размере 800 000,00 руб. В соответствии с п. 1.1. кредитного договора, Ответчик Галичева Е.В. должна уплачивать Истцу проценты по ставке 16% годовых за пользование денежными средствами. Согласно п.2.12. кредитного договора, с просроченной задолженности по кредиту взимается повышенная процентная ставка в размере 28% годовых от суммы просроченной задолженности. Однако в настоящее время Галичева Е.В. свои обязательства не исполняет надлежащим образом. Не погашен основной долг по кредиту, нарушаются сроки уплаты процентов за пользованием кредитом и по просроченной задолженности. По состоянию на 30.09.2018 задолженность составляет: 2 968 075,15 руб., в т.ч.: 2 875 000,00 руб. - по основному долгу, 22 235,61 руб. - по процентам, 70 839,54 руб. - по процентам по просроченной задолженности. Ответчикам направлялась претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность (исх.№ 1603/1 от 01.10.2018г.). Ответа не последовало, задолженность до настоящего времени не погашена. На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 348, 363, 810, 811, 819 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд взыскать солидарно с Галичевой Е.В., Зафирова Д.В. в пользу ООО «Костромаселькомбанк» задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy. в сумме: 2 968 075,15 руб., в т.ч.: 2 875 000,00 руб. - по основному долгу, 22 235,61 руб. - по процентам, 70 839,54 руб. - по процентам по просроченной задолженности. Взыскать солидарно с Галичевой Е.В., Зафирова Д.В. в пользу ООО «Костромаселькомбанк» проценты по просроченной задолженности по кредитному договору № от dd/mm/yy., начисленные с 01.10.2018г. на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 2 875 000,00 руб. по день полного погашения кредита по ставке 28 % годовых от суммы просроченной задолженности. Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Галичеву А.В. и Нигмедзяновой Т.Г. (по 1/2 доле в праве каждому): нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 105 кв.м., этаж 1, подвал, адрес объекта: ..., нежилое помещение №, условный №, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере залоговой стоимости - 800 000,00 руб., взыскать с Галичевой Е.В., Зафирова Д.В., Галичева А.В., Нигмедзяновой Т.Г. в пользу ООО «Костромаселькомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 040,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования в части размера задолженности, просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков Галичевой Е.В., Зафирова Д.В. сумму задолженности по состоянию на 28.01.2019 в размере 2 991 270, 59 руб., в том числе 2 665 235, 61 руб. – основной долг, 326 034, 98 руб. – проценты по просроченной задолженности, проценты по просроченной задолженности по кредитному договору, начисленные с 29.01.2019 г. на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 2 665 235, 61 руб. по день полного погашения кредита по ставке 28% годовых от суммы просроченной задолженности, обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности Галичеву А.В. и Нигмедзяновой Т.Г. (по 1/2 доле в праве каждому): нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 105 кв.м., этаж 1, подвал, адрес объекта: ..., нежилое помещение №, условный №, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 096 000 рублей (в размере 80% от рыночной стоимости, указной в заключении эксперта), взыскать сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления с ответчиков в размере 29 040 руб.

Представитель истца ООО «Костромаселькомбанк» - Хренова Ю.С. в судебном заседании уточненные исковые требования ООО «Костромаселькомбанк» поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в первоначальном и уточненном исковых заявлениях.

Ответчик Галичева Е.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Ответчик Зафиров Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не известны.

Представитель ответчика Зафирова Д.В. по доверенности Токарь Т.В. в судебном заседании уточненные исковые требования ООО «Костромаселькомбанк» о взыскании задолженности по кредитному договору не признала. Возражений относительно расчета и суммы задолженности не представила.

Ответчик Галичев А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не известны.

Представитель ответчика Галичева А.В. по доверенности Серебренникова О.Н. в судебном заседании исковые требования не признала, возражений относительно заявленных ООО «Костромаселькомбанк» требований об обращении взыскания на заложенное имущество, не представила. Стоимость нежилого помещения, определенную на основании судебной экспертизы не оспаривала. Возражений относительно расчета и суммы задолженности по кредитному договору не представила.

Ответчик Нигметзянова Т.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины не явки в судебное заседание не сообщила, возражений относительно заявленных требований не представила.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), предусмотренную законом или договором.

Судом установлено, что dd/mm/yy между Галичевой Е.В. и ООО «Костромаселькомбанк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в сумме 3 500 000 руб. 00 коп. на общие потребительские нужды, сроком погашения до 07.09.2018 г. включительно, под 16% годовых, а ответчик обязался вернуть сумму кредита и процентов за пользование кредитом.

Для учета полученного кредита банк открыл заемщику счет №.

Кредитным договором предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в сроки, и на условиях, предусмотренных кредитным договором (п. 1.1).

Согласно п. 2.12 кредитного договора с просроченной задолженности по кредиту взимается повышенная процентная ставка в размере 28 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Начисление процентов производится ежемесячно до конца месяца. Уплата процентов производится в последний календарный день месяца и (или) в день гашения кредита. Отсчет срока по начислению процентов начинается со следующего дня после выдачи кредита. При расчете процентов за кредит принимается количество дней в году 365 (366) ( п. 2.6 кредитного договора).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ООО «Костромаселькомбанк» и Зафировым Д.В. был заключен договор поручительства № от dd/mm/yy, в соответствии с пунктом 2.1 которого, поручитель обеспечивает исполнение всех обязательств заемщика, возникших на основании кредитного договора в полном объеме.

Также в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по данному кредитному договору между ООО «Костромаселькомбанк» с одной стороны и Галичевым А.В., Нигмедзяновой Т.Г. с другой, был заключен договор об ипотеке № от dd/mm/yy, в соответствии с п. 1.1. которого, Залогодатели передали Банку в залог, принадлежащее им на праве собственности - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 105 кв.м., этаж 1, подвал, адрес объекта: ..., нежилое помещение №.

Из материалов дела усматривается, что заемщик систематически не исполняет своих обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом, чем заемщик нарушил условия кредитного договора, допустив образование просроченной задолженности.

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

dd/mm/yy ООО «Костромаселькомбанк» направило в адрес ответчиков претензию требование о досрочном погашении задолженности по кредиту по состоянию на 01.10.2018 года в сумме 2 968 075, 15 руб., из них просроченная задолженность по основному долгу – 2 875 000 руб., просроченные проценты – 22 235, 61 руб., просроченные проценты по просроченной задолженности - 20 113, 51 руб., накопленные проценты по просроченной задолженности – 50 726, 03 руб.

В связи с непогашением задолженности истец обратился с настоящим иском в суд.

В ходе рассмотрения дела ответчики представленный истцом расчет задолженности по основному долгу и процентам не оспаривали. Данный расчет произведен в соответствии с условиями кредитного договора, подтвержден документально и судом проверен.

Таким образом, требования банка о досрочном взыскании задолженности по договору в части взыскания основного долга и процентов обоснованы и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере.

С ответчиков Галичевой Е.В. и Зафирова Д.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Костромаселькомбанк» подлежит взысканию следующая задолженность по кредитному договору по состоянию на 28.01.2019 года: 2 665 235, 61 руб. – задолженность по основному долгу, 326 034, 98 руб. – задолженность по процентам по просроченной задолженности.

Согласно ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В п. 15 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ № 13/14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, требования Банка о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов по просроченной задолженности по кредитному договору, начисленные с 29.01.2019 г. на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 2 665 235,61 руб. по день полного погашения кредита по ставке 28% годовых от суммы просроченной задолженности также подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст. 337 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 348 ГК РФ и п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.2011 г. №10 «О некоторых вопросах применения законодательства о залоге», если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих обращению залогодержателя в суд с соответствующим иском, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно п. п. 1 и 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В силу ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу пункта 1 статьи 348 ГК РФ - взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ).

Согласно ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Статьей 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 г. №102-ФЗ определено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Как уже судом установлено, dd/mm/yy между ООО «Костромаселькомбанк» и Галичевым А.В., Нигмедзяновой Т.Г. был заключен договор об ипотеке № в соответствии с п. 1.1. которого, Залогодатели передали Банку в залог, принадлежащее им на праве собственности - нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 105 кв.м., этаж 1, подвал, адрес объекта: ..., нежилое помещение №.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчиков по кредитному договору не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество.

Указанное выше нежилое помещение по настоящее время находится в собственности ответчиков Галичева А.В. и Нигмедзяновой Т.Г. (по ? доле в праве у каждого).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной им постановлениях от 24 марта 2015 гада N 5-П и от 10 марта 2016 гада № 7-П, регулирование обращения взыскания на предмет залога и его реализации должно осуществляться на основе принципа обеспечения баланса конституционно значимых интересов взыскателей и должников при обращении взыскания на заложенное имущество.

С учетом этого, суд полагает, что при удовлетворении соответствующего требования банка следует исходить из наличия спора между сторонами по указанному вопросу. В этой связи согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При заключении договора залога стоимость предмета ипотеки согласована сторонами в размере 800 000 рублей (п. 1.1 договора).

В связи со спором о рыночной стоимости предмета залога по ходатайству ответчика Галичевой Е.В. в ходе рассмотрения дела для определения рыночной стоимости предмета залога – нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь: 105 кв.м., этаж 1, подвал, адрес объекта: ..., нежилое помещение № определением суда от dd/mm/yy была назначена оценочная экспертиза, производство которой поручено <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению <данные изъяты>» № от dd/mm/yy рыночная стоимость нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь: 105 кв.м., этаж 1, подвал, адрес объекта: ..., нежилое помещение №, составляет 1 370 000 рублей.

Суд считает, что рыночная стоимость предмета залога должна быть определена исходя из судебной оценочной экспертизы. У суда нет оснований не доверять выводам, изложенным в заключении судебной оценочной экспертизы ЗАО «Аудит-Центр», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Экспертное заключение является полным, мотивированным, аргументированным и соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, в нем содержатся полные ответы на все вопросы, поставленные судом. Выводы эксперта не противоречат иным имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечающим принципам относимости, допустимости и достоверности. Данное заключение участниками процесса не оспорено.

Поскольку обеспеченные залогом обязательства ответчика по кредитному договору не исполнены, имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены объекта недвижимости исходя из заключения эксперта, выполненного ЗАО «Аудит-Центр».

На основании изложенного и с учетом требований п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную стоимость недвижимого имущества, заложенного по договору ипотеки – нежилого помещения, назначение: нежилое, общая площадь: 105 кв.м., этаж 1, подвал, адрес объекта: ..., нежилое помещение №, суд устанавливает равной 80% рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика ЗАО «Аудит-Центр» в размере 1 096 000 руб. (1 370 000 руб. х 80%). Кроме того, ответчики с данной сумой согласились и данная стоимость предмета залога ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорена.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как усматривается из материалов дела, истцом при подаче иска понесены расходы по оплате госпошлины в размере 20 040 руб., что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy и в размере 9 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от dd/mm/yy.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, то с ответчиков Галичевой Е.В. и Зафирова Д.В. в солидарном порядке в пользу ООО «Костромаселькомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 23 040 руб. за подачу в суд искового заявления содержащего требования имущественного характера, а с ответчиков Галичева А.В. и Нигмедзяновой Т.Г. в солидарном порядке в пользу ООО «Костромаселькомбанк» подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб. за подачу в суд искового заявления содержащего требования неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Костромаселькомбанк» к Галичевой Е. В., Зафирову Д. В., Галичеву А. В., Нигмедзяновой Т. Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать солидарно с Галичевой Е. В. и Зафирова Д. В. в пользу ООО «Костромаселькомбанк» задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy в размере 2 991 270 руб. 59 коп., из которых 2 665 235, 61 руб. – задолженность по основному долгу, 326 034, 98 руб. – задолженность по процентам по просроченной задолженности.

Взыскать солидарно с Галичевой Е. В. и Зафирова Д. В. в пользу ООО «Костромаселькомбанк» проценты на просроченную задолженность по кредитному договору № от dd/mm/yy, начисленные с 29.01.2019 на остаток задолженности по кредиту (основному долгу) в размере 2 665 235,61 руб. по день полного погашения кредита по ставке 28% годовых от суммы просроченной задолженности.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Галичеву А. В. и Нигмедзяновой Т. Г. (по ? доле в праве каждому): нежилое помещение, назначение: нежилое, общая площадь: 105 кв.м., этаж 1, подвал, адрес объекта: ..., нежилое помещение №, условный №, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость в размере 1 096 000 рублей.

Взыскать солидарно с Галичевой Е. В. и Зафирова Д. В. в пользу ООО «Костромаселькомбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 23 040 руб. 00 коп.

Взыскать солидарно с Галичева А. В. и Нигмедзяновой Т. Г. в пользу ООО «Костромаселькомбанк» судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Ленинский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья                                     Ю.В. Коровкина

Мотивированное решение изготовлено13 марта 2019 года