Решение по делу № 2-56/2021 от 26.05.2020

Дело № 2-56/2021

УИД: 91RS0001-01-2020-002300-53

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Симферополь                                09 ноября 2021 года

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего судьи – Кветкиной Н.В.,

при секретаре – Халецкой П.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полищук Ольги Васильевны, действующей в интересах своих и в интересах несовершеннолетней Полищук Олеси Вячеславовны, к Полищук Андрею Вячеславовичу, Полищук Вилене Вячеславовне, Полищук Марине Владимировне, Яковенко Сергею Николаевичу, третьи лица: Администрация города Симферополь Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру РК, о выделе доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение в натуре и определении порядка пользования земельным участком, -

у с т а н о в и л:

Истец Полищук О.В. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ее муж ФИО7, а также ФИО5, ФИО4 и ФИО3 являлись участниками общей долевой собственности на жилую <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м, жилой площадью 14,2 кв.м, кадастровый №, которая принадлежала им на основании свидетельства о праве собственности, выданного ДД.ММ.ГГГГ органом приватизации ОАО «КРЫМХЛЕБ», в соответствии с Законом Украины «О приватизации государственного жилого фонда» - по распоряжению № от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному в Симферопольском межгородском бюро регистрации и технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ, номер записи: 1209 в книге: <адрес>, в электронном реестре прав собственности на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №. Данная квартира принадлежала им в равных долях: по 1/4 доли каждому в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. За время проживания с мужем - ФИО4 (с ДД.ММ.ГГГГ) и несовершеннолетней дочерью - ФИО1 по указанному адресу на протяжении длительного времени они совместно с мужем приобретали и доставляли строительные материалы, меняли крышу, принимали участие в строительстве личным трудом, осуществляли неотделимые улучшения, делали ремонт и т.д., таким образом, улучшали свои жилищные условия. Они, с согласия других сособственников, выделили себе принадлежащую ее мужу - ФИО4, ? долю указанной квартиры, построили забор, санузел, провели воду, электричество, пристроили кухню, также у них имеется отдельный вход, и был определен порядок пользования земельным участком.

Истец ФИО1, является наследницей имущества, оставшегося после смерти ее мужа - ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Также наследниками являются: их несовершеннолетняя дочь - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и совершеннолетний сын от первого брака – ФИО3. Наследство состоит из 1/4 доли <адрес>, кадастровый №, общей площадью 58,1 кв.м, жилой площадью 14,2 кв.м, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Нотариусом Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО10 им выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/3 (одну третью) долю каждому из вышеуказанного наследственного имущества, что составляет по 1/12 доли указанной квартиры.

При жизни ФИО4 не воспользовался своим правом на раздел указанной квартиры и земельного участка, также на выделение из нее отдельной части в натуре, и остался участником долевой совместной собственности.

Истец вынуждена обратиться в суд, т.к. не может в полной мере распоряжаться принадлежащим ей и ее дочери имуществом, а именно - указанной квартирой, и пользоваться земельным участком. Также ни она (истец), ни ее дочь не могут в полной мере распоряжаться принадлежащим им имуществом.

После смерти мужа истца - ФИО4 между истцом и ответчиками возник спор о порядке владения и пользования жилым помещением (квартирой) и земельным участком. Реальной возможности совместного пользования квартирой нет. Ответчики добровольно не хотят выделять доли указанной квартиры и определять порядок пользования земельным участком, в связи с этим нарушаются права истца и законные интересы несовершеннолетней дочери. Соглашение о выделе доли в праве общей собственности на спорную квартиру и определении порядка пользования земельным участком с ответчиками не достигнуто.

Ранее у них с ответчиками сложился фактический порядок пользования спорной квартирой: они с мужем и дочерью использовали помещение под № общей площадью 8,4 кв. м, постоянно оплачивали коммунальные услуги за свою долю в квартире, участвовали в содержании и сохранении жилого помещения.

Истец просит суд:

- выделить в натуре ей, ФИО1, и несовершеннолетней дочери - ФИО2, - 2/24 доли в праве общей долевой собственности на жилую <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м, жилой площадью 14,2 кв.м, кадастровый №, с учетом сложившегося порядка пользования, и определить порядок пользования земельным участком;

- прекратить права общей долевой собственности ответчиков на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 58,1 кв.м, жилой площадью 14,2 кв.м, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда в порядке ст. 43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ протокольным определением суда в порядке ст. 40 ГПК РФ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО6.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление о рассмотрении гражданского дела без ее участия. На удовлетворении исковых требований, которые считает полностью соответствующими заключению судебной экспертизы, настаивает.

Остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии со ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив доводы иска, исследовав доказательства по делу и оценив их в совокупности, обозрев материалы инвентарного дела, суд приходит к нижеследующему.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК РФ определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК РФ, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии с п.1 ст. 246 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Исходя из ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Судом установлено и из материалов дела следует, что согласно свидетельству о праве собственности от 18.03.2005г., ОАО «Крымхлеб» удостоверяет, что квартира, которая находится по адресу: <адрес>, действительно принадлежит на праве общей долевой собственности гр. ФИО7 и членам его семьи: ФИО5, ФИО8, ФИО3 в равных долях. Квартира приватизирована согласно Закону Украины «О приватизации государственного жилого фонда». <адрес> квартиры составляет 58,0 кв.м (т.1, л.д. 26).

В соответствии с извлечением о регистрации права собственности на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, на праве частной общей долевой собственности ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО3 принадлежат по ? доли квартиры по адресу: <адрес>

Согласно информации ФГУП РК «Крым БТИ» в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрировано в равных долях за ФИО7, ФИО5, ФИО4, ФИО3 (информация о регистрации праве собственности предоставлена по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год) (т. 1 л.д. 72).

Как следует из копии наследственного дела №, предоставленной нотариусом ФИО10 (т. 1 л.д. 83-122), наследниками имущества, расположенного по адресу: <адрес>, после смерти ФИО7, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются:

- в 1/3 (одной третьей) доле – сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1, л.д. 96);

- в 1/3 (одной третьей) доле – жена ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1, л.д. 101);

- в 1/3 (одной третьей) доле – малолетняя дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.1 л.д. 106).

Согласно выписке ЕГРН, сведения в ЕГРН о зарегистрированных правах на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствуют (т.1 л.д. 74).

В соответствии с выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым:

- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве общей долевой собственности принадлежат 1/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве общей долевой собственности принадлежат 1/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №;

- ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на праве общей долевой собственности принадлежат 7/12 долей в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер № (т.1 л.д. 78-81).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, площадь квартиры составляет 58,1 кв.м.

Таким образом, на момент рассмотрения настоящего спора стороны являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на праве общей долевой собственности.

Между сторонами сложился фактический порядок пользования вышеуказанной квартирой.

В соответствии с положениями статьи ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.<адрес> такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Таким образом, при выборе конкретного варианта следует принимать во внимание целевое назначение объекта недвижимого имущества, использование его сторонами, а если предметом спора является жилое строение - нуждаемость сторон в жилой площади, состав их семей, сложившийся порядок пользования, размер расходов по переоборудованию помещений, возможность установки отопительного устройства, удобства пользования помещением и т.д.

В п. 11 Постановления Пленума ВС СССР от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" содержатся разъяснения, в соответствии с которыми выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.

Если выдел доли технически возможен, но с отступлением от размера долей каждого собственника, суд с учетом конкретных обстоятельств может увеличить или уменьшить размер выделяемой доли при условии выплаты денежной компенсации за часть дома, присоединенную к доле выделяющегося собственника, либо за часть принадлежавшей ему доли, оставшейся у остальных собственников.

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Крымскому экспертно-оценочному бюро ФИО11

Согласно выводам заключения эксперта ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №-СТЭ-2020:

    По 2-му вопросу:

В результате визуального осмотра установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, выполнена реконструкция:

- выполнена пристройка к ранее существовавшему помещению №, площадью 8,4 кв.м, состоящая из помещений: 14-8 – санузел, площадью 2,9 кв.м, 14-9 – коридор, площадью 1,9 кв.м, 14-10 – жилая, площадью 9,2 кв.м, 14-11 – кухня, площадью 12,2 кв.м.

- общая площадь квартиры после проведенной реконструкции составляет – 84,3 кв.м.

Сопоставлением фактических данных о результатах проведенной реконструкции квартиры по адресу: <адрес>, с требованиями градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, установлено их соответствие, следовательно, проведенная реконструкция квартиры по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам соответствует. В силу изложенного, сохранение квартиры по адресу: <адрес>, в реконструированном виде - технически возможно.

Исследованием установлено, что проведенная реконструкция квартиры по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам соответствует, следовательно, квартира по адресу: <адрес>, в реконструированном виде угрозу жизни или здоровью граждан – не создает.

    По 1-му вопросу:

С учетом п.2.1. Исследовательской части и ответа на вопрос №, фактические доли квартиры, принадлежащие совладельцам согласно сложившемуся порядку пользования: ФИО1 и ФИО1 – 41/100, а ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – 59/100.

Фактические доли квартиры, принадлежащие совладельцам согласно сложившемуся порядку пользования, без учета реконструкции: ФИО1 и ФИО1 –14/100, а ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – 86/100.

    По 3-му вопросу:

Произвести раздел в натуре квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, согласно идеальным долям – невозможно.

На рассмотрение суда предлагается один вариант раздела квартиры, с отступлением от идеальных долей, с максимальным приближением к идеальным долям, согласно сложившемуся порядку пользования по адресу: <адрес>:

Согласно варианту раздела:

1-му совладельцу (ФИО1 и ФИО1) – выделить квартиру, а именно: 14-7 – жилая комната (ранее кухня), площадью 8,4 кв.м, 14-8 – санузел, площадью 2,9 кв.м, 14-9 – коридор, площадью 1,9 кв.м, 14-10 – жилая, площадью 9,2 кв.м, 14-11 – кухня, площадью 12,2 кв.м, общей площадью 34,6 кв.м.

2-му совладельцу (ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5) – выделить квартиру, а именно: 14-1 – передняя, площадью 10,6 кв.м, 14-2 – жилая, площадью 14,2 кв.м, 14-3 – прихожая, площадью 10,3 кв.м, 14-4 – коридор, площадью 1,2 кв.м, 14-5 – санузел, площадью 2,9 кв.м, 14-6 – кладовая, площадью 10,5 кв.м, общей площадью 49,7 кв.м.

Доля первого совладельца (ФИО1 и ФИО1) после предложенного варианта раздела составляет 41/100, что не соответствует идеальной доли 17/100 и больше на 24/100 доли. Доля второго совладельца (ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5) после предложенного варианта выдела доли составляет 59/100, что не соответствует идеальной доли 83/100 и меньше на 24/100 доли.

Согласно предложенному варианту раздела квартиры, отступление от идеальной доли составляет 24/100 доли, тогда сумма компенсации за 24/100 долей составляет – 566 484 (пятьсот шестьдесят шесть тысяч четыреста восемьдесят четыре) рубля, без учета НДС по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

    По 4-му и 5-му вопросу:

Выделенная доля ФИО1 и ФИО2 будет являться жилым автономным блоком в составе жилого дома блокированной застройки.

Выделенные ФИО1 и ФИО2 доли могут быть самостоятельным объектом кадастрового и технического учета только обе указанные доли в целом.

    По 6-му вопросу:

С учетом представленного варианта раздела в п.2.3. Исследовательской части, необходимость в переоборудовании – отсутствует.

    По 7-му вопросу:

Рыночная стоимость квартиры – 2 360 351 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

По первому вопросу:

Стоимость доли ФИО1 и ФИО1 – 41/100 составляет – 967 744 руб., а ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – 59/100 составляет – 1 392 607 рублей.

Стоимость доли, без учета реконструкции: ФИО1 и ФИО1 –14/100 составляет – 330 449 руб., а ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5 – 86/100 составляет – 2 029 902 руб.

    По 8-му вопросу:

На рассмотрение суда предлагается вариант определения порядка пользования земельным участком согласно сложившемуся порядку пользования:

ФИО1 и ФИО1 выделить в пользование земельный участок площадью 68,0 кв.м (см. рис. 4 обозначено синим цветом) со следующими координатами:

№ п/п	ФИО13	Координата Y	Длина, в метрах	Угол дирекционный	Внутренний угол
1	4 972 001,52	5 189 480,43	3,26	307°36"17"	090°30"29"
2	4 972 003,50	5 189 477,86	3,1	037°36"17"	090°00"00"
3	4 972 005,96	5 189 479,75	1,76	037°36"17"	180°00"00"
4	4 972 007,36	5 189 480,82	3,86	307°36"17"	270°00"00"
5	4 972 009,71	5 189 477,76	2,26	306°32"13"	181°04"04"
6	4 972 011,06	5 189 475,95	4,78	042°19"03"	084°13"10"
7	4 972 014,60	5 189 479,17	0,93	132°23"07"	089°55"56"
8	4 972 013,97	5 189 479,85	0,42	041°55"25"	270°27"41"
9	4 972 014,28	5 189 480,14	8,98	129°04"38"	092°50"48"
10	4 972 008,62	5 189 487,11	6,69	216°31"40"	092°32"57"
11	4 972 003,24	5 189 483,12	1,05	308°04"28"	088°27"13"
12	4 972 003,89	5 189 482,30	3,02	218°06"45"	269°57"42"
40,11	1800°00"00"

ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, выделить в пользование земельный участок площадью 74,0 кв.м (см. рис. 4 обозначено зеленым цветом) со следующими координатами:

№ п/п	ФИО13	Координата Y	Длина, в метрах	Угол дирекционный	Внутренний угол
1	4 972 009,71	5 189 477,76	3,86	127°36"17"	090°14"42"
2	4 972 007,36	5 189 480,82	1,76	217°36"17"	090°00"00"
3	4 972 005,96	5 189 479,75	3,1	217°36"17"	180°00"00"
4	4 972 003,50	5 189 477,86	3,26	127°36"17"	270°00"00"
5	4 972 001,52	5 189 480,43	3,1	127°36"17"	180°00"00"
6	4 971 999,62	5 189 482,89	5,37	217°36"17"	090°00"00"
7	4 971 995,37	5 189 479,62	0,53	215°47"20"	181°48"56"
8	4 971 994,94	5 189 479,31	4,08	308°19"51"	087°27"30"
9	4 971 997,47	5 189 476,11	0,7	038°01"08"	090°18"43"
10	4 971 998,02	5 189 476,54	1,8	301°50"12"	276°10"56"
11	4 971 998,97	5 189 475,01	3,96	309°04"27"	172°45"46"
12	4 972 001,47	5 189 471,93	3,8	037°45"25"	091°19"02"
13	4 972 004,48	5 189 474,26	0,45	307°56"45"	269°48"40"
14	4 972 004,75	5 189 473,91	6,28	037°51"00"	090°05"45"
42,05	2160°00"00"

Определением Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена дополнительная судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Крымскому экспертно-оценочному бюро ФИО11

Согласно выводам заключению эксперта ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ №-СТЭ-2021:

1. В результате визуального осмотра установлено, что в квартире по адресу: <адрес>, выполнена реконструкция:

- выполнена пристройка к ранее существовавшему помещению №, площадью 8,4 кв.м, состоящая из помещений: 14-8 – санузел, площадью 2,9 кв.м., 14-9 – коридор, площадью 1,9 кв.м, 14-10 – жилая, площадью 9,2 кв.м, 14-11 – кухня, площадью 12,2 кв.м;

- общая площадь квартиры после проведенной реконструкции составляет – 84,3 кв.м;

Сопоставлением фактических данных о результатах проведенной реконструкции квартиры по адресу: <адрес>, с требованиями градостроительных, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, установлено их соответствие, следовательно, проведенная реконструкция квартиры по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам соответствует. В силу изложенного, сохранение квартиры по адресу: <адрес>, в реконструированном виде - технически возможно.

Исследованием установлено, что проведенная реконструкция квартиры по адресу: <адрес>, градостроительным, строительным, экологическим, санитарно-гигиеническим, противопожарным нормам и правилам соответствует, следовательно, квартира по адресу: <адрес>, в реконструированном виде угрозу жизни или здоровью граждан – не создает.

Как следует из материалов дела, истец и ответчики являются сособственниками объекта недвижимого имущества — квартиры по адресу: <адрес>. Помещения, о выделе которых просит истец, составляют часть общего объекта недвижимого имущества. Выдел доли в натуре из такого объекта означает возникновение нового объекта недвижимости того же вида.

Согласно ст. 15, 16 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, анализ норм Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации с учетом правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации дает основания для вывода, что в результате раздела жилого помещения (выдела доли жилого помещения в натуре) каждый из участников общей собственности должен получить структурно обособленный объект жилищных прав, состоящий, как минимум, из одной жилой комнаты, а также из помещений вспомогательного характера (кухни, коридора, санузла и др.). В ином случае жилое помещение как вещь, раздел которой в натуре невозможен без повреждения или изменения назначения, разделу не подлежит.

В соответствии с частью 7 статьи 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности» № 218-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ», государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

    Пунктом 39 ч.1 ст.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что объект индивидуального жилищного строительства - отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

    До ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным жилым домом признавался отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи (часть 3 статьи 48, пункт 1 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

    При этом часть 7 статьи 41 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не допускала осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства).

    Согласно указанной норме в действующей редакции, государственный кадастровый учёт и государственная регистрация права собственности на помещение или помещения (в т.ч. жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства) или в жилом строении (предусмотренном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан»,) не допускаются. Сведения о части объекта недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости только в связи с установленным (устанавливаемым) ограничением прав, обременением объекта недвижимости (пункт 4 части 3, пункт 3 части 5 статьи 14 Закона №218-ФЗ).

    Учитывая пункт 14 части 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", часть жилого дома представляет собой помещение (совокупность помещений - комнат и подсобных помещений в жилом доме), являющееся конструктивной (неотъемлемой) частью здания; отнесение такого помещения к части здания не влияет на изменение его характеристик в качестве такового, не наделяет его признаками отдельно стоящего здания и не дает оснований для осуществления его государственного кадастрового учета и государственной регистрации права в силу части 7 статьи 41 Закона № 218-ФЗ, которой установлен запрет на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности на помещение или помещения (в том числе жилые) в жилом доме (объекте индивидуального жилищного строительства).

Таким образом, законодатель прямо запрещает осуществление государственного кадастрового учёта и государственной регистрации прав в отношении частей индивидуального жилого дома или квартир в таких домах.

Более того, по смыслу положений Закона № 218-ФЗ, при разделе объекта недвижимости (выделе в натуре) образуются объекты недвижимости того же вида, что и исходный объект недвижимости, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает своё существование.

При этом образованные объекты недвижимости должны иметь возможность эксплуатироваться автономно, то есть независимо от иных образованных в результате такого раздела объектов. Образованные объекты недвижимости после их постановки на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности на них становятся самостоятельными объектами гражданских прав.

Таким образом, с точки зрения действующего законодательства раздел в натуре (или выдел доли в натуре) индивидуального жилого дома может привести только и исключительно к образованию индивидуальных автономных жилых блоков, в результате чего будет образовано здание «жилой дом блокированной застройки».

Под жилыми домами блокированной застройки, согласно пункту 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Согласно пункту 5 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, часть жилого дома может быть поставлена на кадастровый учет в качестве самостоятельного объекта недвижимости, если она является обособленной и изолированной и отвечает требованиям части 2 статьи 49 ГрК РФ, предъявляемым к блокам в жилых домах блокированной застройки. Кроме того, отмечено, что в рассматриваемом случае части жилого дома должны являться самостоятельными изолированными объектами, которые предназначены для проживания и не имеют вспомогательных помещений общего пользования. При таких обстоятельствах части (блоки) жилого дома могут быть поставлены на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

    В целях повышения уровня безопасности людей в зданиях и сооружениях и сохранности материальных ценностей в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" [1], выполнения требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ "Об энергосбережении и повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" [2], обеспечения гармонизации с требованиями международных нормативных документов, учета существующих методов определения эксплуатационных характеристик и методов оценки актуализирован свод правил СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-02-2001 (с Изменением №) (далее - СП 55.13330.2016).

    Согласно п. 1.1 СП 55.13330.2016, настоящий свод правил распространяется на проектирование, строительство, реконструкцию жилых одноквартирных домов (далее - дома) с количеством наземных этажей не более чем три, отдельно стоящих или блокированной застройки.

    В соответствии с п. 3.2, 3.5 СП 55.13330.2016, блок жилой автономный: жилой блок, имеющий самостоятельные инженерные системы и индивидуальные подключения к внешним сетям, не имеющий общих с соседними жилыми блоками чердаков, подполий, шахт коммуникаций, вспомогательных помещений, наружных входов, а также помещений, расположенных над или под другими жилыми блоками. Дом жилой одноквартирный отдельно стоящий: дом, состоящий из отдельной квартиры (одного жилого автономного блока), включающий в себя комплекс помещений, предназначенных для индивидуального и/или односемейного заселения жильцов, при их постоянном, длительном или кратковременном проживании (в т.ч. сезонном, отпускном и т. п.).

    Согласно п. 3.16 СП 55.13330.2016, придомовый участок (приусадебный земельный участок): земельный участок, примыкающий к дому одноквартирному отдельно стоящему (или к блоку жилому блокированной застройки) с непосредственным выходом на участок из дома.

    Следовательно, согласно СП 55.13330.2016, блокированный жилой дом может состоять только из блоков, пристроенных друг к другу.

В соответствии с частью 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

В соответствии с разъяснениями, данными судам в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами, что в спорном домовладении имеются самовольно возведенные постройки, в результате чего с учтём разъяснений, изложенных в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, фактически был образован новый объект, отличный от первоначального размерами, планировкой и площадью.

Как указано в Обзоре, пристройка к жилому дому либо квартире не является самостоятельным объектом недвижимого имущества. В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, в связи с наличием самовольных пристроек в спорном домовладении первоначальный объект был изменен, а также произошло изменение долей всех участников долевой собственности.

При этом соглашение о перераспределении долей сособственниками не заключалось, с требованием о признании права общей долевой собственности на жилой дом в реконструированном виде все собственники домовладения не обращались, меры к легализации реконструированного жилого дома с учетом самовольных пристроек ими не предпринимались.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что основания для выдела в натуре долей, принадлежащих истцам, и прекращения права общей долевой собственности отсутствуют, поскольку объект недвижимого имущества в реконструированном состоянии в установленном порядке не легализован, доли совладельцев не перераспределены, домовладение не соответствует действующим нормам и правилам.

Что касается требований Полищук О.В. относительно определения порядка пользования земельным участком, суд не находит оснований для их удовлетворения поскольку требования иска об определении порядка пользования земельным участком, в силу принципа единства судьбы земельного участка и расположенных на нем строений, является взаимосвязанным требованием с выделом в натуре доли домовладения, расположенного на нем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Полищук Ольги Васильевны, действующей в интересах своих и в интересах несовершеннолетней Полищук Олеси Вячеславовны, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г. Симферополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                             Н.В. Кветкина

Полный текст решения составлен 16 ноября 2021года.

Судья                                                                                         Н.В. Кветкина