Решение по делу № 2-417/2018 от 30.11.2017

Отметка об исполнении дело № 2- 417/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2018 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Персидской И.Г.

при секретаре Бойко М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Энерон» к Волгину А.А., Орехову А.В., Иванову И.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

Установил :

Истец обратился в суд с иском к Волгину А.А., Орехову А.В., Иванову И.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, указав следующее.

Вступившими в законную силу приговорами Элистинского городского суд Республики Калмыкия в отношении Волгина А.А. дело № 1-260/2017 от 15.08.2017г. Орехова А.В дело № 1-261 /2017 от 15.08.2017года, Иванова И.В. № 1-262/2017 oт 17.08.2017г. вступившими в законную силу, ответчики признаны виновными в совершении преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В результате преступления, совершенного ответчиками, истцу причинен материальный ущерб, в результате хищения горюче-смазочных материалов на общую сумму 1 880 360 руб., что подтверждается материалами уголовного дела и приговорами, вступившими в силу

Размер материального ущерба составил 1 880 360 рублей, что подтверждается товарной транспортной накладной № от 18.04.2016г. на сумму 771 348 руб., товарной транспортной накладной № от 22.04.2016г. на сумму 1 169 197 руб. Размер процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 1 880 360 рублей согласно расчету истца составил 42 230,82руб.

Просит взыскать солидарно с Волгина А.А., Орехова А.В., Иванова И.В. в пользу ООО ТД «ЭНЕРОН» в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, совершенным ответчиками, в размере 1 880360 рублей, а также проценты в размере 42 230.82 руб. за пользование чужими денежными средствами.

Впоследствии представитель истца уточнил исковые требования, указав, что из приговоров следует, что в период времени до 01.02.2017г. Волгин А.А.. Орехов А.В.. Иванов И.В. реализуя преступный умысел каждый согласно отведённой роли завладели имуществом ООО ТД «Энерон» на общую сумму 1 880 360 рублей.

Постановлением о выемке от 20.06.2017г. у ООО ТД «Энерон» изъяты оригиналы документов, подтверждающие размере причинённого ущерба.

В судебное заседание представитель истца будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, на иске настаивает.

Представитель ответчика Волгина А.А. адвокат Брагина Е.А. в судебном заседании, действующая на основании ордера, исковые требования не признала, пояснив, что в обоснование своих требований истец ссылается на приговоры Элистинского городского суда по уголовному делу № 1 -260/2017 от 15.08.2017; по уголовному делу № 1-261/2017 от 15.08.2017; по уголовному делу № 1 -262/2017 от 17.08.2017.

В свою очередь, в соответствии с приговором Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 15.08.2017 г. в отношении Волгина А.А. установлено, что действуя группой лиц Орехов А.В.. Иванов И.В. и Волгин Л.Л. причинили Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Государственному казенному учреждению «Санаторий Победа» ФТС России; Государственному бюджетному профессиональному Образовательному учреждению «Краснодарский политехнический техникум»; Государственному бюджетному учреждению Астраханской области «Центр мониторинга в образовании»; Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края «Тимашевский техникум кадровых ресурсов» материальный ущерб в размере 1 753 077 руб. 35 коп. Таким образом, вина Волгина А.А. установлена в совершении противоправного деяния установлена в отношении других лиц, признанных потерпевшими по делу. Просит учесть, что приговором Элистинского городского суда от 15.08.2017 года вина Волгина А.А. преступного деяния в отношении ООО «ТД « Энерон» не была установлена, в связи с чем оснований для взыскания не имеется.

Ответчик Орехов А. В., Иванов И.В. в судебное заседание не явились, судебные извещения, направленные по месте отбывания наказания, получены ФКУ ИК №1 УФСИН России по Республике Калмыкия получены администрацией, что подтверждается сведениями электронной почты.

С учетом мнения представителя ответчика Волгина А.А. суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о частичной обоснованности иска исходя из следующего.

Статьей 52 Конституции Российской Федерации гарантировано право потерпевшего от преступления лица на возмещение убытков.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

В силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно п. 1 и 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

По смыслу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред рассматривается как всякое умаление охраняемого законом материального или нематериального блага, любые неблагоприятные изменения в охраняемом законом благе.

В ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Статья 1080 ГК РФ предусматривает, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Причинение имущественного вреда порождает обязательство между причинителем вреда и потерпевшим, вследствие которого на основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении" в силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Элистинского городского суда Респубки Калмыкия от 5 августа 2017 года Волгин А.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 4 ст. 159 УК РФ.

Указанным приговором суда установлено, что действуя группой лиц Орехов А.В.. Иванов И.В. и Волгин Л.Л. причинили Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Калмыкия, Государственному казенному учреждению «Санаторий Победа» ФТС России; Государственному бюджетному профессиональному Образовательному учреждению «Краснодарский политехнический техникум»; Государственному бюджетному учреждению Астраханской области «Центр мониторинга в образовании»; Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению Краснодарского края «Тимашевский техникум кадровых ресурсов» материальный ущерб в размере 1 753 077 руб. 35 коп. Таким образом, вина Волгина А.А. установлена в совершении противоправного деяния установлена в отношении других лиц, признанных потерпевшими по делу.

Вместе с тем, совершение Волгиным А.А. преступного деяния в отношении ООО ТД «Энерон» приговором Элистинского городского суда от 15.08.2017 года не была установлена, в связи с чем оснований для удовлетворения иска и солидарного взыскания суммы ущерба с Волгина А.А. не имеется, и в этой части иска следует отказать.

Вступившим в законную силу приговором Элистинского городского суда Респубки Калмыкия от 15 августа 2017 года Орехов А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 4 ст. 159 УК РФ.

Данным приговором было установлено, что продолжая реализацию преступного умысла, преследуя корыстные организованной преступной группы, не позднее 01.02.2016 Орехов А.В., осуществляя поиск коммерческих организаций, подобрал объект для совершения хищения обмана с целью завладения чужим имуществом - ООО «Торговый дом «Энерон». С этой целью Орехов А.В. выяснил ассортимент поставляемого товара, после чего Орехов и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство разработали детальный план мошенничества, распределив свои роли и действия.

В период времени до 01.02.2016 Орехов А.В., реализуя преступный направленный на завладение путем обмана имущества ООО «Торговый дом «Энерон» подготовил заявку от имени АО «Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект» на поставку горюче-смазочных материалов, после чего в этот день, т.е. 01.02.2016, в 10 ч. 37 мин., используя электронную почту, отправил представителю ООО «Торговый дом «Энерон» на электронный «eneron@inbox.ru».

Продолжая свои преступные действия, Орехов А.В. умышленно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба указанной организации, в период времени с 01.02.2016 по 15.04.2016, используя абонентский телефона 89629872608 и выступая от имени АО «Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект», тем самым вводя в заблуждение представителя «Торговый дом «Энерон» относительно необходимости поставки горюче-смазочных материалов на общую сумму 1 883 788,20 руб., подготовил необходимые документы, после чего 15.04.2016 заключил фиктивный договор № от имени АО «Атомэнергопроект» в лице Вице-президента АО «НИАЭП», руководителя проекта сооружения Нововоронежской АЭС-2 Полянина В.0. с ООО «Торговый дом «Энерон» в лице директора Купцовой Т.Б., при этом не намереваясь выполнять обязательства по оплате за указанный товар.

18.04.2016 лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в производство, находясь в г. Нововоронеж, по указанию Орехова А.В. на неустановленном арендованном грузовом автомобиле прибыл на территорию участка АО «Атомэнергопроект», расположенного по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, Промышленная зона АЭС, где, представившись работником АО «НИАЭП», на товарно-транспортной накладной № получил от введенных в заблуждение представителей ООО «Торговый дом «Энерон» горюче-смазочные материалы на сумму 771 348 руб.

22.04.2016 лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в производство, находясь в г. Нововоронеж, по указанию Орехова А.В. на неустановленном арендованном грузовом автомобиле прибыл на территорию участка АО «Атомэнергопроект», расположенного по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, Промышленная зона АЭС, где, представившись работником АО «НИАЭП», на товарно-транспортной накладной № получил от введенных в заблуждение представителей ООО «Торговый дом «Энерон» горюче-смазочные материалы 1 109 197,66 руб.

Завладев обманным путем, горюче-смазочными материалами на общую сумму 1880 545,66 руб., Орехов А.В. и лицо, уголовное дело, в отношении которого выделено в отдельное производство, распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Торговый дом «Энерон» на указанную сумму, не производя оплаты.

Вступившим в законную силу приговором Элистинского городского суда Респубки Калмыкия от 17 августа 2017 года Иванов И.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч 4 ст. 159 УК РФ.

Данным приговором было установлено, что не позднее 1 февраля 2016 года лицо № 1, продолжая реализацию преступного умысла, преследуя корыстные цели организованной преступной группы, осуществив поиск коммерческих организаций, подобрало объект для совершения хищения путем обмана с целью завладения чужим имуществом – ООО «Торговый дом «Энерон». С этой целью лицо № 1 выяснило ассортимент поставляемого товара, после чего лицо № 1 и Иванов И.В. разработали детальный план мошенничества, распределив роли и действия каждого из них.

В период времени до 1 февраля 2016 года лицо № I, реализуя преступный умысел, направленный на завладение путем обмана имущества ООО «Торговый дом «Энерон», подготовил заявку от имени АО «Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект» на поставку горюче-смазочных материалов, после чего в этот же день, то есть 01 февраля 2016 года в 10 часов 37 минут, используя электронную почту «gukov_iv@mail.ru», отправило представителю ООО «Торговый дом «Энерон» на электронный адрес «eneron@inbox.ru».

Продолжая свои преступные действия, лицо № 1 умышлено, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба указанной коммерческой организации, в период времени с 1 февраля 2016 года по 15 апреля 2016 года, используя абонентский номер телефона № и выступая от имени АО «Нижегородская инжиниринговая компания «Атомэнергопроект», тем самым вводя в заблуждение представителя ООО «Торговый дом «Энерон» относительно необходимости поставки горюче-смазочных материалов на общую сумму 1 883 788 рублей 20 копеек, подготовило необходимые документы, после чего 15 апреля 2016 года заключило фиктивный договор № от имени АО «Атомэнергопроект» в лице вице-президента АО «НИАЭП» - руководителя проекта сооружения Нововоронежской АЭС-2 ФИО9 с ООО «Topговый дом «Энерон» в лице директора ФИО8, при этом заведомо не намереваясь выполнять обязательства но оплате за указанный товар.

18 апреля 2016 года Иванов И.В, находясь в г. Нововоронеж по указанию лица № 1 на неустановленном арендованном грузовом автомобиле прибыл на территорию участка АО «Атомэнергопроект», расположенный по адресу: Воронежская область, г.Нововоронеж, Промышленная зона АЭС, где, представившись работником АО «НИАЭП», на основании товарно-транспортной накладной № получил от введенных в заблуждение представителей ООО «Торговый дом «Энерон» горюче-смазочные материалы на сумму 771348 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Иванов И.В., находясь в г.Нововоронеж, по указанию лица № 1 на неустановленном арендованном грузовом автомобиле прибыл на территорию участка АО «Атомэнергопроект», расположенный по адресу: Воронежская область, г. Нововоронеж, Промышленная зона АЭС, где, представившись работником «НИАЭП», на основании товарно-транспортной накладной № получил от введенных в заблуждение представителей ООО «Торговый дом «Энерон» горюче- смазочные материалы на сумму 1 109 197 рублей 66 копеек.

Завладев обманным путем горюче-смазочными материалами на общую сумму 1880 545 рублей 66 копеек, лицо № 1 и Иванов И.В. распорядились по своему усмотрению, причинив тем самым материальный ущерб ООО «Торговый дом «Энерон» на указанную сумму, не производя оплаты ( л.д.80-81).

Гражданский иск ООО торговый дом «Энерон» о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в рамках уголовного дела не заявлялся.

Тогда как при доказанности факта совершения лицом виновных действий и наличия причинной связи между этими действиями и наступившими последствиями истец вправе рассчитывать на судебную защиту.

При разрешении спора суд исходит из того, что факт причинения ущерба, его размер и вина ответчиков Иванова И.А. и Орехова А.В. доказаны вступившими в законную силу приговорами суда, и учитывая, что ответчики не представили суду доказательств возмещения ущерба, приходит к выводу, что требования истца о взыскании ущерба в сумме 1880360 руб. с Иванова И.А. и Орехова А.В. в солидарном порядке являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также обоснованными являются требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку совершение ответчиками Ивановым И.А. и Ореховым А.В. преступного деяния, в результате которого их совместными действиями истцу был причинен ущерб, установлен приговорами вступившими в законную силу 25 августа 2017 года в отношении Орехова А.В. и 27.08.2017 года в отношении Иванова И.В., то проценты подлежат начислению с 28.08.2017 года по 11.11.2017 года по следующему расчету :

28.08.2017-17.09.2017, 21день, 9%, 9736.66 рублей

18.09.2017-29.10.2017, 42 дня, 8.5%, 18391.47 рублей

30.10.2017-11.11.2017, 13 дней, 8.25 %, 5525.17 рублей, а всего 33653,30 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу положений ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, таким образом, взысканию с ответчиков подлежит государственная пошлина, уплаченная при подаче иска, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Энерон» к Волгину А.А., Орехову А.В., Иванову И.В. о возмещении ущерба, причиненного преступлением удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Орехова А.В., Иванова И.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью торговый дом «Энерон» в возмещение ущерба, причиненного преступлением, 1880360 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 33653,30 руб., государственную пошлину в сумме 17770,06 руб., а всего 1931783,36 рублей.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 03 апреля 2018 года.

Судья