Решение по делу № 2-64/2019 от 10.12.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2019 года                                                             г. Бокситогорск

Бокситогорский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гусаровой И.М.,

при секретаре Егоровой С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-64/2019 по иску Форманчук Кирилла Викторовича к Пучкину Денису Александровичу о взыскании ущерба,-

установил:

Истец Форманчук К.В. обратился в суд с иском к ответчику Пучкину Д.А. о взыскании ущерба в размере 70 880 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 326 руб., ссылаясь на то, что 23.07.2016г. произошло ДТП, в результате которого были причинены технические повреждения транспортному средству Форд, г.р.з. №, принадлежащему ФИО5, под управлением ФИО6 ДТП произошло по вине водителя Пучкина Д.А., управлявшего транспортным средством Шери г.р.з. № 13.12.2016г. потерпевший заключил с МООЗПП «Комитет по защите прав автовладельцев» договор уступки права требования, в соответствии с условиями которого, потерпевший передал МОООЗПП права на получение страхового возмещения по ДТП от 23.07.2016г., в том числе право требования к причинителю вреда. Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства МООЗПП обратился к независимому эксперту ООО ЭЦ «ФАР». Согласно экспертному заключению № стоимость восстановительного ремонта с учетом процента износа заменяемых деталей (сумма, подлежащая выплате страховой компанией) составляет 142 753,84 руб., без учета износа- 213 633 руб. 29.01.2018г. МООЗПП заключило договор переуступки, в соответствии с условиями которого, ИООЗПП передало Форманчуку К.В. право требования долга по договору цессии от 13.12.2016г.

Однако, истец Форманчук К.В. и его представитель Мищенко К.И., не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, дважды, а именно 11.01.2019г. и 28.01.2019г. не явились в судебное заседание, о причинах неявки не сообщили, о времени и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления.

Ответчик- Пучкин Д.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался надлежащим образом, рассмотрения дела по существу не требовал.

Третьи лица- представитель СПАО «Ресо-Гаратния» и СПАО «Игосстрах» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о чем в материалах дела имеются почтовые уведомления, рассмотрения дела по существу не требовали.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Таким образом, истец Форманчук К.В. и его представитель Мищенко К.И. не явились в суд по вторичному вызову, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просили, ответчик Пучкин Д.А. в судебное заседание не явился, рассмотрения дела по существу не требовал.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ, суд

определил:

Исковое заявление Форманчук Кирилла Викторовича к Пучкину Денису Александровичу о взыскании ущерба - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья: