Решение по делу № 33-4131/2020 от 06.02.2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело №33-4131/2020 (2-5445/2019)

27 февраля 2020 г.                                г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего          Демяненко О.В.,

судей                      Валиуллина И.И. и Латыповой З.Г.

при секретаре              Рахимове Д.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гурова Владимира Михайловича к ООО «Строительно-монтажное управление - 4» о возмещении ущерба, по апелляционной жалобе Гурова В.М. на решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Демяненко О.В., выслушав объяснения Гурова В.М., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы гражданского дела, судебная коллегия

установила:

Гурова С.В. обратилась в суд с иском к ООО «Строительно-монтажное управление - 4» (далее – ООО «СМУ-4») о возмещении реального ущерба.

В обоснование указала на то, что дата между ООО «СМУ-4» (застройщик) и ФИО8 (инвестор) заключен договор инвестирования №..., по условиям которого застройщик выполняет своими силами и средствами строительно-монтажные работы по строительству многоэтажного дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные многоэтажные жилые дома, площадью ... кв.м., адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес (п.п. 1.4, 2.1 договора).

По завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации, застройщик передает инвестору в собственность жилое помещение площадью в размере ... кв.м., расположенное на 3-м, либо 7-ом, либо 10-м этаже в вышеназванном многоэтажном жилом доме.

Размер инвестиций и вознаграждения застройщика определен сторонами в размере 3 500 000 руб. (п. 3.1 договора).

дата между ООО «СМУ-4» и ФИО8 составлен акт о приеме-передаче застройщику денежных средств в размере 3 500 000 руб.

дата между Гуровой С.В. (цессионарий) и ФИО8 (цедент) заключен договор №... уступки права требования, согласно которому цедент уступил, а цессионарий принял права требования к ООО «СМУ-4» (должник), а также права, обеспечивающие исполнения обязательств, возникшие на основании договора инвестирования №... от дата

С момента подписания соглашения цессионарий приобретает право требования и наделяется всеми правами кредитора по договору №... от дата в размере 1 954 500 руб., что соответствует площади 39,09 кв.м.

Также дата между ФИО9 и третьим лицом заключен договор №... уступки права требования на оставшуюся часть суммы договора инвестирования №.... В дальнейшем ответчиком была выплачена сумма ФИО9 по договору уступки №... из расчета 55 000 руб. за кв.м.

Согласно договору №...-в уступки права требования от дата, заключенного между Гуровой С.В. (цедент) и ФИО8 (цессионарий) произошли уступки права требования к ООО «СМУ-4» в полном объеме по договору инвестирования №... от дата в размере 1954000 руб., а также от Гуровой С.В. ФИО8 произошла передача прав: отказа от принятия исполнения и требования возмещения убытков в случае просрочки исполнения обязательств ООО «СМУ-4» по договору инвестирования №... от датаг.; на возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ООО «СМУ-4» по договору инвестирования №... от датаг.; требования уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением между цедентом и ООО «СМУ-4»; требования на возврат неосновательного обогащения, в случае неисполнения ООО «СМУ-4» своих обязательств либо предоставления неравноценного исполнения.

По договору уступки права требования №...-и от дата, заключенного между ФИО8 (цедент) и Гуровым В.М. (цессионарий) произошла уступка права требования к ООО «СМУ-4» размере 1954000 руб., также прав, обеспечивающих исполнение обязательств, возникших на основании договора инвестирования №... от дата, а также от ФИО8 Гурову В.М. произошла передача прав: отказа от принятия исполнения и требования возмещения убытков в случае просрочки исполнения обязательств ООО «СМУ-4» по договору инвестирования №... от датаг.; на возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ООО «СМУ-4» по договору инвестирования №... от датаг.; требования уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением между цедентом и ООО «СМУ- 4»; требования на возврат неосновательного обогащения, в случае неисполнения ООО «СМУ-4» своих обязательств либо предоставления неравноценного исполнения; требования на возврат неосновательного обогащения, при признании договора инвестирования №... от датаг. недействительным; требования на возврат неосновательного обогащения, в случае истребования денежных средств собственником из чужого незаконного владения ООО «СМУ-4», при незаключенности договора инвестирования №... от дата.

Определением суда от дата произведена замена истца Гуровой С.В. на Гурова В.М.

Истец просил взыскать с ответчика реальный ущерб в размере 1954000 руб.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Гуров В.М. просит отменить решение суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что суд не принял во внимание, что согласно дополнительному соглашению от дата к договору уступки прав от дата Гуровой С.В. были переданы, кроме «несуществующего права» на получение жилого помещения, и другие права по договору инвестирования, в том числе требование на возврат неосновательного обогащения в случае неисполнения ООО «СМУ-4» своих обязательств. Впоследствии Гурова С.В. передала обратно ФИО8 права по договору инвестирования, которые переуступлены Гурову В.М. То обстоятельство, что на момент заключения договора уступки прав требования с Гуровым В.М. обстоятельства для предъявления требования о возврате оплаченной суммы по договору наступили, судом не исследовалось. Договор инвестирования судами не был признан незаключенным, в связи с чем истец вправе требовать возврата оплаченной суммы, поскольку ООО «СМУ-4» свои обязательства не исполнил ввиду отсутствия в построенном многоквартирном доме свободных (непроданных) квартир.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, дата между ООО «СМУ-4» (застройщик) и ФИО8 (инвестор) заключен договор инвестирования №..., по условиям которого застройщик выполняет собственными силами и средствами строительно-монтажные работы по строительству многоэтажного жилого дома, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные многоэтажные жилые дома, площадью ... кв. м, адрес (местонахождение) объекта: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, в соответствии с проектной и сметной документацией, для осуществления проекта по созданию результата инвестиционной деятельности в размере финансируемой доли 3 500 000 руб., что соответствует площади в размере ... кв. м, расположенной на 3-м, либо 7-ом, либо 10-ом этажах многоэтажного жилого дома (пункты 1.4., 2.1., 3.1. договора).

По завершении инвестиционного проекта, сдачи объекта в эксплуатацию, его государственной регистрации, застройщик передает инвестору жилое помещение в собственность.

В силу пункта 4.3.8 названного договора застройщик обязался не позднее 6 месяцев с момента подписания договора заключить с инвестором договоры долевого участия в строительстве на жилые помещения с государственной регистрацией в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан. Количество жилых помещений должно быть не меньше площади указанной в пункте 2.1. настоящего договора. Увеличение площади возможно только с письменного согласования обеими сторонами. В случае увеличения площади более чем на 1 кв. м, инвестор обязуется произвести доплату исходя из стоимости 1 кв. м в размере 50 000 руб.

Согласно разделу 5 договора срок осуществления проекта определяется проектно-сметной документацией. В случае необходимости этот срок может быть продлен сторонами. Фактический срок осуществления проекта будет определяться датой подписания сторонами акта приема-передачи помещений. Передача инвестору результата инвестиционной деятельности, в размере его доли, осуществляется по акту приема-передачи результата инвестиционной деятельности. После передачи инвестору помещений застройщик и инвестор примут все необходимые меры для оформления прав инвестора помещения.

В указанную дату между ООО «СМУ-4» и ФИО8 составлен акт о приеме-передаче застройщику денежных средств в размере 3 500 000 руб. в качестве оплаты в полном объеме.

дата между Гуровой С.В. (цессионарий) и ФИО8 (цедент) заключен договор №... уступки права требования с учетом заключенного дополнительного соглашения от датаг., цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к ООО «СМУ-4» (должник), а также обеспечивающие исполнение обязательств, возникших на основании договора инвестирования №... от дата, а также передает, а цессионарий принимает права: отказа от принятия исполнения и требования возмещения убытков в случае просрочки исполнения обязательств ООО «СМУ-4» по договору инвестирования №... от датаг.; на возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ООО «СМУ-4» по договору инвестирования №... от датаг.; требования уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением между Цедентом и ООО «СМУ- 4»; требования на возврат неосновательного обогащения, в случае неисполнения ООО «СМУ-4» своих обязательств либо предоставления неравноценного исполнения; требования на возврат неосновательного обогащения при признании договора инвестирования №... от дата недействительным; требования на возврат неосновательного обогащения, в случае истребования денежных средств собственником из чужого незаконного владения ООО «СМУ-4», при незаключенности договора инвестирования №... от дата

Согласно договору №...-в уступки права требования от дата, заключенного между Гуровой С.В. (цедент) и ФИО8 (цессионарий) произошли уступки права требования к ООО «СМУ-4» в полном объеме по договору инвестирования №... от дата в размере 1954000 руб., а также от Гуровой С.В. ФИО8 произошла передача прав: отказа от принятия исполнения и требования возмещения убытков в случае просрочки исполнения обязательств ООО «СМУ-4» по договору инвестирования №... от датаг.; на возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ООО «СМУ-4» по договору инвестирования №... от датаг.; требования уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением между цедентом и ООО «СМУ-4»; требования на возврат неосновательного обогащения, в случае неисполнения ООО «СМУ-4» своих обязательств либо предоставления неравноценного исполнения.

Также судом установлено, что в ходе судебного разбирательства заключен новый договор уступки прав требований №...-и от дата между ФИО8 (цедентом) и Гуровым В.М. (цессионарий, супруг истицы), по условиям которого произошла уступка права требования к ООО «СМУ-4» размере 1954000 руб., также прав, обеспечивающих исполнение обязательств, возникших на основании договора инвестирования №... от дата, а также от ФИО8 Гурову В.М. произошла передача прав: отказа от принятия исполнения и требования возмещения убытков в случае просрочки исполнения обязательств ООО «СМУ-4» по договору инвестирования №... от датаг.; на возмещение убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства ООО «СМУ-4» по договору инвестирования №... от датаг.; требования уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением между цедентом и ООО «СМУ- 4»; требования на возврат неосновательного обогащения, в случае неисполнения ООО «СМУ-4» своих обязательств либо предоставления неравноценного исполнения; требования на возврат неосновательного обогащения, при признании договора инвестирования №... от датаг. недействительным; требования на возврат неосновательного обогащения, в случае истребования денежных средств собственником из чужого незаконного владения ООО «СМУ-4», при незаключенности договора инвестирования №... от дата.

Решением Октябрьского районного суда г.Уфы Республики Башкортостан от дата, оставленным судом апелляционной инстанции без изменения, в удовлетворении исковых требований Гуровой С.В. к ООО «СМУ-4» об обязании заключить договор долевого участия в строительстве, взыскании неустойки и судебных расходов отказано.

Решением Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата, оставленным судом апелляционной инстанции без изменения, отказано в удовлетворении исковых требований Гуровой С.В. к ООО «СМУ-4» о расторжении в части договора инвестирования, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда.

Указанными судебными актами установлено, что договором инвестирования от дата конкретный объект долевого участия не определен и договор не соответствует признакам, установленным пунктом 1 части 4 статьи 4 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», а именно не указано конкретное место расположения квартиры, конкретный этаж, нельзя признать, что данный договор имеет юридические признаки договора участия в долевом строительстве, исходя как из буквального значения содержащихся в договоре слов и выражений, так и из его условий в целом с учетом цели договора. По тем же причинам договор инвестирования №... от дата не может быть признан предварительным договором о намерении заключить договор участия в долевом строительстве, поскольку не содержит условия, позволяющего установить его предмет. В договоре от дата не согласованы сторонами существенные условия в отношении объекта, в строительство которого инвестор вкладывает инвестиции. ФИО8 уступлено Гуровой С.В. право требования объекта, существование которого не было подтверждено какими-либо доказательствами на момент заключения договора уступки, в связи с чем истец не приобрела права требования к ООО «СМУ-4» по договору инвестирования и не является стороной данного договора.

Иных данных, свидетельствующих об обратном, в материалы дела стороной истца также не представлено.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь приведенными правовыми нормами, пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований по возмещению ООО «СМУ-4» Гурову В.М. ущерба, поскольку в договоре инвестирования от дата не согласованы сторонами существенные условия в отношении объекта, в строительство которого инвестор вкладывает инвестиции, не доказан истцом факт причинения ущерба на сумму 1 950 000 руб.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они аргументированы ссылками на нормы права и подтверждаются материалами дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Гурову В.М. были переданы как права требования жилого помещения по окончании строительства многоквартирного дома, так и права требования взыскания неосновательного обогащения в случае неисполнения ООО «СМУ-4» своих обязательств по договору, отклоняются судебной коллегией, допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что на момент подписания договора уступки прав с Гуровым В.М., ООО «СМУ-4» перед ФИО8 имеет обязательство в заявленном истцом размере 1954000 руб., в материалах дела не имеется.

Как следует из пояснений самого истца Гурова В.М., данных в суде апелляционной инстанции, договор уступки первоначально ФИО8 был заключен с его супругой Гуровой С.В., а затем уже с ним на сумму 1954000 руб., поскольку между супругой и ФИО5 имеются заемные правоотношения, погашение своего долга ФИО8 произвел путем оформления договора уступки прав требований.

Вышеизложенное свидетельствует о том, что ФИО8 передано несуществующее требование истцу Гурову В.М. на момент заключения договора уступки прав между Гуровым В.М. и ФИО8

Поскольку, как установлено судом первой инстанции, конкретный объект инвестирования сторонами не был предусмотрен в договоре (стороны не пришли к соглашению по существенному условию договора), что противоречит как положениям гражданского законодательства о заключении договоров и об объектах недвижимости, так и положениям Федерального закона от дата N214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», то уступка прав требования по договору инвестирования не допускается в силу норм статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации как по основному предмету – передаче объекта недвижимости, так и по вытекающим из него правоотношениям сторон, в том числе о взыскании неосновательного обогащения.

В целом доводы апелляционной жалобы на правильность постановленного судом решения повлиять не могут, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права, а по существу сводятся к иной субъективной оценке доказательств.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Октябрьского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу Гурова В.М. – без удовлетворения.

Председательствующий                 

Судьи

Справка: судья Сунгатуллин А.Ю.