Решение по делу № 2-2539/2014 от 26.02.2014

Дело №2-2539/14              

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 мая 2014 года                                                                         

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гуриной Л.Г.

с участием прокурора Аксеновой М.И.

при секретаре Гостевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Серовой Е. А., также действующей в интересах несовершеннолетнего Серова Д. С., к Антипову М. Н. о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Серова Е.А., также действующая в интересах несовершеннолетнего Серова Д.С., обратилась с иском в суд к ответчику о взыскании компенсации морального вреда, причинного ее сыну, Серову Д.С., в размере <данные изъяты> рублей, и ей в размере <данные изъяты> рублей. Требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ Антипов М.Н., управляя автомобилем «<данные изъяты>», г.р.з. <данные изъяты>, при повороте налево совершил наезд на детскую коляску. От удара автомобиля, из коляски выпал ее сын, Серов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ударился головой о землю, а также получил повреждения в виде ушибов, ссадин и сотрясения головного мозга (закрытая черепно-мозговая травма). Факт наезда подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении. Согласно судебно-медицинскому заключению, ее сыну причинен легкий вред здоровью. После ДТП ее сын часто плакал, не спал по ночам, жаловался на головные боли, плохо переносил медицинские осмотры и процедуры. Кроме физической боли, ему были причинены и моральные страдания. Он стал бояться автомобилей и медицинских работников. Ей также были причинены моральные страдания, так как она очень испугалась за состояние здоровья ребенка, который является ее единственным сыном, и она воспитывает его одна, без мужа. Она постоянно переживала за него, вместе с ним не спала ночами, успокаивала. Вынуждена была брать больничный лист по уходу за ребенком и постоянно отпрашиваться с работы, чтобы отвести ребенка на осмотр к врачам и экспертам. Виновный в наезде на ее сына Антипов М.Н. никакой помощи им не оказал, после ДТП он появился через две недели в ОГИБДД по вызову инспекторов.

Истец - Серова Е.А., также действующая в интересах несовершеннолетнего Серова Д.С., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик - Антипов М.Н. в судебное заседание не явился, извещен.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, а истцом дано согласие на вынесение заочного решения.

Суд, выслушав истца, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению частично, исследовав материалы дела, признает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами ст.151 ГК РФ.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010г. №1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 06.02.2007г.) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред также может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994г. №10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" (в ред. от 06.02.2007г.) разъяснено, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 10 мин., в районе дома № по <адрес>, Антипов М. Н., управляя автомобилем <данные изъяты> г.р.з. <данные изъяты>, в нарушение п.13.1 ПДД РФ при повороте налево, не уступил дорогу пешеходу Серовой Е.А., переходящей проезжую часть с коляской, в которой находился малолетний Серов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершил наезд на коляску, в результате чего потерпевшему Серову Д.С. были причинены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью, при этом вина Антипова М.Н. в совершении указанного дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о ДТП, протоколом об административном правонарушении, протоколом по делу об административном правонарушении (л.д.6, 7, 9).

Согласно судебно-медицинскому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ., у Серова Д.С., ДД.ММ.ГГГГ., установлена закрытая черепно-мозговая травма, ссадины на лице, сотрясение головного мозга. Данное телесное повреждение причинено от воздействия тупых твердых предметов, в условиях ДТП со случаем от ДД.ММ.ГГГГ. и причинило легкий вред здоровью, по признаку расстройства здоровья не свыше 3-х недель (л.д.10-12).

ООО «Росгосстрах» филиал в Москве и Московской области от ДД.ММ.ГГГГ. за №, на обращение Серовой Е.А. о выплате страхового возмещении в связи с расходами на лечение и приобретение лекарств, и в связи с утратой заработка вследствие ухода за ребенком, дан ответ о том, что потерпевшим, которому был причинен вред здоровью в результате ДТП является Серов Д.С., ДД.ММ.ГГГГ а в соответствии со ст.1087 ГК РФ, лицам не достигшим 14 лет, возмещение утраченного заработка не предусмотрено. В связи с чем, у страховой организации нет оснований для возмещения утраченного заработка (л.д.16-17).

В силу статьи 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая заявленное требование о взыскании компенсации морального вреда в пользу несовершеннолетнего Серова Д.С. в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из того, что в результате наезда автомобиля ответчика на детскую коляску, в которой находился несовершеннолетний Серов Д.С., ему был причинен вред здоровью. Факт причинения физических и, как следствие, нравственных страданий несовершеннолетнему Серову Д.С. подтвержден материалами дела, в связи с чем, на ответчика, безусловно, следует возложить обязанность по возмещению компенсации морального вреда, поскольку такой вред причинен несовершеннолетнему Серову Д.С. источником повышенной опасности, что прямо предусмотрено положениями ст. 1100 ГК РФ.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень физических страданий, перенесенных малолетним ребенком, поскольку ему был причинен легкий вред здоровью, с учетом требований разумности и справедливости, учитывая поведение ответчика после ДТП, выразившееся в непринятии каких-либо мер к заглаживанию вреда, считает возможным требование истца о взыскании компенсации морального вреда, причинного ее несовершеннолетнему сыну Серову Д.С., удовлетворить частично, и взыскать с ответчика за причинение морального вреда несовершеннолетнему Серову Д.С. компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Разрешая требования в части взыскания компенсации морального вреда в пользу истца в размере <данные изъяты> рублей, суд исходит из того, что согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Предъявляя исковые требования в своих интересах, истец ссылалась на то, что ее страдания были вызваны причинением телесных повреждений ее ребенку. Однако, действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда в таких случаях. Самой Серовой Е.А. физические страдания действиями ответчика причинены не были, а компенсация морального вреда за нравственные страдания в случае причинения телесных повреждений иному лицу допустима по смыслу норм, регулирующих вопросы компенсации морального вреда, лишь в случае смерти потерпевшего его близкому родственнику.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

При таких обстоятельствах оснований для возмещения компенсации морального вреда в пользу Серовой Е.А. не имеется, поскольку такой вред ответчиком ей не причинялся, в связи с чем, суд оставляет заявленное требование без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Серовой Е. А., также действующей в интересах несовершеннолетнего Серова Д. С., к Антипову М. Н. о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Антипова М. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу Серовой Е. А., в счет возмещения компенсации морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Серову Д. С., в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Подольский городской суд в течение семи дней с момента вручения копии решения.

Председательствующий                                    Л.Р. Гурина