Решение по делу № 2-3014/2015 от 13.04.2015

XX.XX.XXXX                         Дело № 2-XXX

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Рябко О.А.,

при секретаре Савельевой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению прокурора XX.XX.XXXX района XX.XX.XXXX, действующего в интересах Саргсяна А.П., к закрытому акционерному обществу «XX.XX.XXXX» о взыскании задолженности по заработной плате,

у с т а н о в и л :

Прокурор XX.XX.XXXX района XX.XX.XXXX (далее – Прокурор), действуя в защиту интересов Саргсяна А.П., обратился в Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «XX.XX.XXXX» (далее – ЗАО «XX.XX.XXXX») в пользу Саргсяна А.П.

- задолженности по заработной плате за XX.XX.XXXX года, XX.XX.XXXX, XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX года в размере ... рублей ... копеек;

- денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... рублей ... копеек;

- денежной компенсации за причиненный моральный вред в размере ... рублей.

В обоснование заявленных требований прокурор указал на то, что Саргсян А.П. работает в ЗАО «XX.XX.XXXX» с XX.XX.XXXX года по настоящее время в должности арматурщика; заработная плата за XX.XX.XXXX года, XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX года Саргсяну А.П. не выплачена. Прокурор, ссылаясь на то, что на сегодняшний день задолженность по заработной плате ответчиком не выплачена в полном объеме, действуя в защиту интересов Саргсяна А.П., обратился в суд с настоящим иском (листы дела <данные изъяты>).

Представитель прокуратуры в судебном заседании после представления ответчиком платежных документов, свидетельствующих о выплате материальному истцу задолженности по заработной плате, указала, что неудовлетворенными остались требования о возмещении Саргсяну А.П. морального вреда в размере ... рублей и компенсации за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... рублей ... копеек, которые они поддерживают и просят взыскать в полном объеме.

Материальный истец Саргсян А.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в суд не уведомил, ходатайств об отложении слушания дела не направил.

Представитель ответчика Степанюк В.В., действующий на основании доверенности от XX.XX.XXXX № XXX, выданной сроком на XX.XX.XXXX, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований в части взыскания заработной платы, указав на то, что ответчиком истцу все выплачено в полном объеме; не возражал против удовлетворения требования о взыскании компенсации за несвоевременную выплату заработной платы.

Суд, выслушав пояснения прокурора, мнение представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном размере выплату заработной платы в соответствие со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Как следует из материалов дела, XX.XX.XXXX года Саргсян А.П. принят на работу в ЗАО «XX.XX.XXXX» на должность XX.XX.XXXX, что подтверждается приказом о приеме работника на работу от XX.XX.XXXX № XXX (лист дела <данные изъяты>). В тот же день с истцом заключен трудовой договор № XXX по выполнению указанных обязанностей (лист дела <данные изъяты>).

Согласно пункту XXX трудового договора за выполнение обязанностей, предусмотренных настоящий договором, работнику устанавливается заработная плата в размере ... рублей в час.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В рассматриваемом случае, истец указывает, что ответчиком не выплачена заработная плата за XX.XX.XXXX года, XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX года.

Вместе с тем, из представленных ответчиком в материалы дела документов следует, что XX.XX.XXXX истцу выплачена заработная плата за XX.XX.XXXX года в размере ... рублей, XX.XX.XXXX – заработная плата за XX.XX.XXXX года в размере ... рублей и за XX.XX.XXXX XX.XX.XXXX года в размере ... рублей, что подтверждается платежными поручениями XX.XX.XXXX № XXX и № XXX, от XX.XX.XXXX № XXX (листы дела <данные изъяты>).

Из указанного выше следует, что ответчиком истцу в полном объеме выплачена задолженность по заработной плате за XX.XX.XXXX года, XX.XX.XXXX и XX.XX.XXXX года, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика данных сумм.

В соответствии со статьей 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.

Истец просит взыскать с ответчика денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... рублей ... копеек.

Расчет компенсации за задержку выплаты заработной платы, представленный истцом (лист дела <данные изъяты>), ответчиком не оспорен, судом проверен, признан правильным.

Поскольку, выплата данной компенсации является мерой материальной ответственности работодателя за несвоевременное выполнение обязанностей, возложенных на него трудовым законодательством, то, по мнению суда, в данном случае в пользу истца с ответчика подлежит взысканию заявленная истцовой стороной сумма компенсации, а именно ... рублей ... копеек.

Рассматривая требование о взыскании с ЗАО «XX.XX.XXXX» компенсации морального вреда, размер которой Саргсян А.П. оценил в ... рублей, суд приходит к следующему.

В силу статьи 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего имущественного ущерба.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что в ходе настоящего судебного разбирательства нашло подтверждение нарушение ответчиком трудовых прав истца на своевременное получение заработной платы, учитывая его нравственные страдания, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным удовлетворить требование Саргсяна А.П. о взыскании компенсации морального вреда в части, определив сумму компенсации морального вреда в размере ... рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с тем, что истец на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) освобожден от уплаты государственной пошлины, в то время как ответчик от таких расходов не освобожден, принимая во внимание результаты рассмотрении настоящего спора, на основании статьи 103 ГПК РФ с ЗАО «XX.XX.XXXX» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам статьи 333.19 НК РФ в размере ... рублей ... копейки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования прокурора XX.XX.XXXX района XX.XX.XXXX, действующего в интересах Саргсяна А.П., к закрытому акционерному обществу «XX.XX.XXXX» о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества «XX.XX.XXXX» в пользу Саргсяна А.П. компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... (...) рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с закрытого акционерного общества «XX.XX.XXXX» в доход государства государственную пошлину в размере ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья