Решение по делу № 2-22/2024 (2-1080/2023;) от 13.11.2023

УИД № 16RS0024-01-2023-001304-59

Дело №2-22/2024

Учет № 2.186

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2024 года                                        город Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи            Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания    Маланьиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области к Есипову В.М. о взыскании задолженности по арендной плате,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области обратилось в суд с исковым заявлением к Есипову В.М. о взыскании задолженности по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической уплаты основного долга по арендной плате.

В обоснование иска указано, что между Администрацией (мэрией) г.Ульяновска и ООО «Святоч» заключен договор аренды от № года № земельного участка площадью 2328.2 кв.м. по адресу: <адрес> в Заволжском районе, для использования – под двухэтажным нежилым зданием, до ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно сведениям ЕГРН на данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, принадлежащее на праве собственности Р. ДД.ММ.ГГГГ года умерла Р. после смерти которой наследство приняли Е.С. Есипов В.М. и Е.Ю. Ответчик не вносил арендную плату по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ года и образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>. За нарушение сроков внесения арендной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> Об образовавшейся задолженности ответчик уведомлён, но задолженность не погасил.

Представитель истца – Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области Шамсутдинова Л.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. От нее поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому она просила взыскать с Есипова В.М, задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, а также пени с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической уплаты основного долга по арендной плате. Указала, что данный предъявленный ко взысканию с ответчика Есипова В.М. размер задолженности является 1/3 долей всей образовавшейся за спорный период задолженности. Также просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Есипов В.М. в судебном заседании исковые требования не признал и пояснил, что задолженность подлежит взысканию с его брата, который принял наследство после смерти матери.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из части 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Материалами дела установлено, что между администрацией (мэрией) г.Ульяновска и ООО «Святоч» заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ № земельного участка площадью 2328,2 кв.м, по адресу: <адрес> в Заволжском районе, для использования - под двухэтажным нежилым зданием (производство), на срок до ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно сведениям из ЕГРН, земельный участок с указанным адресом имеет кадастровый номер № на данном земельном участке расположен объект недвижимости - здание с кадастровым номером №, которое на праве собственности принадлежит Р.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным.

На основании статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за отчетным, за декабрь - до 25 декабря текущего месяца.

Согласно уточненным исковым требованиям, по данному договору аренды не вносилась арендная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с чем, образовалась задолженность по арендной плате в размере <данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Пунктом 5.2 договора аренды предусмотрено, что за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор обязан уплатить арендодателю пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки платежа.

В соответствии указом губернатора Ульяновской области №118 от 10 декабря 2021 года, Положением, утвержденным Постановлением Правительства Ульяновкой области от 27 января 2022 № 1/51-П, Министерству имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области переданы функции Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области по управлению и распоряжению земельными ресурсами, а также в сфере архитектуры и градостроительства.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, ДД.ММ.ГГГГ года произведена государственная регистрация переименования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области (<данные изъяты>) в Министерство имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области.

Решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года с Е.С.., Есипова В.М., Е.Ю. в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества, взыскана сумма задолженности по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>, а также пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>; постановлено производить Е.С.., Есипову В.М., Е.Ю.. в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества начисление пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактической уплаты основного долга по арендной плате, размер которого на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>; с Е.С. Есипова В.М., Е.Ю. в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> с каждого; Е.С.., Есипова В.М., Е.Ю. в солидарном порядке взысканы в пользу ООО «Эксперт-Гарант» расходы по проведению экспертизы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Вышеуказанным решением установлено, что стоимость всего наследственного имущества, которая составила <данные изъяты> рублей, из указанной стоимости стоимость завещанного наследодателем Р. наследникам Е.Ю.., Есипову В.М. и Е.С. имущества (земельный участок с кадастровым номером <адрес>, площадью 609 кв.м. по адресу: <адрес>, стоимостью <данные изъяты> рублей; здание жилое площадью 63,3 кв.м., по адресу: <адрес> стоимостью <данные изъяты> рублей) составила <данные изъяты> рублей, - у каждого 1/3 доля в праве на данное имущество ( в денежном выражении – <данные изъяты>.

Заочным решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года с Е.С. Есипова В.М., Е.Ю. в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества, взыскана сумма задолженности по арендной плате за земельный участок за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года и за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>; постановлено производить Е.С. Есипову В.М., Е.Ю. в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области в солидарном порядке, в пределах стоимости наследственного имущества начисление пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ года по дату фактической уплаты основного долга по арендной плате, размер которого на ДД.ММ.ГГГГ года составляет <данные изъяты>; руб.; с Е.С. Есипова В.М., Е.Ю.. в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» взыскана государственная пошлина в размере по <данные изъяты> с каждого.

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

Заочным решением Заволжского районного суда г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ года с Есипова Ю.М. в пользу Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области взыскана задолженность по договору аренды № ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>; пени, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты основного долга по арендной плате; в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Заочное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

В рамках рассмотрения вышеуказанных дел было установлено, что Р. умерла ДД.ММ.ГГГГ года в г.Ульяновске. ДД.ММ.ГГГГ года нотариусом Лениногорского нотариального округа (Нотариальная плата Республики Татарстан) заведено наследственное дел к имуществу Р. наследниками, принявшими наследство по завещанию являются Е.Ю. Есипов В.М., Е.С.. Как следует из завещания, Р. принадлежащее ей имущество: земельный участок и жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>, завещала Е.Ю. Есипову В.М. и Е.С.., в равных долях, по 1/3 доле каждому. Все остальное имущество, какое на момент ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы такое не заключалось и где бы оно ни находилось, Р. завещала Е.Ю.

В силу статьи 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации со смертью гражданина открывается наследство, в состав которого входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

При этом для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В состав наследства не входят права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается законом, а также личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Анализ статьи 128 Гражданского кодекса Российской Федерации позволяет утверждать, что не возвращенный к моменту смерти кредитора долг в качестве имущественного права подлежит включению в наследственную массу.

В соответствии со статьей 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 2 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом); наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям (п.34).

В силу изложенного, наследниками, принявшими наследство после смерти Р. и отвечающими по долгам наследодателя, являются Е.Ю. Есипов В.М., Е.С.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договору аренды не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 58,59,61 Пленума Верховного Суда РФ №9 от 29.05.2012 под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Учитывая изложенное, с учетом условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ года, исполнение которого со стороны арендатора не связано с его личностью, суд приходит к выводу о том, что действие договора не прекратилось со смертью арендатора, в связи с чем, требования истца о взыскании с наследника арендатора задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению, при этом долг подлежит взысканию с учетом положений статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Согласно материалам наследственного дела следует, стоимость наследственного имущества, принятого ответчиком после смерти матери (<данные изъяты>), превышает размер заявленной истцом к взысканию задолженность по арендной плате.

Иной расчет задолженности ответчик не предоставлен. Доказательств исполнения обязательства по внесению арендной платы ответчиком в материалы дела не представлено.

Также установлено, что всего судебными актами с наследников Р. – Е.С.., Есипова В.М. и Е.Ю.. в солидарном порядке взыскана задолженность по арендной плате и пени на общую сумму <данные изъяты>).

В силу пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», взысканию подлежат штрафные санкции по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником - по истечении шести месяцев, необходимых для принятия наследства в соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика пени, предусмотренных договором, за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также пени с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической уплаты основного долга по арендной плате.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №7 от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положении Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Данные требования суд также полагает законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Таким образом, исковые требования Министерства имущественных отношений и архитектуры Ульяновской области подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области к Есипову В.М. о взыскании задолженности по арендной плате удовлетворить.

Взыскать с Есипова В.М. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Р., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области сумму задолженности по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ года № в размере 55064 рублей 94 копеек, из них задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 49566 рублей 24 копеек, и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 5508 рублей 70 копеек.

Взыскать с Есипова В.М. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества после смерти Р., последовавшей ДД.ММ.ГГГГ года, в пользу Министерства строительства и архитектуры Ульяновской области пени из расчета 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки платежа с ДД.ММ.ГГГГ года по день фактической уплаты основного долга по арендной плате.

Взыскать с Есипова В.М. в бюджет Нурлатского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нурлатский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна.Судья                                     Р.Р.Бурганов

Мотивированное решение составлено 31 января 2024 года