Решение по делу № 2-608/2024 (2-6706/2023;) от 22.11.2023

УИД 16RS0...-78

Дело ...

    РЕШЕНИЕ

    именем Российской Федерации

... ...

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Э.З. Мардановой,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,

установил:

ФИО5 ФИО3 обратился в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Б.М. ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что ... в 08 часов 40 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, Б.М. ФИО2 в нарушение п.8.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем марки «Mazda 3», государственный регистрационный знак ..., перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершил поворот со средней полосы, в следствие чего, совершил столкновение с автомобилем марки «Mitsubishi ASX 1.8», государственный регистрационный знак ..., под управлением истца. Вина ответчика в совершении административного правонарушения установлена постановлением по делу об административном правонарушением 18... от ..., согласно которому ответчик привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 500 рублей, данное постановление не оспорено, вступило в законную силу. Гражданская ответственность ответчика не застрахована. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены повреждения. С целью определения стоимости восстановительного ремонта, истец обратился для проведения независимой технической экспертизы транспортного средства к эксперту. Согласно экспертному заключению ... от ... по результатам независимой технической экспертизы автомобиля «Mitsubishi ASX 1.8», государственный регистрационный знак ..., выполненной ООО «Центр экспертизы «Столица», стоимость ремонта составляет 1 708 700 рублей. Просит суд взыскать с ответчика 1 708 700 рублей - расходы на восстановление причиненного ущерба, 10 700 рублей в счет расходов на оплату услуг эксперта, 600 рублей расходы на отправку телеграммы, 50 000 расходы, связанные с оказанием юридических услуг, 15 500 рублей расходы за услуги эвакуатора, 16 744 рублей в счет расходов по оплате государственной пошлины.

ФИО5 ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы на восстановление причиненного ущерба в размере 1 049 200 рублей, в счет расходов на оплату услуг эксперта-оценщика 10 700 рублей, в счет расходов на юридические услуги в размере 50 000 рублей, расходы за услуги эвакуатора в размере 15 500 рублей, в счет расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 446 рублей и произвести возврат излишне уплаченной государственной пошлины в размере 3 298 рублей. Также направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

ФИО7 ФИО2 и его представитель по ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. От представителя ответчика поступил письменный отзыв, согласно которому исковые требования не признают, поскольку сумма ущерба, причиненная истцу, составляет 1 049 200 рублей, просит снизить заявленные истцом судебные расходы, дело рассмотреть без их участия.

Суд в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений, обращаясь к вопросам возмещения причиненного вреда, изложил правовую позицию, согласно которой обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину; наличие вины - общий принцип юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности, являющейся видом гражданско-правовой ответственности, необходимо наличие в совокупности следующих обстоятельств: наступление вреда (факт причинения убытков и их размер), противоправность поведения причинителя вреда (незаконность его действий либо бездействия), причинно-следственная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями, а также вина причинителя вреда.

При этом бремя доказывания отсутствия вины законодателем возложено на причинителя вреда.

На основании статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

На основании статей 35, 19, 52 Конституции Российской Федерации, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или понесет, принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства (пункт 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 года № 6-П).

Замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - при том, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла (абзац 3 пункта 5 Постановления Конституционного Суда 10 марта 2017 года № 6-П).

В ходе разбирательства по делу судом установлено, что ... в 08 часов 40 минут по адресу: ..., произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств «Mazda 3», государственный регистрационный знак ..., и «Mitsubishi ASX 1.8», государственный регистрационный знак ....

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки «Mitsubishi ASX 1.8», государственный регистрационный знак ..., были причинены механические повреждения.

Собственником автомобиля марки «Mitsubishi ASX 1.8», государственный регистрационный знак ..., является ФИО5 ФИО3.

Дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения произошло по вине ФИО7 ФИО2, который управляя автомобилем «Mazda 3», государственный регистрационный знак ..., перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, совершил поворот со средней полосы, в следствие чего, совершил столкновение с автомобилем марки «Mitsubishi ASX 1.8», государственный регистрационный знак ....

Постановлением ОГИБДД УМВД России по ... от ... Б.М, ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 1.1 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность ФИО7 ФИО2 как лица управляющего транспортным средством, не была застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» №40- ФЗ.

Для оценки суммы ущерба поврежденного автомобиля истец заключил договор с ООО «Центр экспертизы «Столица». Оплата услуг эксперта составила 10 700 рублей.

Согласно отчету ... ООО «Центр экспертизы «Столица» рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства истца без учета износа составила 1 708 700 рублей.

Между тем, по ходатайству ответчика и его представителя по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Центр независимой оценки «Эксперт».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» ... среднерыночная стоимость автомобиля «Mitsubishi ASX 1.8», государственный регистрационный знак ..., на дату дорожно-транспортного происшествия, без учета повреждений, полученных в результате рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия, составляет 1 207 100 рублей. Стоимость годных остатков автомобиля «Mitsubishi ASX 1.8», государственный регистрационный знак ..., с учетом повреждений, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., на дату дорожно-транспортного происшествия, составляет 157 900 рублей.

Поскольку заключение эксперта ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» ... является полным и обоснованным, выполнено компетентным специалистом, являющимся экспертом-техником, не находится в противоречии с иными объективными доказательствами по делу (справкой о дорожно-транспортном происшествии), соответствуют требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 года №135-ФЗ, статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а сторонами не представлено доказательств, опровергающих изложенные в нем выводы, суд принимает данное экспертное заключение в качестве допустимого доказательства размера ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, суд определяет размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ... и подлежащего возмещению истцу, в размере 1 049 200 рублей (1 207 100 рублей – 157 900 рублей (стоимость автомобиля в до аварийном состоянии за вычетом стоимости годных остатков)).

Суд, учитывая то, что причинение истцу имущественного вреда Б.М. ФИО2 в судебном заседании установлено, в момент дорожно-транспортного происшествия ответчик управлял транспортным средством без полиса ОСАГО, считает необходимым удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца стоимость причиненного материального ущерба в размере 1 049 200 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

        К числу таких расходов относятся расходы по оплате услуг эксперта по оценке стоимости восстановительного ремонта в сумме 10 700 рублей, которые понесены истцом до обращения в суд с целью сбора и представления доказательств, связанных с рассмотрением дела и потому признаются необходимыми судебными расходами; эти расходы подлежат возмещению ответчиком.

        Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате услуг эвакуатора для транспортировки поврежденного транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия до места оформления дорожно-транспортного происшествия, места проведения экспертизы и места жительства истца в сумме 15 500 рублей, почтовые расходы в сумме 600 рублей.

    В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Разумность пределов взыскиваемых расходов является оценочной категорией, определяется с учетом особенностей конкретного дела: сложности, характера рассматриваемого спора и категории дела, количества судебных заседаний, продолжительности подготовки к рассмотрению дела, объема оказанных услуг представителем.

    Истцом понесены расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 50 000 рублей

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика в связи с оплатой юридических услуг и услуг представителя, суд учитывает, объем требований, удовлетворенных судебным решением, длительность разбирательства по делу, роль представителя истца в его рассмотрении, с учетом среднего уровня цен на аналогичные услуги, сложившегося в регионе, приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 рублей.

При уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса РФ (пункт 10 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации)

Следовательно, исходя из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу с учетом разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 446 рублей.

Оставшаяся часть государственной пошлины в сумме 3 298 рублей подлежит возврату истцу.

Кроме того, с ответчика в пользу ООО «Центр независимой оценки «Эксперт» подлежат взысканию расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 000 рублей.

Совокупность вышеизложенных норм закона и выявленных в суде обстоятельств дают суду основание для удовлетворения иска в размере, установленном в мотивировочной части решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 98, 100, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу ФИО1 (паспорт ...) в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в сумме 1 049 200 рублей, а также судебные расходы: по оплате услуг эксперта в размере 10 700 рублей, по оплате услуг эвакуатора в сумме 15 500 рублей, по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 25 000 рублей, почтовые расходы 600 рублей, а также в возврат государственной пошлины в размере 13 446 рублей.

Взыскать с ФИО2 (паспорт ...) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр независимой оценки «Эксперт» расходы по оплате судебной экспертизы в размере 14 000 рублей.

Вернуть ФИО1 (паспорт ...) излишне уплаченную государственную пошлину в размере 3 298 рублей, уплаченную по квитанции от ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

    Судья - подпись

    Копия верна:

Судья                                 Э.З. Марданова

Мотивированное решение изготовлено ...

Подлинник данного документа подшит в гражданском деле ... (2-6706/2023;) (УИД16RS0...-78), хранящемся в Нижнекамском городском суде РТ