Решение по делу № 2-124/2018 от 20.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Светлый      18 апреля 2018 года

Светловский городской суд Калининградской области в составе

председательствующего судьи Авдеевой Т.Н.,

при секретаре Кошелевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Хузэ Фаузие Рахметовне и Хорчеву Борису Геннадьевичу о взыскании кредитной задолженности и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

      Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (далее - истец, Банк) обратился в суд с иском к Хузэ Ф.Р. и Хорчеву Б.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 683 554,66 рубля и судебных расходов в сумме 10 035,55 рублей. При этом истец ссылается на то, что 28 мая 2013 года с ответчиком Хузэ Ф.Р. был заключен кредитный договор №, согласно которому последней был предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 1 200 000 рублей (процентная ставка - 19,7 % годовых) на срок 60 (шестьдесят) месяцев. В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору, был заключен договор поручительства № 5173/01 от 28 мая 2013 года с ответчиком Хорчевым Б.Г. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил, что подтверждается платежным поручением №698105 от 28 мая 2013 года. При нарушении заемщиком своих обязательств по договору Банк вправе согласно п.4.2.3 кредитного договора, потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки, и других платежей. Также истец указывает, что согласно п.п. 3.1, 3.2 кредитного договора заемщик должен был ежемесячно погашать кредит равными долями по графику и уплачивать проценты одновременно с основным долгом. Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик вносила установленные платежи в нарушение графика погашения кредита, в результате чего имеет просроченную задолженность. В адрес ответчиков 28 декабря 2017 года были направлены требования о погашении задолженности по кредитному договору. Однако до настоящего времени задолженность не погашена. При таком положении, с учетом п.п. 4.2.3. кредитного договора, предусматривающего возможность досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов по кредиту с учетом процентной ставки и неустойки, истец просит суд взыскать с ответчиков сумму основного долга в размере 605 627,95 рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в размере 32 819,30 рублей, задолженность по неустойке 45 107,41 рублей, всего в сумме 683 554,66 рубля, а также просит взыскать расходы по уплате госпошлины в сумме 10 035,55 рублей.

      В соответствии с новой редакцией устава банка с 04 августа 2015 года изменено фирменное наименование банка, согласно которому новое полное наименование банка - Публичное акционерное общество «Сбербанк России», новое сокращенное наименование ПАО Сбербанк. Изменения зарегистрированы в УФНС по г.Москва, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

      В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя, на требованиях настаивают в полном объеме по изложенным основаниям, не возражают против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

      В судебном заседании ответчики Хузэ Ф.Р. и Хорчев Б.Г пояснили, что не отрицают наличие кредитной задолженности, поясняют её образование тяжелым финансовым положением предприятия, на развитие которого требовались кредитные деньги. Расчет задолженности не оспаривали, иного расчета суду не представили.

      Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела в совокупности с представленными доказательствами, суд приходит к следующему.

      По кредитному договору в соответствии со ст. 819 ГК РФ банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

      На основании кредитного договора №, заключенного 28 мая 2013 года с Хузэ Ф.Р., последней был предоставлен кредит в сумме 1 200 000 рублей на цели личного потребления. Кредит выдан на срок 60 (шестьдесят) месяцев, с уплатой 19,7 % годовых (процентная ставка указана в п.1.1.). Факт получения указанной в кредитном договоре суммы подтвержден платежным поручением № 698105 от 28 мая 2013 года.

      Согласно п. 3.1 кредитного договора, заемщик обязался погашать кредит и уплату процентов ежемесячными аннуитентными платежами согласно графику, являющему Приложением №1 к кредитному договору, что составляло 31 592,68 рубля в месяц.

      29 июля 2016 года стороны подписали дополнительное соглашение №1 к кредитному договору, согласно которому просроченная ссудная задолженность считается ссудной задолженностью, проценты, начисленные за пользование кредитом, а также не уплаченные в сроки, установленные Кредитным договором, считать отложенными; увеличен срок пользования кредитом до 84 месяцев.

      Кроме того, пункт 3.1. Договора изложен в следующей редакции:

«- В период с 28.05.2013 по 28.07.2016 погашение кредита производится ЗАЕМЩИКОМ ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №1 (Приложение №2 к Договору);

-В период с 29.07.2016 по 28.05.2020 погашение кредита производится ЗАЕМЩИКОМ ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №2 (Приложение №1 к Соглашению)».

      Пункт 3.2. Договора изложен в следующей редакции:

« - В период с 28.05.2013 по 28.07.2016 уплата процентов за пользование кредитом производится ЗАЕМЩИКОМ ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей №1 (Приложение №2 к Договору);

- В период с 29.07.2016 по 28.05.2020 уплата процентов за пользование кредитом производится ЗАЕМЩИКОМ ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей №2 (Приложение №1 к Соглашению):

- 8 период с 29.07.2016 по 28.05.2020 уплата отложенных процентов производится ЗАЕМЩИКОМ ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей №2 (Приложение №1 к Соглашению).

      Дополнительным соглашением стороны предусмотрели также, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом ЗАЕМЩИК уплачивает КРЕДИТОРУ неустойку в размере 0,5 (ноль целых пять десятых) процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Неустойка в сумме 5 004,83 руб. признается Заемщиком. Заемщик обязуется выплатить банку указанную неустойку не позднее окончания срока действия договора в соответствии с графиком платежей № 2(Приложение №1 к Соглашению)».

      В силу ст.819 ч.2 ГК РФ и ст.811 ч.2 ГК РФ, а также согласно п. 5.1 Кредитного договора при нарушении заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

     В целях обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору был заключен договор поручительства № 5173/01 от 28 мая 2013 года с ответчиком Хорчевым Б.Г..

      В соответствии с п.п. 2.2 договора поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком (ответчиком) обязательств по кредитному договору, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и Заемщик. Согласно п. 2.3 договора поручительства предусмотрено право кредитора требовать досрочного возврата всей суммы долга, в т.ч. кредита, процентов, неустоек.

      В соответствии с положениями ст. 357 ГК РФ договор поручительства вступил в силу с момента его подписания.

      В соответствии с п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

      Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2 ст. 363 ГК РФ).

      Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 ГК РФ).

      При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1 ст. 323 ГК РФ).

      По состоянию на 29 января 2018 года задолженность Заемщика перед Банком по кредитному договору № № от 28 мая 2013 года составляет 683554,66 рублей, из них:

- просроченная ссудная задолженность - 605627,95 рублей;

- просроченные проценты - 32819,30 рублей;

- неустойка - 45107,41 рублей.

      Представленный Банком расчет судом проверен, его правильность, и обоснованность сомнений не вызывает. Ответчиками представленный расчет не оспорен и иной расчет не представлен.

      В подтверждение о досудебном обращении в адрес должника, в материалы дела представлены требования о досрочном возврате суммы кредита, направленные банком в адрес ответчиков 28 декабря 2017 года исх.№СЗБ-08исх/7522-55, -61 соответственно с требованием о досрочном погашении задолженности не позднее 27 января 2018 года.

      Однако, указанные требования Банка ответчиками до настоящего времени не исполнены, что явилось поводом для обращения в суд.

      Данные обстоятельства не оспаривались ответчиками в судебном заседании, что в совокупности с исследованными доказательствами дает суду основания считать доказанным факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом с учетом процентной ставки. В этой связи, суд читает возможным взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору.

      Кроме того, в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с учетом разъяснений, приведенных в абзаце 4 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде государственной пошлины в полном объеме в размере 10035 рублей 55 копеек, распределив их в долевом порядке, по 5017,76 рублей с каждого ответчика. Уплата государственной пошлины истцом подтверждена платежным поручением № 476264 от 19.02.2018 года.

     На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Северо-Западного банка ПАО Сбербанк к Хузэ Фаузие Рахметовне и Хорчеву Борису Геннадьевичу удовлетворить.

      Взыскать с Хузэ Фаузии Рахметовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, и Хорчева Бориса Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Северо-Западного банка ПАО Сбербанк (ОГРН 1027700132195, дата регистрации в качестве юридического лица 20 июня 1991 года, ИНН 7707083893 КПП 392543001, юридический адрес г. Москва ул. Вавилова дом 19) в солидарном порядке задолженность по кредитному договору №№ от 28 мая 2013 года в общей сумме 683554,66 рублей (шестьсот восемьдесят три тысячи пятьсот пятьдесят четыре рубля 66 копеек), а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 10035,55 рублей в равных долях по 5017,76 рублей (пять тысяч семнадцать рублей 76 копеек) с каждого ответчика.

      Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Светловский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

      Мотивированное решение суда изготовлено 23 апреля 2018 года.

     Судья Светловского городского суда подпись     Авдеева Т.Н.