Решение по делу № 1-25/2019 от 24.12.2018

Вынесен в совещательной комнате     <данные изъяты>

Дело № 1-25/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 января 2019г. Хорольский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Ивашинниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя

заместителя прокурора Хорольского района Бутова И.В.,

подсудимой Карпец М.В.,

защитника - адвоката Саранцева Д.В.,

при секретаре Сухоруковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Карпец Марины Владимировны, <данные изъяты>

    в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

    Карпец Марина Владимировна совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

    Так она, в период с 18 часов 00 минут 16 июля 2018 года по 17 часов 20 минут 18 июля 2018 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, из корыстных побуждений, реализуя преступный умысел, направленный на<данные изъяты> тайное хищение чужого имущества, пришла к <адрес>, где <данные изъяты>, незаконно проникла внутрь жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Находясь внутри квартиры, являющейся жилищем, тайно, умышлено из корыстных побуждений похитила имущество, стоимостью согласно заключения №190/18 от 12 ноября 2018г.: <данные изъяты>, далее во дворе вышеуказанного дома из беседки похитила имущество: баул, рогатку, ножницы, нож, секатор, измерительную рулетку, не представляющие материальной ценности, принадлежащие ФИО5. С похищенным имуществом Карпец М.В. скрылась с места хищения, впоследствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив ФИО5 ущерб на общую сумму 2620 рублей.

    Гражданский иск по делу не заявлен. Часть похищенного имущества на сумму 1784 руб. 89 коп. возвращена в ходе следствия.

    В судебном заседании подсудимая Карпец М.В. пояснила суду о том, что обвинение ей понятно, с обвинением согласна в полном объеме, свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, поддержала заявленное ею при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимой Карпец М.В. судом дополнительно были разъяснены последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник, государственный обвинитель, потерпевший ФИО5 (в заявлении) не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства и высказали свое мнение по назначению наказания подсудимой.

Судом установлено, что ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, подсудимая осознает последствия постановления приговора в отношении нее без проведения судебного разбирательства, обвинение, с которым согласилась подсудимая обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

    Суд постановил приговор без проведения судебного разбирательства.Выслушав участников процесса, исследовав явку с повинной, характеризующие материалы на подсудимую, у суда нет оснований сомневаться в правильности квалификации действий подсудимой органом предварительного расследования.

    Суд квалифицирует действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает полное признание своей вины, чистосердечное раскаяние, явку с повинной (т.1 л.д. 28), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (т.1 л.д. 101-105), наличие на иждивении малолетних детей (т.1 л.д. 123-125), добровольное возмещение имущественного ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Совершение Карпец М.В. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, учитывая обстоятельства его совершения и личность виновной, суд не признает обстоятельством, отягчающим ее наказание, так как судом не установлено, что нахождение Карпец М.В. в состоянии опьянения способствовало совершению ею данного преступления.

По месту жительства администрацией Хорольского сельского поселения подсудимая характеризуется посредственно, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя», судимостей не имеет.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании данных обстоятельств в совокупности со смягчающими обстоятельствами, учитывая положения ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд считает возможным назначить наказание подсудимой Карпец М.В. в рамках санкции статьи закона, не связанное с изоляцией от общества, то есть с применением статьи 73 УК РФ, полагая, что в данном случае условная мера наказания будет достаточной для достижения целей уголовного наказания и исправления виновной.

Суд не усматривает оснований для назначения Карпец М.В. более мягкого наказания, предусмотренного санкцией данной статьи.

Суд считает, что оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимой, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Суд считает назначение дополнительных наказаний в виде штрафа, ограничения свободы подсудимой нецелесообразно.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу: оплата услуг адвоката подлежат отнесению на счет государства в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 316-317 УПК РФ суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Карпец Марину Владимировну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год и обязать осужденную: являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в дни, установленные инспекцией; не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Гражданский иск по делу не заявлен.

        Процессуальные издержки по делу: оплата услуг адвоката – отнести на счет государства.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Хорольский районный суд, за исключением оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о рассмотрении дела с ее участием судом апелляционной инстанции.

Судья:/подпись/

<данные изъяты> Судья

Хорольского районного суда Е.А. Ивашинникова