Решение по делу № 33-3894/2023 от 09.11.2023

УИД 14RS0032-01-2023-000873-08

Материал № 9-185/2023                                                             Дело № 33-3894/2023

    Судья Копырина З.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск                                                                                    27 ноября 2023 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Осипова А.А., при секретаре Семеновой Л.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Измайловой А.В., Строевой В.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С. к администрации городского поселения «Город Покровск» Хангаласского района Республики Саха (Якутия) о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения по частной жалобе представителя истцов по доверенности Хмелёвой Т.В. на определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 октября 2023 года о возвращении искового заявления.

Изучив представленные материалы, доводы частной жалобы, судья

установил:

Измайлова А.В., Строева В.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С. обратились в суд с иском к администрации городского поселения «Город Покровск» Хангаласского района Республики Саха (Якутия) (далее ГП «Город Покровск») о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения.

Определением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия)                от 25 октября 2023 года исковое заявление возвращено в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением суда, представитель истцов по доверенности Хмелёва Т.В. обратилась с частной жалобой, в которой просит оспариваемое определение отменить, направить материалы в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Частная жалоба рассмотрена в порядке частей 3 и 4 статьи                           333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судьей единолично без извещения участвующих в деле лиц.

Проверив материалы, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Статьями 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлены требования к форме и содержанию искового заявления, а также перечень документов, прилагаемых к нему.

Статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что к исковому заявлению, в том числе, прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Возвращая исковое заявление суд первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о том, что исковое заявление от имени                     Строевой В.В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери С., подписано и подано в суд представителем по доверенности Хмелевой Т.В., при этом доверенность, выданная 17 января 2022 года, уполномочивает Хмелеву Т.В. представлять интересы только Строевой В.В., данная доверенность не содержит полномочий на представление интересов несовершеннолетней С., _______ года рождения, что свидетельствует о том, что исковое заявление подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление в суд.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Согласно статье 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, способность своими действиями осуществлять процессуальные права, выполнять процессуальные обязанности и поручать ведение дела в суде представителю (гражданская процессуальная дееспособность) принадлежит в полном объеме гражданам, достигшим возраста восемнадцати лет, и организациям. Права, свободы и законные интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности, защищают в процессе их законные представители.

В соответствии с положениями статьи 52 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации права, свободы и законные интересы недееспособных или не обладающих полной дееспособностью граждан защищают в суде их родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Лица, указанные в частях первой и второй указанной статьи, имеют полномочия представителей в силу закона и совершают от имени представляемых ими лиц все процессуальные действия, право совершения, которых принадлежит представляемым, с ограничениями, предусмотренными законом.

Требования, предусмотренные частью второй статьи 49 настоящего Кодекса, на законных представителей не распространяются.

Законные представители могут поручить ведение дела в суде другому лицу, избранному ими в качестве представителя, отвечающему требованиям, установленным статьей 49 настоящего Кодекса.

По смыслу положений статьи 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса. Представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

При этом в доверенности, выдаваемой представителю на представление интересов несовершеннолетнего должно быть прямо оговорено, что законный представитель от своего имени и в интересах несовершеннолетнего (либо в интересах несовершеннолетнего, без указания на передаваемые полномочия в его интересах (если он не обращается с требованиям в своих интересах, а только в интересах несовершеннолетнего) поручает представителю соответствующие полномочия, например на подачу иска.

Из доверенности, приложенной к исковому заявлению, следует, что Строева В.В. уполномочила Хмелеву Т.В. представлять именно ее интересы, а не интересы ее несовершеннолетней дочери.

Между тем в силу статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству» подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу (статья 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), задачами которой являются, в том числе уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела (абзац 2 статьи 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку Строева В.В. обратилась в суд с исковым заявлением, в том числе и в своих интересах, у суда не имелось оснований для возвращения искового заявления. Вопрос о представлении интересов несовершеннолетнего ребенка должен быть разрешен в рамках подготовки дела к судебном разбирательству путем истребования доверенности или устного ходатайства законного представителя.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого определения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела и допущенными нарушениями норм процессуального права, с направлением искового заявления в суд первой инстанции для разрешения вопроса о его принятии к производству суда.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Определение Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия)             от 25 октября 2023 года по данному делу отменить, материалы искового заявления Измайловой А.В., Строевой В.В. в своих интересах и в интересах несовершеннолетней С. к администрации городского поселения «Город Покровск» Хангаласского района Республики Саха (Якутия) о взыскании денежной компенсации взамен изымаемого жилого помещения направить в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Апелляционное определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья Верховного Суда

Республики Саха (Якутия)                                                           А.А. Осипова