Решение по делу № 1-90/2024 от 06.08.2024

УИД - 05RS0007-01-2022-002062-12

Дело № 1-90/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 августа 2024 г.                                                                                                  с. Карата

Ботлихский районный суд Республики Дагестан в составе, председательствующего судьи Саидова Д.Р., с участием государственного обвинителя заместителя межрайонного прокурора Ботлихского района Дибирова Д.М., защитника Абакарова М.Х., представившего удостоверение № 1172 и ордер № 05-01-2024-01915875 от 14 августа 2024 года, подсудимого ФИО2, при помощнике судьи Гаджиева Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ

                       рождения, уроженца <адрес>,

                       гражданина РФ, образование среднее профессиональное, женат

                       6 детей, не работает, не судим, невоеннообязанный,

                       прож. РД, <адрес>

                       обвиняемого в совершении преступления,

                       предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется умышленных действиях, выразившимися в оказании услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, занимался деятельностью в сфере эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов, а именно многотопливной автозаправочной станции АГЗС «Беркут», расположенной по адресу: Республика Дагестан, Ахвахский район, с. Карата, являющейся таковой в соответствии с п. 5 Приложения № 2 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», требование ГОСТ-Р 12.3.047-2012 «Система стандартов безопасности труда (ССБТ). Пожарная безопасность технологических процессов. Общие требования. Методы контроля», а именно оказывал услуги по розничной торговле моторного топлива - сжиженного углеводородного газа не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей при следующих обстоятельствах.

Примерно в период с мая 2024 года по 24.05.2024 ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения прибыли, в нарушение требований эксплуатации взрывожароопасного производственного объекта, которой является данная АГЗС «Беркут», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, не желая, но относясь к ним безразлично, оказывал услуги по реализации потребителям автомобильного топлива в виде сжиженного углеводородного газа (далее - СУГ) в нарушение требований п. 3, 4, 6 «Правил безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 11.12.2014 № 559, п. 6 «Правил безопасности для объектов, использующих сжиженные углеродные газы», утвержденных Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 21.11.2013 № 558, выразившиеся в не прохождении руководителем и специалистами, осуществляющими деятельность по эксплуатации опасных производственных объектов, использующих СУГ, проверку знаний требований промышленной безопасности в объеме, соответствующем должностным обязанностям и установленной компетенции, не прошел обучение в области промышленной безопасности перед допуском к самостоятельной работе.

Кроме того, ФИО2 допустил нарушение требований: Свода правил «Станции автомобильные заправочные. Требование пожарной безопасности СП. 156.13130.2014», утвержденный приказом МЧС России от 05.05.2014 (далее Свод правил 156.113130-2014); Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479.

ФИО2 не состоял на учете в органах Ростехнадзора как владелец взрывопожароопасных объектов, не обращалась в органы Ростехнадзора для определения класса опасности, прохождения обучения и аттестации, а также не получала соответствующие лицензии на право эксплуатирования взрывоопасного объекта и осуществления реализации сжиженного углеводородного газа.

Нарушение ФИО2 в совокупности вышеуказанных норм федерального законодательства Российской Федерации, создало опасность для жизни и здоровья потребителей, рядом проходящих, проживающих и проезжающих по автодороге граждан.

Заключением эксперта № 607-24э от 26.06.2024 установлено, что допущенные нарушения требований промышленной безопасности на АЗГС «Беркут», расположенной по адресу: <адрес>, с момента начала его функционирования по настоящее время, создают реальную угрозу жизни и здоровья людей, потребителей и сотрудников АГСЗ и могут привести к тяжким аварийным ситуациям чрезвычайного характера с тяжкими последствиями в виде техногенной и экологической катастрофы, в том числе с человеческими жертвами (взрывам емкостей с топливом, цистерн и пожарам на станции, грандиозным разрушениям выбросом токсичных паров нефтепродуктов и газа, нанесению ущерба окружающей среде и нанесению большого материального ущерба).

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, ФИО2 после консультаций с защитником и в его присутствии изъявил желание воспользоваться предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ правом на заявление ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства – в случаях, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, и заявил такое ходатайство.

В судебном заседании, подсудимый ФИО2 в присутствии защитника Абакарова М.Х. подтвердил свое ходатайство, которое заявлял при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ. Заявил, что с предъявленным обвинением согласен, оно ему понятно, признает его полностью, в содеянном раскаивается; свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает; ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником; характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт; просит суд вынести приговор в особом порядке.

Указанное ходатайство ФИО2 в судебном заседании поддержал и его защитник – адвокат Абакаров М.Х.

Государственный обвинитель выразил свое согласие с постановлением приговора в отношении ФИО2 в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Опросив подсудимого, выслушав стороны, ознакомившись с материалами дела, исследовав обстоятельства дела, материалы, характеризующие личность подсудимого ФИО2 отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к следующим выводам:

Ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, наказание за которое не превышает 2-х лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, в присутствии защитника, после ознакомления с материалами уголовного дела и подтверждено подсудимым в судебном заседании.

Государственный обвинитель согласен с заявленным ФИО2 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая совокупность указанных оснований и условий, суд приходит к выводу о том, что подсудимый ФИО2 виновен в предъявленном ему обвинении, подлежит наказанию за совершенное преступление и что в отношении него возможно и необходимо постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ, с которым подсудимый согласен, обоснованно, оно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 238 УК РФ и приходит к выводу о необходимости постановления обвинительного приговора.

Данную квалификацию поддерживает и государственный обвинитель. Согласен с такой квалификацией и защитник.

Обвинение, предъявленное ФИО2 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

- заключением эксперта № 607-24э от 26.06.2024г. где установлено, что допущенные нарушения требований промышленной безопасности на АЗГС «Бергут», расположенной по адресу: <адрес>, с момента начала его функционирования по настоящее время, создают реальную угрозу жизни и здоровья людей, потребителей и сотрудников АГСЗ и могут привести к тяжким аварийным ситуациям чрезвычайного характера с тяжкими последствиями в виде техногенной и экологической катастрофы, в том числе с человеческими жертвами (взрывам емкостей с топливом, цистерн и пожарам на станции, грандиозным разрушениям выбросом токсичных паров нефтепродуктов и газа, нанесению ущерба окружающей среде и нанесению большого материального ущерба).

Протоколом осмотра предметов от 18.07.2024, в ходе которого осмотрена денежная купюра номиналом по 500 рублей билета банка России образца 1997 года, с номерами: э э 5504086.

- постановлением от 24.05.2024 о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка».

- распоряжением № 3 от 24.05.2024 о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств».

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» от 24.05.2024, согласно которому запечатлен факт оказания ФИО2 на АГЗС «Беркут» услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Решая вопрос о назначении ФИО2 наказания, суд в соответствии со ст.ст. 2, 43, 60 УК РФ, ст.ст. 73, 307, 308 УПК РФ, исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к его назначению, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе отсутствие обстоятельств отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 238 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести преступлений.

Учитывает суд личность подсудимого, его семейное и материальное положение, характеризуется по месту жительства положительно.

Обстоятельств смягчающими наказание подсудимого предусмотренных ст. ст.61 УК РФ не установлено.

Суд учитывает, отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельства, предусмотренных ст. 63 УК РФ.

Учитывает суд и влияние назначенного подсудимому наказания на его исправление и на условия его жизни.

По месту жительства ФИО2 характеризуется с положительной стороны.

Подсудимый ФИО2 не судим, на иждивении 6-ро детей, совершил преступление небольшой тяжести, обстоятельств смягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено, отягчающих наказание подсудимой ФИО2 судом также не установлено.

Учитывая все обстоятельства имеющие значение для назначения наказания, а так же личность подсудимого, возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода, суд полагает необходимым назначить наказание за совершенное ФИО2 преступление в пределах санкции ст. 238 ч. 1 УК РФ в виде штрафа.

Вещественные доказательства по делу:

- денежная купюру номиналом 500 рублей билета банка России образца 1997 года, с номерами: э э 5504086, хранящееся при уголовном деле, хранящееся при уголовном деле, соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вернуть по принадлежности ОМВД РФ по Ахвахскому району.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взыскании с подсудимого не подлежат.

В связи с изложенным, подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанные с оплатой адвокату, подлежат освобождению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303 - 309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 238 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 (десять) тысяч рублей.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- денежную купюру номиналом 500 рублей билета банка России образца 1997 года, с номерами: э э 5504086, хранящееся при уголовном деле, хранящееся при уголовном деле, соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вернуть по принадлежности ОМВД РФ по Ахвахскому району.

Подсудимого ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, связанные с оплатой адвокату Абакарову М.Х., освободить.

Реквизиты для зачисления денежных взысканий (штрафов): УФК по РД (Следственное управление СК России по РД, л/с № 04031А58650), банк получателя – Отделение-НБ РД России/УФК по РД, ИНН 0570004769, КПП 057201001, БИК банка получателя 018209001, р\с 03100643000000010300, к/с 40102810945370000069, ОКТМО 82701000, код доходов – 4171160312101 0000 140. УИН: 41700000000011270025.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся его интересов; а также пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника, что в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает ее права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий                                                                                   Д.Р.Саидов

Приговор изготовлен в совещательной комнате на компьютере.