Решение от 25.09.2014 по делу № 2-1184/2014 от 08.09.2014

К делу №2-1184/2014 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Каневская Краснодарского края 25 сентября 2014 года

Судья Каневского районного суда Краснодарского края Белохортов И.И.,

при секретаре Шапран Ю.С.,

с участием представителя истицы Бабановой О.П.- Шаферостовой Л.К., действующей на основании доверенности,

ответчика Андриенко В.В., действующего от своего имени и на основании доверенности от имени ответчицы Стригуновой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Бабановой О.П. к Андриенко В.В. и Стригуновой Л.В. о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истица предъявила иск к ответчикам, указывая, что в 1982 году ее мать Андриенко /Гавшина/ Ф.К. вышла замуж за Андриенко В.М. и ей была присвоена фамилия Андриенко. В 2003 году, находясь в зарегистрированном браке, Андриенко Ф.К. и Андриенко В.М. приобрели автомобиль марки ВАЗ-21214, 2003 года выпуска, регистрационный знак Х 611 НУ, 23 регион, который был зарегистрирован на имя Андриенко В.М. Супружеская доля Андриенко Ф.К. в указанном имуществе составляет ?. ДД.ММ.ГГГГ Ф.К. умерла. Ее единственным наследником по завещанию является истица, поскольку ее муж Андриенко В.М. в нотариальном порядке наследство не принимал, а кроме того, еще при жизни подарил Андриенко Ф.К. свою супружескую ? долю жилого дома и земельного участка. После смерти Андриенко Ф.К. указанный автомобиль находился у истицы и в ее пользовании. ДД.ММ.ГГГГ умер Андриенко В.М., наследниками имущества которого по закону являются ответчики. В связи с тем, что указанный автомобиль был зарегистрирован на имя Андриенко В.М., а ответчики в добровольном порядке не желают разрешить спор по указанному автомобилю, истица вынуждена обратиться в суд с данным иском. В связи с тем, что автомобиль является неделимым имуществом, и по наследству истице принадлежит ? доля в указанном автомобиле, а ответчикам принадлежит по ? доле, истица просит суд признать за ней право собственности на указанный автомобиль с выплатой ответчикам денежной компенсации за причитающиеся им доли по 18750 рублей каждому, поскольку согласно отчету №2200 от 23.07.2014 г., рыночная стоимость автомобиля составляет 75000 рулей.    

В судебном заседании представитель истицы Бабановой О.П.- Шаферостова Л.К. поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик Андриенко В.В., действующий от своего имени и на основании доверенности от имени ответчицы Стригуновой Л.В., исковые требования не признал, просил в удовлетворении отказать, мотивируя это тем, что спорный автомобиль должен принадлежать ему, и он готов выплатить истице денежную компенсацию за причитающуюся ей долю, поскольку ответчица Стригунова Л.В. от своей ? доли отказалась в его пользу. При этом Андриенко В.В. признал, что истице принадлежит в порядке наследования после смерти Андриенко Ф.К. ? доля в указанном автомобиле.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что требования истицы подлежат удовлетворению полностью.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с ч.1 ст. 1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с ч.1 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с ч.2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно не заключалось и где бы оно не находилось.

Согласно завещания от 25.07.2003 года, все свое имущество Андриенко Ф.К. завещала истице.

Согласно материалов наследственного дела, с заявлением о принятии наследства Ф.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, обращалась истица, которой были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию на жилой дом, земельный участок и земельную долю. До настоящего времени свидетельство о праве на наследство на указанный автомобиль никому не выдано.

Согласно материалов наследственного дела, с заявлениями о принятии наследства Андриенко В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, обращались ответчики, которым были выданы свидетельства о праве на наследство по закону по ? доле каждому на земельную долю и денежные вклады. До настоящего времени свидетельство о праве на наследство на указанный автомобиль никому не выдано.

Суд считает, что право общей долевой собственности истицы на ? долю указанного автомобиля возникло на основании принятия и вступления во владение по завещанию в силу ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ наследственным имуществом, оставшимся после смерти ее матери Ф.К., умершей ДД.ММ.ГГГГ года, которая являлась женой Андриенко В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, который являлся собственником указанного автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Суд считает, что право общей долевой собственности ответчиков по ? доле у каждого на указанный автомобиль возникло на основании принятия и вступления во владение по закону в силу ст.ст. 1152 и 1153 ГК РФ наследственным имуществом, оставшимся после смерти их отца Андриенко В.М., умершего ДД.ММ.ГГГГ года, который являлся собственником указанного автомобиля, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

Согласно свидетельства о заключении брака, Андриенко Ф.К. и Андриенко В.М. заключили брак ДД.ММ.ГГГГ

Согласно паспорту транспортного средства, указанный автомобиль был куплен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть является совместно нажитым имуществом Андриенко Ф.К. и Андриенко В.М. с принадлежностью по ? доле каждому.

В соответствии с ч.4,5 ст. 252 ГК РФ, выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Принимая во внимание, что истице в порядке наследования принадлежит ? доля в указанном автомобиле, а ответчикам принадлежит по ? доле, которые являются незначительными, а также принимая во внимание те обстоятельства, что автомобиль является неделимым имуществом и что с 2012 года автомобиль находился у истицы и ответчики не предъявляли к ней никаких претензий по этому поводу, что подтверждает тот факт, что ответчики не имели существенного интереса в использовании данного автомобиля, суд считает, что за истицей с учетом ее ? доли следует признать право собственности на указанный автомобиль с выплатой ответчикам в срок до ДД.ММ.ГГГГ за их доли в автомобиле по 18750 рублей каждому за их доли в указанном автомобиле, учитывая то обстоятельство, что согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ г., рыночная стоимость автомобиля составляет 75000 рулей.

    Указанный отчет об оценке ответчиками не оспаривался и у суда сомнений не вызывает.

Доводы ответчика о том, что спорный автомобиль должен принадлежать ему, и он готов выплатить истице денежную компенсацию за причитающуюся ей долю, поскольку ответчица Стригунова Л.В. от своей ? доли отказалась в его пользу, суд считает необоснованными, поскольку ответчица Стригунова Л.В. в нотариальном порядке приняла наследство после смерти своего отца Андриенко В.М. и от наследства не отказывалась, что подтверждается копией наследственного дела.

Заявленные исковые требования не противоречат закону и не нарушают охраняемые законом права и интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 1142, 1152, 1153, 252 ГК РФ, ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░-21214, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ 611 ░░, 23 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ (VIN) ░░░21214031710389, ░░░░░░░░░ ░░░░░, 2003 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ №7184101, ░░░░░ (░░░░) №░/░, ░░░░░ №1710389.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 18750 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░..

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░