Решение от 10.06.2021 по делу № 2-177/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-177/2021

22RS0035-01-2021-000213-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2021г.                         с. Гальбштадт

Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Климук Е.Н.,

при секретаре Урих С.В.,

с участием истца Кротер Н.А., представителя истца Сахабаева А.А.,

третьего лица Кротер А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кротер Н.Л. к ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в перерасчете страховой пенсии, установлении факта нахождении на иждивении,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском, в котором просила:

- установить факт на ее иждивении дочери Кротер А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

- признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным;

- возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет страховой пенсии по старости с 01 апреля 2021 года согласно ч.3 ст.17 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях», взыскать судебные расходы на оплату юридической помощи и услуг представителя в размере 10 000 рублей, мотивировав требования тем, что ей назначена страховая пенсия по инвалидности, однако решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ № ей отказано в перерасчете страховой пенсии по старости, поскольку не представлено документов, свидетельствующих о том, что дочь Кротер А.В. находится на иждивении. Полагает действия ответчика незаконными.

Истец и представитель истца, третье лицо в судебном заседании настаивали на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще, представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Государственные пенсии в соответствии с частью 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствие с п. 3 ст. 17 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» лицам (за исключением лиц, указанных в части 3.1 настоящей статьи), на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной частью 1 статьи 16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трех нетрудоспособных членов семьи.

Судом установлено, что Кротер Н.Л. является инвалидом 1 группы и получает страховую пенсию по инвалидности.

ДД.ММ.ГГГГ Кротер Н.Л. обратилась в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) с заявлением о перерасчете фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости по основанию, предусмотренному ч.3 ст.17 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях».

Решением Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Славгороде Алтайского края (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № Кротер Н.Л. отказано в перерасчете пенсии, поскольку не подтверждено, что помощь матери является для дочери Кротер А.В. постоянным источником средств к существованию.

Кротер А.В.,ДД.ММ.ГГГГ года рождения является истцу дочерью, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.10).

Отец Кротер А.В. – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д.11).

ФИО1 зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д.12).

Как следует из справки КГБПОУ «Славгородский педагогический колледж» Алтайского края Кротер А.В. является студенткой 1 курса очной формы обучения на платной основе с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13-14).

В судебном заседании истец пояснила, что дочь обучается на 1 курсе КГБПОУ «Славгородский педагогический колледж» Алтайского края платной основе по очной форме, стипендию получает. Дочь полностью находится на ее иждивении, она ее материально обеспечивает, оплачивает обучение.

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО3 о том, что за Ангелина получает пособие в размере 10000 рублей, из которых ежемесячно 4000 рублей идет на оплату учебы, 5000 рублей на оплату квартиры, оставшихся денежных средств не хватает на проживание и питание, основную помощь Ангелине оказывает мать ФИО4, отдавая большую часть пенсии по инвалидности.

Исходя из положений части 2 статьи 10 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются: дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Суд приходит к выводу, что представленные заявителем доказательства с достоверностью подтверждают факт постоянного предоставления дочери средств к существованию.

Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» перерасчет размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи, производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии в сторону увеличения.

На ответчика следует возложить обязанность произвести перерасчет пенсии Кротер Н.Л. с ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просила взыскать судебные расходы на оплату труда представителя в размере 10 000 рублей.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кротер Н.Л. поручила адвокату адвокатской конторы Немецкого национального района Сахабаеву А.А. вести гражданское дело по ее иску в суде, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлено соглашение об оказании адвокатом юридической помощи, согласно п. 4.1 которого размер вознаграждения составляет 3 000 рублей за подготовку иска, а также 7 000 рублей за каждый день занятости в судебном заседании.

Представитель истца Сахабаев А.А. подготовил исковое заявление, принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Кротер Н.Л. внесла в кассу адвокатской конторы Немецкого национального района 10 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №, подлинник которой находится в материалах дела.

Представитель ответчика, заявляя возражения против взыскания расходов в указанном размере, не предоставил суду доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов.

Учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие судебном заседании, выполнение адвокатом обязательств по соглашению в полном объеме, категорию спора и сложность дела, учитывая принцип разумности, беря во внимание минимальный размер вознаграждения за день занятости адвоката в суде, рекомендованный решением Совета адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», непредставление ответчиком доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов, суд полагает, что размер судебных издержек соотносим с объемом защищаемого права, размер оплаты процессуального действия не превышает минимальный размер вознаграждения, установленный решением, в связи с чем, суд не находит оснований для уменьшения судебных расходов на оплату труда представителя и взыскивает их с ответчика в полном объеме 10 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ № ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░ ░.3 ░░.17 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 28.12.2013 №400-░░ «░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                    ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 15 ░░░░ 2021░.