Решение по делу № 2-2410/2020 от 03.03.2020

Дело № 2-2410/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2020г.                                                                       г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Нистратовой Т.М.,

при секретаре Мирзакаримове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области к Котову Владимиру Александровичу, Кузину Юрию Владимировичу о взыскании задолженности по арендной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области обратился с иском к Котову Владимиру Александровичу, Кузину Юрию Владимировичу о взыскании солидарно задолженности по договору аренды земельного участка от 5 июня 2000г. № 267 за период с 1 января 2016г. по 31 декабря 2018г. в размере 94537,80 руб.

В обоснование заявленных требований указано на то, что по результатам проведенных Контрольно-счетной палатой городского округа Солнечногорск Московской области контрольных мероприятий установлено, что условия договора аренды земельного участка содержат сведения о расчете арендной платы, не соответствующие требованиям законодательства РФ, таким образом арендная плата занижена, что, не освобождает ответчика (арендатора) от обязанности оплаты арендных платежей на условиях, предусмотренных действующим законодательством. Поскольку стороной договора в качестве арендодателя выступает муниципальное образование, а предметом договора аренды является земельный участок из земель неразграниченной государственной собственности, правоотношения сторон носят публично-правовой характер и, соответственно, независимо от наличия условий в договоре, в случае противоречия их нормам материального права, регулирование отношений должно осуществляться исходя из нормативно-правовой базы. При первоначальном начислении и формировании условий договора в отношении земельного участка, находящегося в аренде у ответчиков, неверно применен корректирующий коэффициент по виду деятельности или условию использования земельного участка – Пкд в размере равном 1, тогда как в соответствии с п. 11 Приложения к Решению Совета депутатов Солнечногорского района МО от 29 июля 2005г. № 183/21 «О внесении изменений и дополнений в Порядок определения арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными на основании решений органов местного самоуправления Солнечногорского района, утвержденный решением Совета депутатов Солнечногорского района от 21 декабря 2004 № 81/11» подлежал применению Пкд в размере, равном 3. Расчет арендной платы с использованием неверного коэффициента Пкд повлек уменьшение подлежащего уплате размера арендной платы. О наличии задолженности в адрес ответчиков направлено уведомление от 18 июля 2019г. Однако в добровольном порядке образовавшаяся задолженность ответчиками не погашена.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены, об уважительных причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, учитывая согласие представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», при рассмотрении споров, связанных со взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абз. 2 п. 1 ст. 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется (п. 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 2011г. № 73).

В соответствии с подп. 2 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые представлены в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На территории Московской области порядок определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Московской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, установлен Законом Московской области от 7 июня 1996г. № 23/69-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 14 названного Закона Московской области №23/96-ОЗ в случаях, не предусмотренных п. 1 - 2.6 данной части, размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной собственности, определяется как произведение базового размера арендной платы (Аб), коэффициента, учитывающего вид разрешенного использования земельного участка (Кд), корректирующего коэффициента (Пкд), коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка на территории муниципального образования (Км), площади арендуемого земельного участка (S).

Коэффициенты Пкд и Км устанавливаются представительным органом местного самоуправления соответствующего муниципального образования, обладающего правом предоставления земельных участков (ч. 6 ст. 14 Закона).

Из материалов дела следует, что на основании договора аренды земельного участка от 5 июня 2000г. № 267, договора от 21 октября 2003г. № 1 переуступки аренды земельного участка, используемого под предпринимательскую деятельность, Котов В.А., Кузин Ю.В. являются арендаторами земельного участка с кадастровым номером №, площадью 150 кв. м, из земель населенных пунктов, разрешенное использование – под размещение магазина, расположенного по адресу: <адрес>

В соответствии с п. 3.3 договора аренды арендная плата изменяется при введении в действие новых нормативных документов, регламентирующих арендную плату.

Согласно дополнительному соглашению от 17 октября 2008г. к договору аренды земельного участка от 5 июня 2000г. арендная плата устанавливалась в соответствии со следующим расчетом: базовый размер арендной платы, коэффициент вида деятельности Кд - 4,2, повышающий коэффициент Пкд - 1, коэффициент места расположения Км -1.

При этом в соответствии с п. 11 приложения к Решению Совета депутатов Солнечногорского района Московской области от 29 июля 2005г. № 183/21 «О внесении изменений и дополнений в Порядок определения арендной платы за пользование земельными участками, предоставленными на основании решений органов местного самоуправления Солнечногорского района, утвержденный решением Совета депутатов Солнечногорского района от 21 декабря 2004 № 81/11» для земельных участков, расположенных в сельской местности, в районе Автотрасса Москва-Санкт – Петербург (начало застройки на расстоянии до 200 м от трассы), Андреевка, Алабушево, Ржавки, с видом деятельности арендатора или условиями использования земельного участка - Торговля, кроме торговли в киосках, палатках, торговых павильонах, рынков, в спорный период устанавливался повышающий коэффициент - Пкд равный 3.

Таким образом, с учетом местоположения земельного участка, арендуемого ответчиками, и вида разрешенного использования такового названный выше повышающий коэффициент – Пкд -3 подлежал применению в отношении земельного участка, находящего в аренде у ответчиков.

Между тем, в спорный период в нарушение Решения Совета депутатов Солнечногорского района Московской области от 29 июля 2005г. № 183/21, расчет арендной платы произведен с применением неверного коэффициента Пкд, что повлекло уменьшение арендной платы за период с 1 января 2016г. по 31 декабря 2018г. согласно расчету истца, который ответчиком не оспорен, на сумму в размере 94537,80 руб.

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку регулируемая арендная плата по договору, заключенному сторонами, начислялась с нарушением действующих в спорный период нормативных правовых актов, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Солнечногорск Московской области удовлетворить.

Взыскать солидарно с Котова Владимира Александровича, Кузина Юрия Владимировича задолженность по договору аренды земельного участка от 5 июня 2000г. № 267 за период с 1 января 2016г. по 31 декабря 2018г. в размере 94537 (девяносто четыре тысячи пятьсот тридцать семь) руб. 80 копеек.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                        Т.М. Нистратова