Решение от 23.03.2021 по делу № 11-39/2021 от 24.02.2021

Дело № 11-39/2020

2-1696/2020-3

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 марта 2021 года                      г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи                          Надежкина Е.В.

при секретаре                              Гантимуровой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ФИО на решение мирового судьи 3-го судебного участка Калининского судебного района г. Новосибирска по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось с иском к ответчику ФИО о взыскании ущерба в порядке регресса. Решением мирового судьи 2-го судебного участка Калининского района г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ФИО в пользу СПАО «Ингосстрах» взыскана сумма страхового возмещения в размере 37800 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1334 рублей, по оплате юридических услуг в размере 3500 рублей. Ответчик ФИО не согласившись с вынесенным мировым судьей решением, подал апелляционную жалобу на решение мирового судьи, указав, что решением мирового судьи судебного участка № 3 по Калининскому судебному району г. Новосибирска " ДД.ММ.ГГГГ г. было вынесено решение по гражданскому делу по иску СПАО «Ингосстрах» к ФИО о взыскании денежных средств, в порядке регресса. Решением мирового судьи исковые требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО о взыскании денежных средств, в порядке регресса удовлетворены. Решение мирового судьи является незаконным и необоснованным по следующим основаниям - неправильное установление фактических обстоятельств дела. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а именно: 01 мая 2019 года № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подпункт «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года№ 40-ФЗ был признан утратившим силу. В соответствии с пунктом 9 статьи 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. В рассмотренном случае таким событием явилось непредставление в СПАО «Ингосстрах» бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, который мог быть передан в страховую компанию до ДД.ММ.ГГГГ. Непредставление бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в страховую компанию - есть юридический факт, у него есть время наступления срока, порождающего гражданско-правовые последствия, в конкретном случае это ДД.ММ.ГГГГ года. Таким образом, право на регрессное требование у страховой компании по отношению к страхователю на основании подпункта «ж» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ могло бы возникнуть только ДД.ММ.ГГГГ года, если бы данный пункт не был признан утратившим силу 01 мая 2019 года.

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину не явки в суд не сообщив.

Ответчик ФИО в судебном заседании доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал в полном объеме.

Выслушав пояснение ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным ст.ст. 362-364 настоящего Кодекса.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1). По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932) (подп. 2 п. 2).

Согласно п. 1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

Статья 965 ГК РФ предусматривает, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в том числе лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Статьей 14.1 Закона об ОСАГО установлено, что потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована по договору обязательного страхования в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 11.1. Закона об ОСАГО оформление документов о дорожно- транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно- транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом: в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 6 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, заполненном водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции извещение о дорожно-транспортном происшествии, заполненное в двух экземплярах водителями причастных к дорожно- транспортному происшествию транспортных средств, если иное не установлено настоящим пунктом, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного извещения о дорожно-транспортном происшествии вместе с заявлением о прямом возмещении убытков.

Положениями ст. 14 Закона об ОСАГО в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, предусмотрено право регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, в том числе в случае, когда такое лицо при оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно- транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно- транспортного происшествия (пп. "ж" п. 1).

Абзацем третьим подпункта "а" пункта 10 статьи 2 Федерального закона от 01 мая 2019 года N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО признан утратившим силу с 01.05.2019.

Между тем, в соответствии со статьей 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом (пункт 1).

Исходя из правовой позиции ВС РФ изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по общему правилу, к отношениям по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств применяется закон, действующий в момент заключения соответствующего договора страхования (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> часов на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> рег. Знак № под управлением водителя ФИО и автомобиля <данные изъяты> рег. Знак № под управлением водителя ФИО1, ФИО признал вину в совершении ДТП в полном объеме, что подтверждено в судебном заседании у мирового судьи. Документы по факту ДТП были оформлены без участия сотрудников полиции, причинитель вреда в ДТП ФИО в установленный пятидневный срок не направил экземпляр заполненного совместно потерпевшим в СПАО «Ингосстрах», что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела и подтверждено относимыми и допустимыми доказательствами, которым мировым судьей дана надлежащая правовая оценка при рассмотрении дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик ФИО не направил страховщику, застраховавшему его ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка- извещения о ДТП, что обусловлено изменением действующего законодательства, так как данная обязанность утратила свою силу в связи с чем решение мирового судьи подлежит отмене суд находит несостоятельными в силу того, что пп. «ж» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО прекратил свое действие с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку спорные правоотношения возникли до внесения указанных изменений в законодательство, договор об ОСАГО заключен до внесения изменений в законодательство, ДТП так же было совершено до внесения изменений в действующее законодательство ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, выше указанные доводы стороны ответчика не основаны на законодательстве. Мировым судьей при рассмотрении дела так же обосновано не были приняты внимание указанные доводы ответчика.

Иные доводы апелляционной жалобы не могут повлиять на законность и обоснованность вынесенного мировым судьей решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что мировым судьей были правильно применены нормы материального и процессуального права, в их совокупности, в связи с чем, не имеется оснований, предусмотренных действующим законодательством, для отмены правильного по существу решения, вынесенного мировым судьей исходя из доводов апелляционной жалобы.

Мировой судья пришел к такому же выводу, что и суд апелляционной инстанции, в связи с чем, апелляционная жалоба ответчика является необоснованной и не подлежит удовлетворению в полном объеме.

Сторонами не ставился вопрос при рассмотрении апелляционной жалобы о распределении судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 2-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № ░░ ░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░» ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 30 ░░░░░ 2021 ░.

░░░░░                                  ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-1696/2020-3 ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ 3-░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░. ░░░ 54MS0020-01-2020-002316-94

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░