Решение от 08.09.2021 по делу № 2а-916/2021 от 19.08.2021

Дело № 2а-916/2021

УИД 26RS0028-01-2021-001674-07

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Светлоград 8 сентября 2021 года

Петровский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Черниговской И.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело №2а-916/2021 по административному исковому заявлению ООО «Альфа-Банк» к судебному приставу-исполнителю Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Горбову Р.Г., Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением от 19.08.2021 к судебному приставу-исполнителю Петровского районного отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю Горбову Р.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обосновывая свои требования следующим.

В Петровском РОСП УФССП по Ставропольскому краю на основании исполнительного документа №2-1126-29-513/2019 от 03.10.2019 возбуждено исполнительное производство №121528/19/26028-ИП о взыскании долга в пользу ООО «Альфа-Банк» с должника Карасенко И.И. Согласно информации официального сайта ФССП России, вышеуказанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Горбова Р.Г.

В добровольном порядке должник требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы долга перед взыскателем не исполнил.

Судебным приставом-исполнителем не производился, предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа, следовательно, административным ответчиком не предприняты меры принудительного характера в полном объеме: не проверено имущественное положение по адресу проживания должника, не вынесено постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ, не вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату.

Жалоба в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу по тому же предмету, указанному в подаваемом административном исковом заявлении, не подавалась.

Постановление о возбуждении исполнительного производства взыскателем не получено, поэтому информацию в возбуждении исполнительного производства взыскатель получает исходя из данных официального сайта.

Поэтому административный истец просит суд: признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Горбова Р.Г. по неисполнению исполнительного производства №121528/19/26028-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Горбова Р.Г. устранить нарушения прав и законных интересов ООО «Альфа-Банк», предпринять меры по исполнению исполнительного производства №121528/19/26028-ИП предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве», а именно: осуществить выход по месту проживания должника с целью установления имущественного положения, вынести постановление об ограничении права выезда за пределы РФ. Дело рассмотреть в отсутствие административного истца (л.д.5-7).

Определением Петровского районного суда Ставропольского края от 20.08.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление ФССП России по Ставропольскому краю – территориальный орган, в структурном подразделении которого исполняет обязанности судебный пристав-исполнитель Горбов Р.Г. (л.д.1-3).

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Альфа-Банк» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте административного искового заявления просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 06.09.2021 представителем административного истца ООО «Альфа-Банк» Афанасьевым С.А., действующим по доверенности, представлено заявление об отказе от административного искового заявления об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов от 19.08.2021 в отношении судебного пристава-исполнителя Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Горбова Р.Г., выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства №121528/19/26028-ИП в отношении должника Карасенко И.И. - в полном объеме. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 194-195 КАС РФ разъяснены и понятны. (л.д. 21).

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Горбов Р.Г. и представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю не явились, извещены надлежащим образом, начальником отделения - старшим судебным приставом Петровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю Марковой М.В., действующей также и в интересах Управления ФССП по СК по доверенности представлено заявление с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, просит принят отказ административного истца от административных исковых требований (л.д.20).

В судебное заседание заинтересованное лицо Карасенко И.И. не явился, извещен надлежащим образом по адресу: ..., заказным письмом с уведомлением, о причине неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

При этом суд учитывает, что копия административного иска была получена административными ответчиками 27.08.2021. От административных ответчиков и заинтересованного лица в предоставленный судом срок до 08.09.2021 не поступило возражений относительно заявленных административных исковых требований.

В части 7 статьи 150 КАС РФ указано, что если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 Кодекса.

На основании указанных норм суд рассматривает данное дело в порядке упрощенного (письменного) судопроизводства без ведения аудиопротоколирования и протокола, поскольку в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 292 КАС РФ, исследовав доказательства в письменной форме, суд прекращает производство по делу по следующим основаниям.

Статьей 225 КАС РФ предусмотрено, что суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса (ч. 1). Суд также вправе прекратить производство по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено и перестало затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2).

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Оснований для непринятия отказа от иска ООО «Альфа-Банк» не имеется. Учитывая, что заявление об отказе от заявленных административных исковых требований представителем ООО «Альфа-Банк» Афанасьевым С.А. подано добровольно, в пределах представленных доверенностью полномочий, не противоречит закону и не ущемляет интересов других лиц, последствия отказа от иска административному истцу известны и понятны, суд полагает принять отказ административного истца от иска, так как это закону не противоречит, прав и законных интересов других лиц не нарушает.

Руководствуясь ст. ст. 46, 157, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2░-916/2021 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░-░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░