Решение по делу № 33-12236/2022 от 28.04.2022

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №: 33-12236/2022    Судья: Мазнева Т.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург    «26» мая 2022 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

судьи	Яшиной И.В.
при секретаре	Шипулине С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 9-317/2022 по частной жалобе Герасимова Дмитрия Юрьевича на определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2022 года о возвращении искового заявления.

У С Т А Н О В И Л:

Герасимов Д.Ю. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Герасимову М.Ю. об установлении факта принятия наследства, признании права собственности в порядке наследования.

Определением судьи Петроградского районного суда от 15.04.2021 заявление возвращено в связи с неподсудностью.

В частной жалобе Герасимов Д.Ю. выражает несогласие с указанным определением судьи, просит его отменить.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (статья 47 часть 1).

Пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. О возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду (часть 2 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Возвращая исковое заявление Герасимова Д.Ю. к Герасимову М.Ю. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности в порядке наследования на основании п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга указал на необходимость подачи иска по общим правилам подсудности (ст. 28 ГПК РФ) по месту жительства ответчика Герасимова М.Ю.

Согласно части 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о правах на земельные участки, участки недр, обособленные водные объекты, леса, многолетние насаждения, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

По смыслу статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество. К искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Применение правил об исключительной территориальной подсудности предполагает рассмотрение определенных категорий дел в суде, указанном в законе, и неприменение норм о других видах территориальной подсудности, содержащихся в статьях 28, 29, 31, 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В исковом заявлении Герасимов Д.Ю. просит об установлении факта принятия им наследства, о признании за ним права собственности на <адрес> по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, литера А.

Поскольку требование о признании права собственности на квартиру относится к требованиям о правах на недвижимое имущество, то подлежат применению положения статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о рассмотрении дела в суде по месту нахождения имущества, исходя из того, что заявлено требование о признании права собственности на жилое помещение, расположенное по адресу, относящемуся к подсудности Петроградского районного суда Санкт-Петербурга, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для возвращения искового заявления, а обжалуемое определение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2022 года отменить.

Исковое заявление Герасимова Дмитрия Юрьевича направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Судья: