Решение по делу № 33-3-9899/2023 от 16.10.2023

Судья Котляров Е.А. 33-3-9899/2023 (№2-87/2023)

УИД 26RS0008-01-2022-003711-16

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 05 декабря 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Шурловой Л.А.,
судей Быстрова О.В., Гукосьянца Г.А.
с участием секретаря Кузьмичевой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Арутюняна А.К. на решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 15.08.2023

по исковому заявлению Ганюк Владимира Геннадьевича, Перепятенко Андрея Юрьевича к Шамировой Лиане Гарниковне, Шамировой Амале Сергеевне, Шамировой Анжеле Сергеевне, Артемовой Наталье Александровне, Арутюнян Армену Карлосовичу о признании фактически принявшими наследство, взыскании в пределах наследственного имущества задолженности по договору займа, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, признании недействительными сделок купли-продажи жилого дома и земельного участка, истребовании из чужого незаконного владения, выделении супружеской доли в праве собственности, включении ее в наследственную массу, взыскании судебных расходов,

по встречному исковому заявлению Арутюнян Армена Карлосовича к Ганюк Владимиру, Перепятенко Андрею Юрьевичу о признании добросовестным приобретателем недвижимого имущества, по докладу судьи Шурловой Л.А.,

УСТАНОВИЛА:

Ганюк В.Г., Перепятенко А.Ю. обратились в суд с иском признать Шамирову Л.Г., Шамирову А.С., Шамирову Н.А. фактически принявшими наследство к имуществу наследодателя Шамирова С.В.; взыскать с каждого указанного ответчика, солидарно, в пределах наследственного имущества, в пользу Перепятенко А.Ю. задолженность по договору займа от 01.08.2021 в размере 2 000 000 рублей; в пользу Ганюк В.Г. задолженность по договору займа в размере 3 400 000 рублей присужденную решением Буденновского городского суда 21.09.2020 № 2-700/2020; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 407997,99 рублей; а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197041,18 рублей присужденные решением Буденновского городского суда от 14.10.2021 № 2-1537/2021.

Истцы по первоначальному иску также просили суд:

признать недействительной сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01.12.2022 по адресу: г.Буденновск, ул.Красная, д. 213, заключенную между Шамировой Л.Г. (продавцом, супругой наследодателя) и Артемовой Н.А. (покупатель); погасить записи (№) в ЕГРН о праве собственности Артемовой Н.А. на жилой дом и земельный участок, <адрес>

признать недействительной последующую сделку купли-продажи недвижимости по № заключенную между Артемовой Н.А. (продавец) и Арутюнян А.К. (покупатель), погасить записи в ЕГРН № от 05.12.2022 о праве собственности Арутюнян А.К. по ул.Красная, д.213,

Истребовать из незаконного владения Арутюнян А.К. жилой дом и земельный участок, по адресу: г.Буденновск, ул.Красная, д. 213, выделить супружескую долю наследодателя Шамирова С.В. в размере 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: г.Буденновск, ул.Красная, д. 213, с включением ее в наследственную массу, открывшуюся после его смерти (Шамирова С.В.), взыскать с ответчика Шамировой Лианы Гарниковны в пользу истца Ганюк В.Г. судебные расходы.

Арутюнян А.К. обратился со встречным исковым заявлением к Ганюк В.Г. и Перепятенко А.Ю., указав, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> (записи в ЕГРН от 06.12.2022 № №, № № Объекты приобрел у Артемовой Н.А. по договору купли-продажи объектов недвижимости от 05.12.2022 за 1 500 000 рублей, осмотрел жилой дом и земельный участок, ознакомился с правоустанавливающими документами, передал продавцу Артемовой Н.А. денежные средства. Впоследствии, ему стало известно, что Буденновском городским судом 28.11.2022 приняты обеспечительные меры ввиде наложения ареста на имущество, принадлежащее Шамировой Л.Г., поскольку приобретенные им объекты недвижимости у Артемовой Н.А., ранее на праве собственности принадлежали Шамировой Л.Г. и Шамирову С.В., как совместно нажитое имущество супругов в период брака. Наследодатель Шамиров С.В. имел долг перед Ганюк В.Г. и Перепятенко А.Ю., тогда как Шамирова Л.Г. долгов не имела, вправе была продать свою долю в недвижимости.

Обжалуемым решением Буденновского городского суда Ставропольского края от 15.08.2023 исковые требования Ганюк В.Г. и Перепятенко А.Ю. - удовлетворены. Суд постановил:

Признать Шамирову Лиану Гарниковну 16.02.1965 года рождения, Шамирову Амалю Сергеевну ДД.ММ.ГГГГ Шамирову Анжелу Сергеевну ДД.ММ.ГГГГ, фактически принявшими наследство после умершего Шамирова Сергея Владимировича ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Шамировой Лианы Гарниковны 16.02.1965 г.р., Шамировой Амали Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ., Шамировой Анжелы Сергеевны ДД.ММ.ГГГГ солидарно, в пользу Перепятенко Андрея Юрьевича ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пределах принятого наследственного имущества, после умершего Шамирова Сергея Владимировича, задолженность по договору займа от 01.08.2021 в размере 2 000000 рублей, в пределах супружеской доли умершего Шамирова Сергея Владимировича в общем имуществе супругов стоимостью 11473000 рублей.

Взыскать с Шамировой Лианы Гарниковны, Шамировой Амали Сергеевны, Шамировой Анжелы Сергеевны, солидарно, в пользу Ганюк Владимира Геннадьевича в пределах принятого наследственного имущества, после умершего Шамирова Сергея Владимировича задолженность по договору займа в размере 3 400 000 рублей, на основании решения Буденновского городского суда 21.09.2020 № 2-700/2020, в пределах супружеской доли умершего Шамирова Сергея Владимировича в общем имуществе супругов стоимостью 11473000 рублей.

Взыскать с Шамировой Лианы Гарниковны, Шамировой Амали Сергеевны, Шамировой Анжелы Сергеевны, солидарно, в пользу Ганюк Владимира Геннадьевича, в пределах принятого наследственного имущества после умершего Шамирова Сергея Владимировича, на основании решения Буденновского городского суда от 21.09.2020 № 2-700/2020 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 407 997 рублей 99 копеек, в пределах супружеской доли умершего Шамирова Сергея Владимировича в общем имуществе супругов стоимостью 11473000 рублей.

Взыскать с Шамировой Лианы Гарниковны, Шамировой Амали Сергеевны, Шамировой Анжелы Сергеевны, солидарно, в пользу Ганюк Владимира Геннадьевича в пределах принятого наследственного имущества после умершего Шамирова Сергея Владимировича на основании решения Буденновского городского суда от 14.10.2021 года № дела 2-1537/2021 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 197 041 рублей 18 копеек, в пределах супружеской доли умершего Шамирова Сергея Владимировича в общем имуществе супругов стоимостью 11473000 рублей.

Признать недействительной сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка от 01.12.2022 по адресу: <адрес>, заключенную между Шамировой Лианой Гарниковной и Артемовой Натальей Александровной. Настоящее решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности Артемовой Натальи Александровны на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: г<адрес> запись регистрации №

Признать недействительной сделку купли-продажи жилого дома и земельного участка от 05.12.2022 по адресу: г.<адрес>, заключенную между Артемовой Натальей Александровной и Арутюнян Арменом Карлосовичем. Настоящее решение суда является основанием для погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество о праве собственности Арутюнян Армена Карлосовича на жилой дом и земельный участок, по адресу: г.<адрес>, запись регистрации № от 06.12.2022.

Истребовать из незаконного владения Арутюнян Армена Карлосовича жилой дом и земельный участок, по адресу: <адрес>

Выделить супружескую долю Шамирова Сергея Владимировича в размере 1/2 доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, с включением ее в наследственную массу, открывшуюся после смерти Шамирова Сергея Владимировича 07.04.2022.

Взыскать с Шамировой Лианы Гарниковны в пользу Ганюк Владимира Геннадьевича судебные расходы по оплате государственной пошлины 25 200 рублей, расходы по оплате услуг представителя 35 000 рублей.

В удовлетворении встречного искового заявления Арутюнян Армена Карлосовича к Ганюк Владимиру Геннадьевичу и Перепятенко Андрею Юрьевичу о признании добросовестным приобретателем недвижимости в город Буденновск, улица Красная, № 213, отмене обеспечительных мер ареста в отношении недвижимого имущества, – отказано.

Решение суда постановлено с участием: истца Ганюк В.Г., представителя истцов Ганюк В.Г., Перепятенко А.Ю. – адвоката Терпогосовой Е.А., ответчицы Шамировой А.С., в своих и в интересах ответчика Шамировой Л.Г., представителя ответчика/ истца по встречному иску Арутюнян А.К. – адвоката Дьякова К.Н., представителя третьего лица без требований Будённовского отдела службы судебных приставов исполнителей УФССП России по СК - Кацера Н.А., в отсутствие иных лиц участвующих в деле, при их извещении судом.

В апелляционной жалобе ответчик по первоначальному иску/истец по встречному иску Арутюнян А.К. указывал, что в решении суда отсутствуют обоснования отказа в защите его интересов, как последнего собственника недвижимости, отсутствуют доказательства, что сделки носили мнимый, безденежный характер. Судом не указано, каким образом апеллянт не проявил должную заботливость и осмотрительность, которая требовалась при заключении сделки. Суд необоснованно расторг сделки не выделив супружескую долю Шамировой Л.Г., тогда как она имела право распоряжаться своей 1/2 долей в праве на недвижимость.

В возражениях на апелляционную жалобу ответная сторона просит судебный акт оставить без изменения.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, на основании статей 327, 167 ГК РФ коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы Арутюнян А.К., возражений, позиции сторон, пояснения первоначального истца Ганюк В.Г. и представителя адвоката Терпогосову Е.А. об отклонении жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований к ее удовлетворению, решение суда первой инстанции оставлению без изменения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ответчик Шамирова Лиана Гарниковна состояла с 1989 года в зарегистрированном браке с Шамировым С.В. В период брака супругами по возмездным сделкам приобретено недвижимое имущество.

07.04.2022 Шамиров С.В. умер. Нотариусом Буденновского нотариального округа Ищенко Л.С. открыто наследственное дело № 117/2022 к имуществу умершего Шамирова С.В., ответчики Шамировы наследники наследодателя.

На день смерти наследодатель Шамиров С.В. имел неисполненные заемные обязательства.

Так, решением Буденновского городского суда от 21.09.2020 (№ 2-700/2020) судом взысканы с Шамирова С.В. в пользу Ганюк В.Г. задолженности по договорам займа в общем размере 3 400 000 рублей, проценты за пользование 407997,99 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 26239,9 руб.. В связи с неисполнением решения суда, Ганюк В.Г. обратился в суд с другим иском о взыскании процентов за пользование и решением Буденновского городского суда от 23.03.2022 ( гр.дело № 2- 1537/21) с Шамирова С.В. в пользу Ганюк В.Г. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 197041,18 рублей. Буденновским РОСП УФССП по СК в отношении должника Шамирова С.В. возбуждено исполнительное производство № 63961/22/26009- ИП., сумма взыскания 0, исполнительное производство приостановлено с 20.02.2023 с связи со смертью должника.

Также, между истцом Перепятенко А.Ю. 01.08.2021, как займодавцем, и заемщиком Шамировым С.В. заключен договор займа денежных средств в размере 2 000 000 рублей, сроком возврата до 31.12.2021.

Суд первой инстанции посчитал установленным, что ответчики Шамирова Л.Г., Шамирова А.С., Шамирова А.С. фактически приняли наследство после смерти наследодателя Шамирова С.В. ввиде недвижимого имущества наследодателя, оплатили долги наследодателя,наследники отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, фактически приняли наследство оставшееся после смерти Шамирова С.В., требования кредиторов удовлетворены.

Суду представлены сведения объема наследственного имущества на дату открытия наследства, по заключению ООО «Оценка - Юг» № 031-04-Э-2023 от 18.04.2023, наследственное дело № 117/2022 к имуществу Шамирова С.В., с выводами рыночной стоимости наследственного имущества недвижимости домовладения по адресу: <адрес>, домовладения по адресу: <адрес> <адрес>, недвижимости по адресу: <адрес>

Давая оценку по ст. 67 ГПК РФ заключению отчета ООО «Оценка - Юг» № 031-04-Э-2023 от 18.04.2023, суд первой инстанции принял в качестве надлежащего доказательства стоимости имущества. Ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы, суду не заявлено.

В рамках другого гражданского дела, судебный акт вступил в законную силу, апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Ставропольского краевого суда от 14.04.2022 по иску судебного пристава-исполнителя Буденновского РОСП УФССП России по СК к Шамировой Л.Г. об обращении взыскания на недвижимое имущество должника по адресу: <адрес> установлено, что Шамирова Л.Г. фактически приняла наследственное имущество Шамирова С.В., продолжает проживать в домовладении по адресу: <адрес>, и у ответчицы Шамировой Л.Г. это не единственное жилое помещение, в пределах которого может быть взыскана задолженность.

В ходе настоящего судебного разбирательства с участием ответчиков наличие заемных обязательств наследодателя, оснований и факта возникновения задолженности Шамирова С.В. перед истцами, размер обязательства, не оспаривались.

Судом установлено, 01.12.2022 между Шамировой Лианой Г. и Артемовой Н.А. была заключена сделка по переходу прав собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, приобретена указанная недвижимость в браке в совместную собственность с наследодателем Шамировым С.В., в период брака за счет общих денежных средств, признано совместно нажитым имуществом с равенством долей каждого супруга в праве на имущество.

В дальнейшем, 05.12.2022 между Артемовой Н.А. и Арутюнян А.К. (новым собственником недвижимости) заключена сделка по переходу прав собственности на жилой дом и земельный участок <адрес>. В период заключения сделки вынесено определение о принятии обеспечительных мер от 28.11.2022.

Коллегия проверяет законность и обоснованность судебного акта по доводам апелляционной жалобы Арутюнян А.К., который настаивал, что проявил должную заботливость и осмотрительность, которая требовалась при заключении сделки, и его права, как последнего владельца и добросовестного приобретателя недвижимости, подлежат судебной защите.

Суд апелляционной инстанции соглашаясь с позицией суда первой инстанции в обжалуемой части соглашается, отклоняет доводы жалобы Арутюнян А.К. за несостоятельностью.

Согласно пункту 1 статьи 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче (пункт 1 статьи 556 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации исходя из смысла данной нормы права, для признания сделки мнимой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок указанного вида.

Судом первой инстанции установлено, что 01.12.2022 Шамирова Лиана Г. (супруга наследодателя) продала Артемовой Н.А. жилой дом и земельный участок в г.Буденновск, ул. Красная, д.213, которые судом признаны совместной собственностью супругов Шамировых, и на распоряжение 1/2 долей в праве на имущество, ответчик Шамирова Л.Г. не имела правовых оснований.

Указанная сделка купли-продажи не была направлена на реальное отчуждение имущества и наступление правовых последствий в виде перехода права собственности, а была совершена формально и преследовала лишь цель увести спорные объекты недвижимости от обращения на них взыскания со стороны кредиторов.

На момент совершения оспариваемой сделки было постановлено определение суда от 28.11.2022 по обеспечительным мерам ареста имущества, принадлежащего Шамировой Л.Г., в том числе, домовладения <адрес>

17.03.2023 решением Будённовского городского суда,вступившем в законную силу 08.08.2023 апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда, установлено незаконное бездействие Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю выразившееся в не применении обеспечительных мер (ареста) на жилой дом и земельный участок г<адрес> во исполнение определения суда от 28.11.2022 года, постановления Будённовского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 01.12.2022 о запрете совершения действий по регистрации.

Указанным решением суда признаны незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю по регистрации договора купли-продажи земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес> заключенного между Шамировой Л.Г. и Артемовой Н.А.

При таких обстоятельствах, совершения указанной сделки в условиях очевидной неплатежеспособности должника, суд первой инстанции усмотрел в действиях Шамировой Л.Г. признаки злоупотребления правом ввиду неправомерного отчуждения имущества, как следствие, оснований к недействительности сделки.

По аналогичным основаниям, суд первой инстанции признал недействительной последующую сделку от 05.12.2022 между Артемовой Натальей Александровной и Арутюнян Арменом Карлосовичем договор купли-продажи жилого дома и земельного участка № по адресу: <адрес>, сославшись на те же обстоятельства: определение суда о принятии обеспечительных мер от 28.11.2022, постановление Будённовского районного отделения службы судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю от 01.12.2022 о запрете совершения действий по регистрации, решение Будённовского городского суда от 17.03.2023.

Суд первой инстанции по правилам оценки доказательств по ст.67 ГПК РФ, признал, что Арутюнян А.К. не мог быть признан добросовестным приобретателем.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В целях реализации указанного выше правового принципа абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).

При этом, сам по себе факт заключения договора, перехода права на недвижимость к новому покупателю, при установленной судом цели заключенного договора - избежать имущественной ответственности должника, не исключает квалификацию договора в качестве мнимого, как следствие наличие оснований для удовлетворения заявленных требований.

Установленные судом по делу обстоятельства объективно свидетельствовали о том, что сделка по отчуждению 01.12.2022 жилого дома и земельного участка по <адрес> в пользу Артемовой Н.А., а через 4 дня отчуждение 05.12.2022 этого же домовладения в пользу нового покупателя Арутюнян А.К. (апеллянт) фактически носила только формальный характер, целью которой являлось устранение возможных условий для обращения взыскания на имущество в рамках исполнительного производства, возбужденному ранее спорного отчуждения недвижимости, продавец не предпринял действий по выплате взыскателю денежных средств в порядке исполнительного производства.

заключая договор купли-продажи земельного участка и жилого дома от 01.12.2022 <адрес> в пользу Артемовой Н.А., являющегося ликвидным имуществом, Шамирова Л.Г. после совершения сделки купли-продажи фактически сохранила за собой право владения и пользования спорным имуществом, что не оспаривалось ответчиком, следует из дословного текста условий п.3.3 «в указанном жилом доме проживает Шамирова Лиана Гарниковна, которая в соответствии с законом сохраняет за собой право пользования данным жилым домом». Названное условие о праве продавца продублировано как договоре купли-продажи от 01.12.2022, так и в договоре от 05.12.2022.

Арутюнян А.К. (апеллянт) не мог быть признан судом добросовестным приобретателем недвижимости, при покупке недвижимости, приобретенной 4 дня ранее иным покупателем (Артемовой Н.А.), мог и должен быть проявить должную степень осмотрительности и заботливости о своих интересах при заключении сделки.

Спорные объекты недвижимости не выбывали из владения ответчика Шамирова Лианы Гарниковны, не представлено доказательств реальной оплаты по договору купли-продажи, что в совокупности с иными установленными по делу обстоятельствами свидетельствует о том, что оформление договоров не имело своей целью достижения их правовых последствий, вытекающих из статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации (переход права собственности), а имело иные цели, в том числе, исключить возможность обращения взыскания на имущество в пользу истца.

Заключение сделки с целью избежать обращения взыскания на имущество, скрыть таковое от взыскания, свидетельствует о заключении сделки с нарушением положений ст. 10 ГК РФ, договора ничтожными на основании статей 10 и 168 ГК РФ, руководствуясь положениями ст. 167 ГК РФ применены последствия недействительности ничтожной сделки внесения записи в ЕГРН.

Судом установлено, что истцом Ганюк В.Г. понесены расходы по оплате по оплате государственной пошлины в размере 25 200 рублей (чек-ордер от 23.11.2022) и расходы оплате услуг представителя в сумме 35 000 рублей (квитанция к приходному кассовому ордеру № 27 от 09.12.2022), которые сторонами не оспаривались, признаны необходимыми и обоснованными в порядке ст.98 ГПК РФ, ст.103 НК РФ ко взысканию.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и принятии по делу нового решения, не имеется.

Руководствуясь ст.ст.327- 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Буденновского городского суда Ставропольского края от 15.08.2023 - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное определение изготовлено 06.12.2023.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>