Решение по делу № 11-49/2018 от 03.08.2018

Дело № 11-49/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи                               Казаковой И.В.,

при секретаре судебного заседания                       Гуряшевой Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мыски                  Кемеровской области                                                        15 августа 2018 года

частную жалобу Шабалиной Л.В. на определение Мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении искового заявления Шабалиной Л.В. к ООО «Ульяновский автомобильный завод» без движения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление оставлено определением Мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района без движения, в определении суда указано, что заявление не соответствует требованиям ст.132 ГПК РФ, к нему не представлено доказательств, подтверждающих дату исполнения ООО «УАЗ» требования Шабалиной Л.В., в связи с чем суд не может принять заявление к производству.

Не согласившись с указанным определением суда первой инстанции Шабалина Л.В. подала частную жалобу в которой просила определение Мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области отменить, направить заявление мировому судье на рассмотрение по существу.

В судебное заседание истец Шабалина Л.В. извещенная о времени и месте слушания дела в суде в суд не явилась.

Ответчик ООО «Ульяновский автомобильный завод» извещен о времени и месте слушания дела в суде в суд не явился.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к следующему:

В соответствии со ст.195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению( пункт 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19.12.2003года №23 «О судебном решении»).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости( пункт 3 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года «О судебном решении»).

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что поступившее исковое заявление Шабалиной Л.В. содержит требование о взыскании неустойки за неудовлетворение ее требования потребителя, предъявленное к ООО «Ульяновский автомобильный завод» в установленный законом срок.

Из содержания заявления видно, что требование о замене товара ненадлежащего качества ответчиком проигнорировано.

Согласно ст.132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются: его копии в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины; доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют; доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором; расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцу необходимо предоставить копии документов, подтверждающих обстоятельства на которых основаны его исковые требования, для вручения ответчику. Оснований согласиться с указанным выводом суд апелляционной инстанции не находит.

Соблюдение надлежащей формы искового заявления является одним из важных условий осуществления права на предъявление иска. Исковое заявление подается обязательно в письменном виде и должно содержать определенные реквизиты, указанные в законе.

Наряду с тем, что в исковом заявлении должны содержаться общие для всех категорий дел сведения, его содержание по смыслу статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отражать специфику спора, подлежащего разрешению.

Данные требования закона императивны и на стадии принятия искового заявления позволяют суду установить, имеет ли гражданин или юридическое лицо какие-либо основания обращаться в суд с заявленными исковыми требованиями.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами (часть 2 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Оставляя исковое заявление без движения на основании статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что истцом при подаче искового заявления не приложены доказательства даты исполнения ООО «УАЗ» требования Шабалиной Л.В. либо предъявления ею другого требования либо состоявшегося по делу об удовлетворении требования потребителя о замене товара надлежащего качества судебного решения.

Однако, из содержания искового заявления следует, что заявитель ссылается на неудовлетворение ее требования потребителя, доводов об изменении и предъявлении иного требования, а также о наличии судебного решения по ее требованиям потребителя заявитель не указывает.

Таким образом, обращаясь с исковым заявлением в суд, истец привел в заявлении обстоятельства, на которых он основывает свои требования, доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, основание своих требований, в просительной части искового заявления изложил заявленные требования.

Недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения, сводятся к необходимости представления доказательств в обоснование исковых требований, что в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относится к задачам стадии подготовки дела к судебному разбирательству, а не стадии принятия искового заявления к производству суда.

Необходимо также отметить, что обязательным условием оставления искового заявления без движения является исполнимость требований суда об устранении недостатков искового заявления. При этом нельзя возлагать на истца обязанность представить такие документы, которые у него явно отсутствуют.

Таким образом, оснований для вынесения определения об оставлении искового заявления без движения не имелось.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, восстановление нарушенных прав Шабалиной Л.В. невозможно без отмены обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст.331-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

Определение Мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ    об оставлении искового заявления Шабалиной Л.В. к ООО «Ульяновский автомобильный завод» без движения-отменить.

Разрешение вопроса о принятии к производству суда искового заявления общества Шабалиной Л.В. к ООО «Ульяновский автомобильный завод» о взыскании неустойки за просрочку удовлетворения требования потребителя направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка N 1 Мысковского городского судебного района Кемеровской области.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                        И.В. Казакова