Решение по делу № 2-224/2020 от 14.09.2020

Дело № 2-224/2020                                                               УИД 22RS0017-01-2020-000264-54

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Новоегорьевское                                                                                        09 ноября 2020 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Шмидт Е.А.,

при секретаре Осинцевой М.А.,

с участием истцов Польских В.Е., Полякова Ю.В.,

представителя истцов Шестюк Е.Н.,

представителей ответчика Прасоловой О.С., Грачева С.Г., Давыдова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зуевой Татьяны Викторовны, Абакумовой Евгении Альбиновны, Бедаревой Галины Петровны, Бекетовой Надежды Александровны, Бухтояровой Натальи Алексеевны, Гопанько Александра Леонтьевича, Емельяновой Антонины Васильевны, Ильницкого Александра Степановича, Козловой Лидии Евгеньевны, Мандрыкина Виктора Павловича, Мандрыкиной Натальи Александровны, Пеньковой Татьяны Ефимовны, Плоскова Сергея Александровича, Поляковой Светланы Владимировны, Рыбаковой Натальи Алексеевны, Тереховой Людмилы Васильевны, Тугужековой Надежды Ивановны, Чевтаева Сергея Александровича, Чевтаевой Нины Вячеславовны, Абакумовой Александры Юрьевны, Гнусова Владимира Алексеевича, Зубенко Петра Николаевича, действующего через представителя Польских Наталью Серафимовну, Криворучко Павла Юрьевича, Криворучко Светланы Михайловны, Михайловой Веры Алексеевны, Михайлова Сергея Михайловича, Николаевой Елены Владимировны, Польских Виктора Егоровича, Полякова Юрия Васильевича, Поляковой Анны Александровны, Поляковой Татьяны Викторовны, Жоха Ольги Дмитриевны, Прошкина Николая Константиновича, действующего через представителя Полякова Юрия Васильевича, Рогальской Валентины Александровны, Сошкина Юрия Алексеевича, Сошкиной Любовь Григорьевны, Станских Натальи Васильевны, Червевой Гульнары Аскаровны, Ревякина Олега Ивановича, Титова Виктора Евгеньевича, действующего через представителя Швадченко Марию Викторовну, к КФХ «ГЕОС» о расторжении договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском о расторжении договора аренды земельного участка, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Гопанько А.Л., Михайловым М.Ф., Михайловым С.М., Михайловой В.А., Сошкиной Л.Г., Плосковой З.Н., Червевой Г.А., Поляковым И.Ф., Титовым В.Е., Рыбаковой Н.А., Чевтаевой Н.В., Жоха В.Н., Жоха О.Д., Фролкиным А.И., Фролкиной И.С., Ильницким А.С., Станских Т.В., Станских Н.В., Бекетовой Н.А., Тереховой Л.В., Ревякиным О.И., Чевтаевой Н.Е., Тугужековой Н.И., Бедаревой Г.П., Худяковым В.С., Рогальской В.А., Польских В.Е., Емельяновой А.В., Емельяновым В.Н., Криворучко С.М., Криворучко П.Ю., Абакумовой А.Ю., Сошкиным Ю.А., Поляковой С.В., Буханько М.С., Зубенко П.Н., Певневым Н.В., Пеньковой Т.Е., Патыковским И.Г., Зямзиным В.И., Мандрыкиной Н.А., Мандрыкиным В.П., Николаевой Е.В., Плосковым С.А., Гнусовым В.А., Прошкиным Н.К., Стародубцевой Р.К., Погодаевым Н.В., Чуковой Г.Е., Абакумовой Е.А., Кирей Н.В., Козловой Л.Е., Рыбакиной З.А., Поляковым Ю.В., Поляковой А.А. и КФХ «ГЕОС» был заключен договор аренды земельного участка площадью 5467348 кв.м, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, отделение №, рабочие участки 48, 49, 50 сроком на 10 лет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Спорный договор аренды земельного участка был подписан на основании протокола общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ от имени арендодателей ФИО16 На момент регистрации спорного договора аренды из числа арендодателей были умершие: ФИО12, умерший ДД.ММ.ГГГГ, ФИО13, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО14, умершая ДД.ММ.ГГГГ, ФИО15, умершая ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцы считают, что данное обстоятельство влечет нарушение правил регистрации договора аренды и ведет к незаконности данного договора аренды. Спорный договор аренды земельного участка противоречит ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и нарушает ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 3.2 указанного договора аренды Арендатор производит выплату арендной платы за 1 пай в денежной форме 3200 рублей один раз в год по окончанию сельскохозяйственных работ, но не позднее 30 декабря текущего года. Истцы намерены расторгнуть договор до истечения срока, в связи с тем, что ответчик более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносил арендную плату. Согласно протоколу № общего собрания участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный на территории Первомайского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на общем собрании участников долевой собственности Арендодатели (истцы) утвердили расторжение спорного договора аренды земельного участка. Уведомление направлялось арендатору, однако арендатор не желает расторгать договор аренды. Кроме того, спорный договор не может быть прекращен в период сельских полевых работ, поэтому истцы намерены расторгнуть спорный договор аренды с ДД.ММ.ГГГГ. Просили расторгнуть договор аренды земельного участка площадью 5467348 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, отделение №, рабочие участки 48, 49, 50, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе судебного разбирательства представитель истцов ФИО54 заявила, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку истцами направленное арендатору уведомление о расторжении договора аренды земельного участка не соответствуют требованиям ст.619 ГК РФ, т.к. не содержит требований о выплате задолженности по арендной плате.

Представители ответчика настаивали на рассмотрении дела по существу.

Обсудив доводы представителя истцов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.619 Гражданского кодекса РФ арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Таким образом, если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

По смыслу приведенных норм для данной категории споров обязательным является соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Как следует из представленных истцами материалов, арендодатели земельного участка направляли КФХ «ГЕОС» уведомление о расторжении договора аренды земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ, которое получено арендатором ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, данное уведомление не может служить подтверждением соблюдения досудебного порядка расторжения договора аренды, предусмотренного статьями 619, 452 ГК РФ, поскольку в уведомлении не указан размер задолженности арендатора, не указан период задолженности, не установлен срок для погашения образовавшейся задолженности. Кроме того, уведомление о расторжении договора не подписано всеми арендодателями.

Кром того, поскольку вопрос о расторжении договора аренды относится к вопросам распоряжения общей собственностью, то он должен был решаться на общем собрании собственников земельных долей.

В деле имеется протокол общего собрания участников общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в повестку дня собрания был включен вопрос об избрании уполномоченного лица для подписания соглашения о расторжении договора аренды на земельный участок, но вопрос о расторжении договора аренды земельного участка не рассматривался, решение по нему фактически не принято. Сведений о проведении общего собрания участников общей собственности, на котором принято решение о расторжении договора аренды земельного участка в материалах дела не имеется.

Учитывая вышеизложенное, вышеуказанное уведомление о расторжении договора аренды земельного участка правового значения не имеет, поскольку оно направлено в отсутствие решения общего собрания собственников земельных долей по вопросу расторжения договора аренды.

Таким образом, истцами не выполнены требования закона в части досудебного порядка урегулирования спора о досрочном расторжении договора аренды по требованию арендодателей.

Согласно ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 1 ст.222, ст.ст. 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Оставить без рассмотрения исковое заявлениеЗуевой Татьяны Викторовны, Абакумовой Евгении Альбиновны, Бедаревой Галины Петровны, Бекетовой Надежды Александровны, Бухтояровой Натальи Алексеевны, Гопанько Александра Леонтьевича, Емельяновой Антонины Васильевны, Ильницкого Александра Степановича, Козловой Лидии Евгеньевны, Мандрыкина Виктора Павловича, Мандрыкиной Натальи Александровны, Пеньковой Татьяны Ефимовны, Плоскова Сергея Александровича, Поляковой Светланы Владимировны, Рыбаковой Натальи Алексеевны, Тереховой Людмилы Васильевны, Тугужековой Надежды Ивановны, Чевтаева Сергея Александровича, Чевтаевой Нины Вячеславовны, Абакумовой Александры Юрьевны, Гнусова Владимира Алексеевича, Зубенко Петра Николаевича, действующего через представителя Польских Наталью Серафимовну, Криворучко Павла Юрьевича, Криворучко Светланы Михайловны, Михайловой Веры Алексеевны, Михайлова Сергея Михайловича, Николаевой Елены Владимировны, Польских Виктора Егоровича, Полякова Юрия Васильевича, Поляковой Анны Александровны, Поляковой Татьяны Викторовны, Жоха Ольги Дмитриевны, Прошкина Николая Константиновича, действующего через представителя Полякова Юрия Васильевича, Рогальской Валентины Александровны, Сошкина Юрия Алексеевича, Сошкиной Любовь Григорьевны, Станских Натальи Васильевны, Червевой Гульнары Аскаровны, Ревякина Олега Ивановича, Титова Виктора Евгеньевича, действующего через представителя Швадченко Марию Викторовну, к КФХ «ГЕОС» о расторжении договора аренды земельного участка.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья                                                                                                                           Е.А. Шмидт

Верно

Судья                                                                                                                           Е.А. Шмидт