Решение по делу № 2-411/2021 от 21.12.2020

УИД 21RS0024-01-2020-005655-25

№ 2-411/2021                                

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 февраля 2021 года                         г. Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Горшковой Н.И., при секретаре судебного заседания Степановой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Песоцкого Игоря Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о признании незаконным отказ в приеме на работу, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Песоцкий И.О. обратился в суд с иском к ООО «Спецстрой» о признании незаконным отказ в приеме его на работу на должность юриста, возложении обязанности заключить трудовой договор для работы в должности юриста с заработной платой 25000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на рекрутинговом интернет-сайте <данные изъяты> было размещено объявление от ООО «Спецстрой» об открытии вакансии юриста. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ на указанном сайте он отправил отклик на предложенную ответчиком вакансию юриста с приложением своего резюме, где было указано, что у него высшее юридическое образование, необходимые навыки и небольшой опыт по юридической специальности. Его отклик и резюме просмотрено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ он на e-mail ООО «Спецстрой» направил свое резюме с <данные изъяты> на соискание вакантной должности юриста. ДД.ММ.ГГГГ на сайте <данные изъяты> от представителя ответчика было направлено приглашение на собеседование. ДД.ММ.ГГГГ при проведении собеседования от ООО «Спецстрой» предложений заключить договор не поступило. Требование истца дать письменное мотивированное объяснение о причине отказа в приеме на работу и в заключении трудового договора ответчиком не исполнено, истец считает тем самым необоснованно и незаконно отказано в заключении трудового договора на должность юриста.

Истец Песоцкий И.О. надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ООО «Спецстрой» надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направило, от представителя Дмитриева С.В. поступил письменный отзыв, в котором последний просит рассмотреть дело без его участия, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, указав, что истец с заявлением о приеме на работу не обращался, трудовой договор с ним не заключался, штатным расписанием ООО «Спецстрой» предусмотрено 10 единиц, которые не являются вакантными. От истца в ООО «Спецстрой» неоднократно приходили конверты с пустыми листами, что вызывало недоумение ответчика.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается необоснованный отказ в заключении трудового договора.

Какое бы то ни было прямое или косвенное ограничение прав или установление прямых или косвенных преимуществ при заключении трудового договора в зависимости от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, семейного, социального и должностного положения, возраста, места жительства (в том числе наличия или отсутствия регистрации по месту жительства или пребывания), отношения к религии, убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям или каким-либо социальным группам, а также других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работников, не допускается, за исключением случаев, в которых право или обязанность устанавливать такие ограничения или преимущества предусмотрены федеральными законами.

По письменному требованию лица, которому отказано в заключении трудового договора, работодатель обязан сообщить причину отказа в письменной форме в срок не позднее чем в течение семи рабочих дней со дня предъявления такого требования.

Работодатель имеет право, в том числе заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами (ст. 22 ТК РФ).

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ на интернет-сайте <данные изъяты> было размещено объявление от ООО «Спецстрой» об открытии вакансии юриста.

ДД.ММ.ГГГГ на указанном сайте истец отправил свое резюме ответчику, где было указано, что у него высшее юридическое образование, необходимые навыки и небольшой опыт по юридической специальности.

Направленное истцом ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Спецстрой» заявление с просьбой дать письменное мотивированное объяснение о причине отказа в приеме на работу и в заключении трудового договора на должность юриста, ответчиком не исполнено.

Из письменного отзыва ответчика следует, что Песоцкий И.О. с заявлением в ООО «Спецстрой» о приеме на работу не обращался, трудовой договор с ним не заключался. Согласно штатному расписанию ООО «Спецстрой» вакантные должности в обществе отсутствуют.

Согласно разъяснениям, данным в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала). Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя. Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения.

Кроме того, из конституционных норм и принципов не вытекает право гражданина занимать избранную им определенную должность, выполнять конкретную работу, как и обязанность кого бы то ни было предоставить гражданину такую работу на удобных для него условиях. Заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а сам трудовой договор является добровольным соглашением сторон.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчиком не допущено какой-либо дискриминации в отношении истца, нарушений при подборе кандидатуры, нарушения трудовых прав.

Доказательств, подтверждающих факт дискриминации истца со стороны ответчика, не представлены.

При этом истец с заявлением по вопросу трудоустройства к ответчику не обращался, необходимый для трудоустройства пакет документов не предоставлял, вакантные должности юриста в штатном расписании ответчика отсутствуют.

Принимая во внимание, что заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом работодателя, а не его обязанностью, а также учитывая, что ни заявления о приеме на работу, ни полного пакета документов, необходимых для приема на работу в соответствии с трудовым законодательством, истцом ответчику не представлялось, обстоятельств отказа от заключения с ним трудового договора по основаниям, не связанным с деловыми качествами Песоцкого И.О., в ходе рассмотрения дела установлено не было, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований Песоцкого И.О. о признании незаконным отказ в приеме на работу.

Поскольку требования о возложении обязанности заключить трудовой договор для работы в должности юриста с заработной платой 25000 руб., взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 руб., являются производными от основного требования о признании незаконным отказ в приеме его на работу на должность юриста также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 197-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Песоцкого Игоря Олеговича к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстрой» о признании незаконным отказ в приеме на работу на должность юриста, возложении обязанности заключить трудовой договор для работы в должности юриста с заработной платой в размере 25000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размере 500000 рублей отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.И. Горшкова

Мотивированное решение составлено 25 февраля 2021 года