Решение по делу № 2-182/2018 от 06.12.2017

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2018 года <данные изъяты>

<данные изъяты>

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Савиной О.В.,

с участием старшего помощника Белебеевского межрайонного прокурора РБ Новиковой ФИО8.,

ответчика Зарипова ФИО9

при секретаре судебного заседания Ивановой ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению Шакирова ФИО11 к Зарипову ФИО12 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Шакиров ФИО13. обратился в суд с вышеуказанным иском.

В обосновании требований указал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 минут ответчик Зарипов ФИО14 управляя автомобилем марки <данные изъяты> на 397 км. Автодороги «<адрес>, в нарушении п.9.1, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и совершил опрокидывание в кювет, причинив истцу вред здоровью средней тяжести. Постановлением Бавлинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ Зарипов ФИО15. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Указывая, что в результате действий ответчика его здоровью причинен вред, нравственные и физические страдания, просил взыскать с ответчика Зарипова ФИО16. в его пользу компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

Истец Шакиров ФИО17. в судебное заседание не явился. Почтовое отправление, направленное истцу Шакирову ФИО18. по адресу: <адрес>, вернулось в суд с отметкой «истек срок хранения». Ранее истец представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Указал о том, что исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить. Его интересы будет представлять по доверенности Закиров ФИО19. Отказывается от ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Представитель истца Закиров ФИО20. своевременно и надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, мнения ответчика, прокурора, участвующего в деле, суд определил рассмотреть гражданское дело при состоявшейся явке.

В судебном заседании ответчик Зарипов ФИО21. частично признал исковые требования истца в размере 50000 рублей. Считал, что нет необходимости в назначении судебно-медицинской экспертизы по делу. Какую-либо материальную помощь после ДТП он истцу не оказывал, поскольку он с ним на связь не выходил, на звонки не отвечал, никак с ним не общался.

Ранее представил письменное возражение на исковое заявление, в котором указал о том, что требования истца в части взыскания морального вреда в размере 250000 рублей являются завышенными. С учетом признания вины в совершенном дорожно-транспортном происшествии, его имущественного положения (размер среднемесячной заработной платы, наличие кредитных обязательств, на иждивении находится отец инвалид 2 группы), полагает достаточным взыскание компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, в остальной части в удовлетворении исковых требований просил отказать.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель истца Закиров ФИО22., действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в порядке ст. 39 ГПК РФ, изменил исковые требования и в окончательной редакции, в связи с ухудшением здоровья истца Шакирова ФИО23 увеличил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 260000 рублей. Отказался от ходатайства о назначении судебно-психиатрической экспертизы в отношении Шакирова ФИО24 В остальной части исковые требования истца поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям, просил их удовлетворить.

Старший помощник Белебеевского межрайонного прокурора РБ Новикова ФИО25. в судебном заседании полагал исковые требования истца подлежащими удовлетворению частично в размере 60000 рублей с учетом средней тяжести вреда здоровью, причиненного истцу, и имущественного положения ответчика. Считала, что отсутствуют основания для назначения судебно-медицинской экспертизы по делу.

По правилам ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. 50 минут ответчик Зарипов ФИО26., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>, на 397 км. Автодороги «<адрес>, в нарушении п.9.1, 10.1 ПДД РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую постоянный контроль за движением транспортного средства, выехал на полосу встречного движения и совершил опрокидывание в кювет.

В результате дорожно-транспортного происшествия Шакирову ФИО27 причинены повреждения, относящиеся к категории средней тяжести.

Согласно ст. 61 ч. 2 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с изменениями на ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В результате указанного ДТП, истцу, Шакирову ФИО28 были причинены телесные повреждения в виде: <данные изъяты>, которые согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ квалифицируются как средний вред здоровью.

У суда не имеется оснований сомневаться в обоснованности вышеуказанного заключения, поскольку выводы экспертов обоснованны, мотивированны, даны на основе конкретных исследований, и объективно согласуются с другими доказательствами по делу, также не оспорены сторонами.

В ходе рассмотрения дела ответчик Зарипов ФИО29. не оспаривал наличия телесных повреждений у истца причиненных в результате ДТП и выводы заключения судебно-медицинской экспертизы.

Таким образом, учитывая имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, Шакиров ФИО30 получил повреждения здоровья, расценивающиеся как средний вред здоровью, что находится в причинно-следственной связи с действиями ответчика Зарипова ФИО31. виновного в совершении дорожно-транспортного происшествия.

При этом повреждения здоровья сопровождались физической болью, истец Шакиров ФИО32 испытывал физические страдания, нравственные страдания в результате сильного нервного потрясения вследствие произошедшего дорожно-транспортного происшествия, о чем свидетельствует его эмоциональные переживания непосредственно после ДТП.

Как следует из представленной в материалы дела копии медицинской карты стационарного больного № Шакирова ФИО33., ДД.ММ.ГГГГ Шакиров ФИО34. поступил в Республиканскую клиническую больницу МЗ РТ в отделение челюстно-лицевой хирургии и находился на лечении до ДД.ММ.ГГГГ, с дальнейшим лечением по месту жительства у хирурга стоматолога. Рекомендовано наблюдение у травматолога, невропатолога, нейрохирурга.

Истец Шакиров ФИО35. находился на стационарном лечении в травматологическом отделении с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленными в материалы дела медицинскими картами стационарного больного № и №, а также выпиской из медицинской карты стационарного больного.

Суд полагает, что моральный вред причинен истцу противоправными действиями ответчика Зарипова ФИО36. виновного в совершении ДТП, управлявшего автомобилем марки <данные изъяты>, в связи с чем, заявленные Шакировым ФИО37. исковые требования к Зарипову ФИО38 о возмещении морального вреда являются обоснованными.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Степень нравственных или физических страданий суд считает необходимым оценивать с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда – управление ответчиком источником повышенной опасности и совершении столкновения транспортных средств на регулируемом светофором повороте, отсутствии вины истца в произошедшем ДТП и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о степени перенесенных истцом страданий.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает характер и степень полученных истцом телесных повреждений, степень моральных страданий и переживаний, продолжительность лечения, степень вины причинителя вреда Зарипова ФИО39., а также принцип разумности и справедливости.

Оценив имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, с учетом установленных обстоятельств и вышеизложенных норм закона, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым, на основании положений ст. 1101 ГК РФ, уменьшить заявленный истцом размер денежной компенсации, в счет возмещения причиненного морального вреда, и взыскать с ответчика Зарипова ФИО40 в пользу Шакирова ФИО41. - 60 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика Зарипова ФИО42 государственную пошлину, от уплаты которой истец был освобождена, в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Шакирова ФИО43 к Зарипову ФИО44 о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, - удовлетворить частично.

Взыскать с Зарипова ФИО45 в пользу Шакирова ФИО46 в счет компенсации морального вреда 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с Зарипова ФИО47 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Разъяснить о том, что мотивированное решение суда будет составлено в срок по ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия.

Судья /подпись/ О.В.Савина

Копия верна

Судья Белебеевского городского суда РБ ОВ.Савина